21 November 2014, 17:57

Владимир Прибыловский: «Не для того Сурков брал фашистов под контроль, чтобы они пистолеты покупали»

Владимир Прибыловский. Фото: RFE/RL, архив

Политолог, эксперт по националистическим движениям Владимир Прибыловский — о том, как дело неонацистской группировки БОРН может быть связано с борьбой кремлевских кланов

— Как вы можете прокомментировать показания Никиты Тихонова и Евгении Хасис на процессе по делу БОРН в Московском областном суде? Они заявил, что в администрации президента были люди, которые поддерживали неонацисткую организацию.

— Во-первых, почему такие показания дают Тихонов и Хасис? Их понять можно: они хотят послаблений. Вряд ли они надеются, что за показания, нужные правоохранительным органам, их освободят. Но их вполне могут перевести в лучшую колонию, то есть, они таким образом смогут добиться каких-то перемен в своем теперешнем положении. Кроме того, они хотят отомстить людям, которые их посадили. Это лидер БОРН Илья Горячев, корреспондент «Комсомольской правды» Дмитрий Стешин — их допрашивали по делу об убийстве Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой, и они давали показания о причастности Тихонова и Хасис к этим убийствам. Как раз такие показания были нужны на тот момент следствию и ФСБ. И, если бы Горячев вел себя осторожней, то остался бы на свободе. Причем, лично я совершенно не уверен, что именно Тихонов стрелял в Маркелова и Бабурову. По этому делу есть целый ряд вопросов: очевидно, что Тихонов участвовал в убийстве, но, на мой взгляд, не доказано, что стрелял именно он.

— Почему показания Тихонова и Хасис о том, что за деятельностью БОРН стояли сотрудники администрации президента, выгодны следствию, и соответственно, какому-то клану во власти?

— Я думаю, это борьба во властных кругах. Это интрига против Суркова. Я не хочу сказать, что Сурков не причастен к этой истории. Известно, что он любитель поиграть не нескольких шахматных досках. Он любит использовать всех: правых, левых, либералов, фашистов, националистов, коммунистов. Он умеет играть, хотя как показал опыт, не без ошибок. Он любит интриговать и использовать самые разные политические силы в своих интересах и в интересах своих хозяев в Кремле. У него есть соперники, которые с ним борются. Они-то и используют его ошибки. Судя по тому, что Горячева экстрадировали из Сербии, расследовали против него дело, а Тихонов подтверждает на суде свои показания, данные на следствии, интрига продолжается, значит, за ней кто-то стоит. Значит, кто-то хочет ослабить позиции Суркова. Это может быть ФСБ и Следственный комитет. Либо те, кто заказал правоохранительным органам Суркова. Мы просто не знаем, кто сейчас главный враг Суркова. Под Суркова копал Вячеслав Володин, занявший его место в администрации президента, и эта вражда между ними продолжается. Возможно, и какие-то другие политические фигуры.

Вот, например, у Суркова есть своя политическая линия в отношении Украины, пусть ему ее продиктовал Владимир Путин, но все же Сурков ее озвучивает. Говорят, что у ФСБ по развитию ситуации на Украине другая позиция.

— А какая позиция по Украине у Суркова?

— Сурков, например, выступает против Стрелкова-Гиркина, который является ставленником православных чекистов, а может, просто чекистов. Кто-то хочет использовать Гиркина и вести на Украине более откровенную политику, вводить войска, а кто-то хочет ограничиться «малым Приднестровьем». Суркова связывают с линией «малого Приднестровья» и «сливом Новороссии». Непонятно, в какой степени это его внутренние убеждения. Может быть, он сам Путину вложил эту идею, а потом получил от него указания, как эту идею развивать. А может, Путин решил, что перегнул палку и решил исправить ситуацию с помощью, с одной стороны, Суркова, а с другой стороны, министра обороны Сергея Шойгу, который тоже, в общем, не рвется войска вводить на Украину.

— О том, что Сурков имел отношение к финансированию БОРН, Хасис говорила на следствии больше года назад. Почему ее кураторы вновь раскручивают эту тему?

— Речь идет о том, что Сурков по-прежнему кому-то не угоден, а показания можно использовать какой угодно давности. Кампания против Суркова могла бы стать темой целой диссертации. Если бы все это прекратилось, то это бы значило, что он больше не интересен тем, кто затеял против него эту кампанию два года назад. А раз продолжается, значит, по-прежнему интересен. Его ведь было съели, заставили уйти в отставку, удачно используя другой эпизод о несоразмерно больших гонорарах, которые Илья Пономарев получил от фонда «Сколково». Известно, что Сурков мог влиять на распределение денег из бюджета «Сколково».

Сейчас Сурков вернулся во власть и снова стал опасен. Я думаю, что Путин такие вещи помнит, ему действительно не понравилась эта история. Оппозиции тоже не понравилось, что один из ее лидеров, возможно, куплен Сурковым, а Путину не понравилось, что на возможно деньги власти против власти устраивались демонстрации. А вот сейчас на свет вытащили политический промах Суркова — то, что он проводил линию по прикармливанию фашистов для себя и для Кремля, а они вместо того, чтобы проводить линию Кремля в националистическом движении, занимались своими делами: пистолеты покупали у черных археологов и просто кормились.

— Доказательств того, что Тихонов и Хасис говорят правду — нет, а осадок останется?

— Да, конечно. И Путину не очень приятно, что в его «правовом государстве» расстреливают в центре города адвоката-правозащитника и журналистку, и что несколько лет безнаказанно действует целая террористическая организация, которая убивала и планировала убийства государственных людей: судей, сотрудников ФСБ. В общем, не для этого фашистов брали под контроль в администрации президента. Сурков деньги потратил, а проконтролировать их правильное поведение не смог.


ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Адвокат Ильнур Шарапов, представляющий интересы потерпевших, о деле БОРН


util