18 Марта 2015, 20:46

Суд отказал мэру Иркутска в иске к правозащитнику


Виктор Кондратов. Фото: Дарья Галеева / АиФ-Иркутск

Октябрьский районный суд Иркутска не нашел оснований для удовлетворения исковых требований градоначальника о защите чести, достоинства и деловой репутации к иркутскому блогеру и правозащитнику Дмитрию Дмитриеву

Мэр Виктор Кондрашов посчитал, что в публикации http://pravoirk.ru/bez-rubriki/edrosovskie-zhuliki-titov-i-kondrashov-obyavili-voynu-bulvaru-postyisheva/ содержатся сведения, оскорбляющие его честь, достоинство и деловую репутацию, и решил подать на Дмитрия Дмитриева иск в суд.

Мэру не понравились «непозволительные выражения» (цитата из его искового заявления. — Открытая Россия) в публикации. Он написал в жалобе: «Признаться, на этой встрече я ожидал увидеть самого Титова либо высоких гостей. Я ведь не случайно в объявлениях о своей встрече обозначил тематику — подписание заявления о привлечении Кондрашова и Титова к уголовной ответственности. Вот Кондрашов и клюнул. Сразу примчался сгладить накал страстей. И на этой встрече сам себя уличил в том, что именно он отдал распоряжение о передаче хоккейного корта Совету отцов в обход обязательной процедуры торгов. Теперь надеюсь на то, что видеоматериалы этой встречи станут доказательством в уголовном деле о превышении мэром служебных полномочий, то есть коррупции.

Также на нескольких интернет-ресурсах была размещена статья, автором которой значится Дмитриев Д.Н., под названием «Как Михаил Титов и Виктор Кондрашов объявили войну бульвару Постышева» (далее — Статья). В названной Статье Дмитриев Д.Н. использует следующие непозволительные выражения, умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию мэра города Иркутска Виктора Ивановича Кондрашова:

— «Измученный борьбой с непокорными депутатами, Витя Кондрашов скорее всего подумал и решил, что ему будет легче „думать“ в компании таких же как и он сам беспринципных корешей-торгашей»;

— «А почему же собственно я записываю, скажете вы, труженика мебельной фабрики, заботливого отца-воспитателя Михаила Титова в единомышленники просрамленного на все страну бестолкового мэра-предателя?»;

— «Ведь оба героя публикации владеют огромными торговыми площадями в г. Иркутске, сдаваемыми продавцам-арендаторам через посредников для ухода от уплаты налогов»;

«В-третьих, кроме схожих ценностных ориентиров единороссов Кондрашова и Титова — сребролюбия и безмерного стяжательства, они достигли примерно одного уровня доходов от эксплуатации бывшей общенародной собственности»;

— «раньше времени была предоставлена информация о крупной афере Кондрашова и Титова»;

— «Объявленная война постышевцам ненадолго приостановлена очередными лживыми заверениями мэрии об отказе от строительства»".

Мэр не просил суд компенсировать ему моральный вред, но требовал публикации опровержения в средствах массовой информации.

Рассмотрев дело, судья Андрей Хижаев не нашел оснований для удовлетворения иска мэра и отказ ему в полном объеме.

Юрист Святослав Хроменков, представлявший правозащитника в суде, рассказал, что в иске мэр города указывал, что сведения были якобы распространены от имени Дмитрия Дмитриева на различных интернет-ресурсах. Сведения содержали информацию, по мнению мэра, порочащую его. В частности, якобы указывалось на совершение им афер, участие в незаконной деятельности по предоставлению муниципального имущества в обход предусмотренной законом процедуре. Наша позиция заключалась в том, что, во-первых, не было доказано, что указанные сведения размещены именно ответчиком, во-вторых, они были размещены не в СМИ, а, следовательно, требуя опровержения через СМИ, истцом избран неправильный способ защиты, что является самостоятельным основанием отказа в иске, в-третьих, суждения носят субъективно-оценочный характер автора и так же не подлежат защите в суде. Кроме того, обратили внимание на то, что в суд истцом не представлено ни одного доказательства исполнения своих предвыборных обещаний, а, следовательно, по мнению ответчика, указанное лицо не сформировало за период своей деятельности положительную деловую репутацию, подлежащую защит в суде. Более того, в Следственном комитете в настоящее время находятся материалы проверки по указанным выше фактам, а поскольку правового решения следствием по ним не принято, еще рано говорить о не совершении истцом действий, имеющих признаки преступления".

util