28 Мая 2015, 14:39

Национально-освободительное движение в ретроспективе. НОД как черносотенство современности

Данный материал не пропагандирует фашизм и не претендует на академичность и научность, а является лишь попыткой очень поверхностного обзора, составленного историком-дилетантом.

Скандально известная организация «Национально-освободительное движение» (НОД) и её предводитель, депутат-единорос Евгений Фёдоров очень любят говорить о борьбе с фашизмом и бандеровщине, ходить с георгиевскими флагами и бороться со страшным госдепом. На деле НОД, вместе со свойственной ему конспирологической чепухой, сам является родственником фашизма... причём не самым дальним.

Первый же пункт раздела «Цели и задачи», в котором говорится о том, что «Национально-освободительное движение» борется за освобождение «от колониальной зависимости США», навевает ассоциации с «Доктриной фашизма» Муссолини. «Фашизм — доктрина, наиболее приспособленная для выражения устремлений и состояния духа итальянского народа, — пишет дуче, — восстающего после многих веков заброшенности и иностранного рабства».

f7f0a7b0379d.jpg

Итальянский философ и писатель Умберто Эко ещё в 1995 году сформулировал 14 признаков ур-фашизма («вечного фашизма»). Приведённые выше цитаты вполне соответствуют одному из пунктов, включённых в список итальянского мыслителя наряду с остальными тринадцатью. Согласно этому пункту, «в основе ур-фашистской психологии заложена одержимость идеей заговора, по возможности международного». Таким образом, используя «пружины ксенофобии», «ур-фашизм» убеждает «социально обездоленные» слои населения в том, что «единственным залогом их привилегий является факт рождения в определённой стране».

df6833e494af.jpg

Вторым пунктом в «Целях и задачах» «Национально-освободительного движения» идет «содействие развитию России как: сильного, суверенного государства». Примерно тем же языком итальянский фашизм говорил о своих чаяниях: «Фашизм желает сильного, органичного и в то же время опирающегося на широкую народную базу государства».

Так же Фёдоров и Ко планируют развивать Россию как государство с «мощной, современной, конкурентоспособной национально-ориентированной экономикой», с новыми рабочими местами и сильным агропромышленным комплексом. В этот ряд также можно добавить и другие тезисы данного пункта «Целей и задач» «Национально-освободительного движения»: приоритет развития образования, здравоохранения, науки, культуры. Говорится там и о современных стандартах качества жизни, заботе об экологии и т.д. Учитывая тот факт, что как лидер, так и рядовые члены организации практически ничего не говорят о медицине, экологии и престиже труда в своих публичных выступлениях, можно сделать вывод, что включение этих пунктов в «Цели и задачи» было обусловлено попыткой привлечения как можно более широкого круга сторонников. Так же есть вероятность, что это просто-напросто осознанная необходимость «разбавить» оголтелый антиамериканизм и конспирологию «положительными» стремлениями.

955d353e0018.jpg

Традиционализм — ещё одна точка соприкосновения «Целей и задач» «Национально-освободительного движения» и «Доктрины фашизма» Бенито Муссолини. В одном из подпунктов первых говорится, что Россия должна развиваться как страна «со стабильным демографическим ростом, с социокультурными инструментамии, основанными на традиционных семейных ценностях, заботе государства и общества о будущих поколениях». Схожую фразу можно обнаружить в труде лидера итальянского фашизма: «Фашизм — концепция историческая, в которой человек рассматривается исключительно как активный участник духовного процесса в семейной и социальной группе, в нации и в истории, где сотрудничают все нации. Отсюда огромное значение традиции в воспоминаниях, языке, обычаях, правилах социальной жизни».

Сходятся главный идеолог НОД и главный идеолог итальянского фашизма, в том числе, в своих взглядах на экономику. Евгений Фёдоров считает, что Россия находится в финансовой оккупации США и, конечно же, спасти положение может только государственное вмешательство. «Требования Международного валют­ного фонда (МВФ) по увеличению вы­купа их валюты вынудило нашу страну принять бюджетное правило. С этого года увеличивается на 10% выкуп амери­канской и европейской валюты. Можем ли мы вдруг это прекратить? Слово „мы“ здесь неприемлемо. Покупку совершает Центробанк. А он российскому прави­тельству не подчиняется», — говорится в одной из статей, подписанной именем лидера «охранителей».


0a28645f4910.jpg

Муссолини говорит о необходимости вмешательства государства в экономику, конечно, не под таким изысканным соусом, но тоже весьма интересно: «Где теперь тени Жюль-Симонов, возвещавших на заре либерализма, что „государство должно работать, чтобы сделать себя бесполезным и приготовить свою отставку?“ — Тени Мак-Кулохов, утверждавших во второй половине прошлого века, что государство должно воздерживаться от излишнего управления?

Перед непрерывно требуемым неизбежным вмешательством государства в экономические отношения, что теперь сказал бы англичанин Бентам, по мнению которого промышленность должна бы просить государство об одном: оставить ее в покое; или немец Гумбольд, по мнению которого „праздное“ государство должно почитаться наилучшим?».

ddcff9c1f57c.jpg

Не меньший интерес представляет сравнение программных очерков Национально-освободительного движения с программными статьями черносотенного движения начала прошлого века. Черносотенцев, несомненно, нельзя приравнивать к фашистам хотя бы потому, что идеология фашизма тогда ещё не была сформулирована. Но звания предтечи фашистской идеологии они вполне достойны.

06885c5e9045.jpg

Один из главнейших идеологов русских протофашистов Владимир Грингмут в 1906 году опубликовал в консервативной газете «Московские ведомости» статью под названием «Руководство черносотенца-монархиста». Грингмут объявил «внутренними врагами» России конституционалистов, демократов, социалистов, революционеров, анархистов и евреев. Первым Владимир Грингмут посвятил практически треть свой работы: «Партия „конституционалистов“ хочет ввести в России конституцию, которая связала бы Царя так, чтоб Он не только ни одного закона не смел издавать без разрешения „парламента“ или Думы, но чтоб управлял Россией не Царь, а назначаемые парламентом министры». Лидер «охранителей» начала прошлого века определяет конституцию как контракт, заключаемый народом и самодержавным правителем. Конституция была изобретена в результате многовековой вражды народов и властей стран Западной Европы. Владимир Грингмут задаётся вопросом: нужна ли конституция России? И тут же отвечает: «Нет, не нужна. В России народ испокон веков повинуется своему Монарху не по контракту, а по вере Христовой — как Помазаннику Божию, по верноподданнической присяге, — как Самодержцу, и по сыновней любви — как своему Царю-Батюшке. Никогда еще с тех пор, как стоит Россия, Русский Царь со Своим Народом не враждовал, а потому им нет надобности подписывать контракт или конституцию».

НОД, конечно же, не собирается избавляться от конституции, но только изменить её. Это обусловлено, скорее всего, исторической действительностью, в рамках которой предложение расторгнуть этот «контракт» не может сыскать всеобщей поддержки.

Итак, «Национально-освободительное движение» считает, что «проводит подготовку к Референдуму по изменению Конституции РФ». Первой целью данной инициативы определена актуализация роли Владимира Путина как национального лидера, «возглавляющего здоровые силы общества в борьбе за освобождение России от колониальной зависимости от США». Таким образом НОД планирует достичь «истинного суверенитета страны в политике, экономике и культуре», а также обеспечить высокое качество жизни российского населения. Кроме того, изменение конституции радикально повысит уровень национальной конкурентоспособности России и вернёт ей статус великой державы. Также, изменив конституцию, Россия сможет обеспечить защиту прав русскоязычного населения за рубежом и т.д.

b3fe7b6f262e.jpg

Так что же именно «национальным освободителям» не нравится в российской Конституции? Что конкретно, с точки зрения НОД, в ней необходимо изменить? Предлагается из формулировки 2 пункта 13 статьи («Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной») вычеркнуть слова «государственной или», а так же из 4 пункта 15 статьи («Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора») полностью убрать слова «Общепризнанные принципы и нормы международного права и». Такие изменения значительно расширят полномочия президента РФ, а по мнению современных «охранителей», ещё и помогут избавиться от «колониальной зависимости».

a6d067b7006c.jpg

Любопытным фактом является также то, что Национально-освободительное движение в качестве своего символа выбрало георгиевскую ленту и изображение Минина и Пожарского. Никаких ленточек черносотенцы, конечно же, не носили, но в одном из первых пунктов «Руководства черносотенца-монархиста» можно найти доброе словечко о Минине и Пожарском: «Нижегородская черная сотня, собравшаяся вокруг Минина, спасла Москву и всю Россию от поляков и русских изменников, и к этой славной черной сотне присоединился и князь Пожарский с верными Царю русскими боярами. Все они были настоящими „черносотенцами“, и все они стали, как и нынешние „черносотенцы-монархисты“, на защиту Православного Монарха, Самодержавного Царя».

Этот факт, безусловно, не является определяющим, равно как и не является признаком фашизма. Он представляет собой всего лишь попытку аллюзии на событие, обросшее мифами и пропагандистской ложью, которое в действительности вообще сложно назвать событием.

12942e4ef77d.jpg

Говорить о зеркальном совпадении идей протофашистов, фашистов и так называемых охранителей, конечно, не следует. Можно лишь констатировать тот факт, что в различных условиях и исторических эпохах все эти движения выполняют одно и то же задание — сохранение империй, «существующего порядка» и пресловутой «стабильности».

util