3 Июля 2015, 13:59

Референдум на местах: о чем больше не спрашивают у населения

Фото: Геннадий Сафонов / ИТАР-ТАСС

Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы, записано в нашей Конституции. Ситуация со свободными выборами в стране многим понятна — выборы в России свободны от исполнения законов. Но что происходит с референдумом? Попробуем разобраться.

Существует три уровня проведения референдума — федеральный, региональный и местный. Условным федеральным референдумом (под псевдонимом «всенародное голосование» ) в 1993 году была принята действующая российская Конституция; с тех пор на федеральном уровне референдумов не наблюдалось.

Официальный сайт Центральной избирательной комиссии дает возможность посмотреть, как изменялись вопросы, поставленные на референдум с 2003 года.

В нулевых у населения спрашивали о том, стоит ли объединять населенные пункты или, наоборот, разъединять и образовывать новые. Спрашивали даже об объединении целых регионов, как было в Красноярском крае, Таймырском (Долгано-Ненецком) и Эвенкийском автономных округах.

В 2007 году референдум провели и в Чечне. Ставился вопрос о пересмотре Конституции Чеченской республики. Результат был предсказуемым: 96% за. Точно так же и на выборах в Чечне победа любой кандидатуры от власти с результатом выше 95% — уже что-то вроде традиции.

Правда, в последнее время и региональные референдумы больше не проводятся, остаются только местные плебисциты.

Удивительно, но абсолютное большинство их касается вопросов самообложения граждан — это когда жители сами принимают решение скинуться в местный бюджет.

Первый такой референдум прошел в Пензенской области в 2008 году. Жителям Камешкирского района предлагали скинуться по 600 рублей в год на протяжении 5 лет на ремонт дорог в районе с возможностью рассрочки по 50 рублей в месяц. Голоса разделились практически поровну — 51 % высказали готовность. Но результаты референдума были признаны недействительными. Затем был муниципальный референдум в Пермском крае в 2010 году, затем в Кировской области в 2011 году.

Начиная с 2012 года такие референдумы стали просто массовыми.


Вопросы были действительно наболевшими — от стандартного ремонта дорог до благоустройства кладбища, ремонта водопровода, или уличного освещения.





Еще можно скидываться на добровольную пожарную дружину и организацию праздников.


Ну и, конечно же, на строительство детской площадки.

Но есть и вопросы, по которым нельзя провести местный референдум, — это о прямых выборах мэра. Такие инициативы появляются время от времени в разных регионах, к примеру, в Красноярске.

В марте 2015 года в закон, регулирующий порядок выборов в органы местного самоуправления в Красноярском крае, были внесены изменения, в соответствии с которыми глава муниципального образования должен избираться представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и одновременно возглавлять местную администрацию. 17 июня истек срок, в течение которого необходимо было внести данные изменения в уставы муниципальных образований.

Замена прямых выборов конкурсов вызвала в крае общественный резонанс, в результате которого в Красноярске возникла инициатива проведения референдума по данному вопросу.

Инициатива привела к созданию общественного движения «Наш Красноярск», первоочередной задачей которого стала борьба за возвращение прямых выборов.

По словам лидера движения Сергея Волкова, серьезные ограничения для проведения референдума создает норма законодательства, в соответствии с которой референдум будет признан состоявшимся, если в нем примут участие более 50% всех зарегистрированных избирателей:

«На выборах тех же депутатов или губернаторов нет конкретных ограничений по явке. Но почему конкретно к выражению народного мнения у нас крайне жесткие требования?

При такой норме, которая закреплена в законе, референдум будет практически невозможно провести даже самой власти, обладающей обширным административным ресурсом, не говоря уже об инициативе простых граждан.

Поэтому сейчас мы основательно изучаем вопрос возможности отмены этой нормы закона. Также смотрим на опыт тех, кто уже подавал заявки. Так, у нас в крае уже отказали местным коммунистам, пытавшимся инициировать проведение референдума».

При этом Красноярск является одним из четырех муниципальных образований края, где местные депутаты до сих пор не приняли поправки, изменяющие порядок выборов.

В действительности законодательство о референдуме ставит серьезные препятствия для его проведения. Самое главное препятствие заключается в том, что референдум по способу наделения полномочиями главы муниципалитета должен проводиться на региональном уровне. В действительности это, мягко говоря, несправедливо. Представим себе ситуацию, когда в небольшом районе решили избирать своего мэра прямым голосованием. Но для этого жителям района надо убеждать своих соседей по региону, которых вполне может все устраивать и при назначаемых мэрах.

К примеру, в Башкирии в 2005 году жителям был задан вопрос : «Согласны ли Вы с тем, чтобы в соответствии с требованиями Федерального закона „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, инициированного Президентом Российской Федерации В.В. Путиным, была установлена следующая структура органов местного самоуправления муниципального образования город Уфа: представительный орган муниципального образования (Совет), председателем которого является избираемый из его состава глава муниципального образования (Председатель Совета); местная администрация муниципального образования (Администрация) во главе с главой местной администрации (Глава Администрации)?»

86% жителей проголосовало за такую систему выборов мэра.

Конечно, законодательство менять надо. Требованиям Конституции оно не отвечает — Основной закон говорит о независимости органов местного самоуправления. Правда, такую проверку может провести лишь Конституционный Суд.

Вполне возможно, что вскоре найдутся активисты, которые, получив отказ в проведении местного референдума по вопросам возвращения прямых выборов мэра, обжалуют отказ в суде и затем обратятся в Конституционный Суд.

В условиях крайне ограниченных возможностей один из механизмов гражданского воздействия на ситуацию с отменой выборов — организация публичных слушаний. В отличие от референдума, результаты слушаний не обязательны к исполнению. Но в случаях, когда региональные власти, руководствуясь якобы «инициативой снизу», ликвидируют прямые выборы в муниципальных образованиях после соответствующих обращений местных депутатов, публичные слушания могут показать истинное отношение местного населения, интересы которого и должны представлять эти самые депутаты. А случаи такие встречаются все чаще. Один из последних примеров — изменение системы выборов глав городских округов в Карелии. Законодательное собрание Республики 18 июня приняло предложенный депутатами Петрозаводского городского совета законопроект, по которому, в частности, глава Петрозаводска теперь будет избираться по конкурсу. А в Свердловской области с просьбой изменить систему выборов в региональный парламент обратилось уже более 30 муниципальных образований.

Координатор проекта «РосПил — УрФО» и член Центрального совета Партии Прогресса Екатерина Петрова рассказала Открытой России об особенностях организации подобных слушаний:

— Естественно, после того, как изменения в областное законодательство внесены и стоит вопрос только о приведении в соответствие с ним устава муниципального образования, проводить слушания уже поздно. Инициировать публичные слушания необходимо заранее, еще до момента проведения возможного заседания, на котором местные депутаты будут рассматривать вопрос об обращении к региональному парламенту. В каждом муниципальном образовании есть положение о проведении публичных слушаний. Его можно найти либо на сайте администрации города, либо в опубликованных сборниках местных нормативных актов. В крайнем случае, его можно запросить у местных органов власти. В положении прописан порядок проведения слушаний. Нужно смотреть, как проводятся слушания по инициативе граждан. Как правило, это должна быть группа инициативных граждан, которая подписывает заявку, где сформулирован вопрос для голосования. Эти положения не идентичны, поэтому нужно исходить из особенностей каждого положения (где-то, например, правом инициировать слушания наделяются еще и политические партии, где-то нет). Если администрация соответствующего образования в итоге согласовывает публичные слушания, то дальше уже дело за инициаторами, насколько они смогут распространить информацию и привлечь население, которое хочет сохранить выборы. В идеале, по итогам публичных слушаний организаторы получают протокол, в котором отмечено, что большинство проголосовало против отмены выборов. Понятно, что все это носит рекомендательный характер, но у них будет документ, фиксирующий общественное мнение по данному вопросу, и местным и областным депутатам будет сложнее пойти против мнения местных жителей.

Я считаю этот способ вполне справедливым и показательным: если на публичные слушания в городе приходят, ну скажем, двадцать человек, которые голосуют против отмены выборов, а местная администрация «приводит» сто бюджетников, которые голосуют «за», значит, в этом городе действительно людям выборы не нужны.

Но надо понимать, что у инициативных групп граждан могут возникнуть серьезные проблемы в согласовании проведения публичных слушаний. Тут все зависит от нормативных актов конкретного муниципального образования: насколько в положении о публичных слушаниях все подробно и понятно разъяснено, какой пакет документов нужно предоставить, каковы ограничения, какие могут быть причины отказа, есть ли возможность организовать слушания по инициативе политической партии. В положении могут содержаться такие требования, которые делают идею проведения слушаний практически нереализуемой.

Именно поэтому необходимо на уровне законодательства закрепить за местными представительными органами обязанность самим организовывать подобные публичные слушания еще до принятия депутатами обращения к региональным властям. Пусть это будут формальные слушания, но у людей будет какой-то шанс повлиять на ситуацию на начальном этапе, еще до внесения изменений в региональное законодательство. Я сейчас занимаюсь юридической проработкой этого вопроса.

Кстати, проведенные в мае публичные слушания в Красноярске показали, что более 70% участников проголосовали за сохранение выборов мэра Красноярска.

Способы сохранить прямые выборы есть, но их становится все меньше, и референдум к ним отнести уже нельзя.

util