9 July 2015, 09:00

Праймериз Демократической коалиции: отчет о наблюдении

Движение Открытая Россия провело общественное наблюдение за праймериз Демократической коалиции, которые проходили в Новосибирской (14-15 июня), Калужской (20-21 июня) и Костромской областях (27-28 июня)

Общие выводы

По итогам наблюдения за праймериз Демократической коалиции, которые проходили в Новосибирской, Калужской и Костромской областях, можно констатировать, что результаты праймериз отражают точку зрения сторонников демократических сил в вышеназванных регионах и соответствуют целям и задачам праймериз Демократической коалиции, а выявленные в ходе проведения праймериз нарушения и недостатки носят локальный и непредумышленный характер и не искажают результатов волеизъявления избирателей.

В то же время у организаторов остаются ресурсы для дальнейшего улучшения механизма проведения праймериз за счет лучшей подготовки и учета выявленных недостатков.

Методология и методика

Согласно правилам проведения, «праймериз не являются выборами, голосованием, агитацией, какой-либо иной частью процессов, урегулированных избирательным законодательством Российской Федерации». Поэтому в ходе наблюдения Открытая Россия руководствовалась Правилами проведения праймериз Демократической коалиции, опубликованными на сайте https://static.dem-coalition.org/media/docs/Приложение_3.Правила_проведения.pdf, а также решениями Избирательной комиссии (комиссии по организации праймериз) Демократической коалиции, и следила за соответствием хода праймериз их основной цели — «объективному выявлению рейтинга кандидатов среди сторонников демократических ценностей в Калужской, Костромской и Новосибирской областях и для формирования избирательного списка Демократической коалиции».

Как проходили праймериз в Новосибирске (подробнее читайте здесь). Видео: Открытая Россия

Активисты и волонтеры Открытой России присутствовали на оффлайновых участках для голосования, где наблюдали за работой участков и избирательных комиссий, фиксировали нарушения, а также жалобы избирателей.

В качестве движения, наблюдающего на праймериз, Открытая Россия получила доступ администратора к сайту, на котором шло голосование и подводились его итоги.

Процесс регистрации

Перед организаторами праймериз стояла задача отсеять людей, не имеющих права голосовать на выборах в законодательные собрания соответствующих регионов, а также не допустить к процедуре провокаторов, которые могли дискредитировать идею праймериз, исказить итоги голосования или сорвать процесс сбора подписей за демократических кандидатов.

Поэтому регистрация избирателей проводилась по защищенной и многоступенчатой процедуре. Потенциальный избиратель должен был зарегистрироваться на сайте Демократической коалиции, получить код подтверждения на мобильный телефон, пройти собеседование по телефону на предмет поддержки Демократической коалиции и ее ценностей, а если он хотел проголосовать онлайн, то прислать свою фотографию с паспортом и страницей регистрации.

Причины создания столь защищенного механизма регистрации абсолютно понятны. Вместе с тем такая процедура осложнила регистрацию и могла отпугнуть определенное число демократических избирателей от участия в праймериз. На наш взгляд, если бы в правилах проведения праймериз Демократической коалиции или в каком-либо другом разделе сайта процесс регистрации и верификации избирателей был прописан во всех деталях и максимально простым языком, а возможно, даже с визуализацией, это помогло бы избежать некоторых проблем, описанных ниже.

Наблюдая на участках, наши активисты столкнулись со следующими категориями жалоб избирателей на процедуру регистрации. Из-за недопонимания избиратели вместо селфи с паспортом присылали на сайт сканы паспорта, что не являлось достаточным подтверждением личности. Некоторые избиратели сообщали, что видя незнакомый московский номер, не подходили к телефону, когда им звонили для проведения собеседования. Были избиратели, которые прошли всю процедуру регистрации на сайте, но по каким-то причинам не были окончательно зарегистрированы и узнавали об этом только в день голосования, когда, к примеру, уже не могли прийти на участок. Общее количество жалоб было не настолько существенно, чтобы повлиять на результат голосования, однако их наличие влияло на информационный фон вокруг праймериз. Этих недоразумений можно было бы избежать, если бы избиратели были больше информированы обо всех этапах процедуры регистрации.

Праймериз в Калуге. Кадр: Открытая Россия

В целом, преобладающее использование интернета при проведении праймериз с одной стороны обоснованно, но с другой может дискриминировать часть избирателей, в силу разных причин плохо разбирающихся в современных технологиях. Эту проблему организаторы в значительной степени решили в рабочем порядке, разрешив избирателям в день голосования регистрироваться на участках, однако изначально в правилах такая возможность не была предусмотрена.

Процедура собеседования на праймериз была введена для отсева недобросовестных граждан, не являющихся носителями демократических взглядов. С этой целью всем потенциальным избирателям на участке или по телефону задавался ряд стандартных вопросов, чтобы определить их принадлежность к числу сторонников Демократической коалиции.

Всего на основании собеседования на участках не были допущены к голосованию 37 человек, из них четырнадцать в Новосибирске, три в Калуге, двадцать в Костроме. На основании наблюдения можно говорить как минимум об одной попытке организованного голосования группы граждан, не разделяющих демократические взгляды. В Костроме избирательная комиссия столкнулась с нашествием провокаторов. Около 30 человек организованно прибыли на участок и попытались зарегистрироваться. В итоге 20 человек были отсеяны на собеседовании, но четверым из группы удалось проголосовать. Из-за ограничений, наложенных помещением, ожидающие собеседование находились в той же комнате, что и проходящие собеседование. Это позволяло части провокаторов подготовиться к собеседованию прямо на избирательном участке.

Очевидно, что на будущее сценарий собеседования должен быть расширен, чтобы у интервьюера был выбор из большего количества не очень сложных, но разнообразных вопросов. Тогда опасность того, что провокаторы сумеют подготовиться, будет еще больше снижена.

Голосование

Избирательные участки

Есть определенные претензии к помещениям для голосования. Наблюдатели отмечали плохую приспособленность некоторых участков для проведения голосования. Это касается участков в Калуге (Рылеева, 38) и Костроме (Проспект Мира 4Б). Помещения маленькие, неудобные и расположены не лучшим образом. На участке в Костроме протекал потолок, а само помещение было неубранным.

Понятно, что возможности Демократической коалиции накладывают серьезные ограничения в вопросе выбора помещения. Однако в силах избирательной комиссии было организовать работу волонтеров для помощи избирателям в поисках участков, а также разместить указатели, ведущие к помещению для голосования. Это было сделано, но не на всех участках и не во все дни.

На некоторых участках сводные плакаты кандидатов были расположены в неудобном месте и распечатаны слишком мелко.

Нарушения правил агитации

Вопросам агитации в правилах проведения праймериз Демократической коалиции не было уделено внимание, поэтому наблюдатели исходили из запрета агитации непосредственно на участках. Серьезных нарушений в этом отношении замечено не было. Хотя на участке в Костроме (Проспект Мира 4Б) объем информации о двух кандидатах в сводном плакате был существенно выше, чем об остальных.

Права наблюдателей

Работу наблюдателей регламентировал следующий пункт правил проведения праймериз: «Общественные организации, специализирующиеся на наблюдении за выборами, приглашаются направить своих представителей в избирательную комиссию праймериз в качестве членов комиссии с правом совещательного голоса».



Как проходили праймериз в Калуге (подробнее читайте здесь). Видео: Открытая Россия

Слишком общая формулировка прав наблюдателей имела следствием, что решения о допуске наблюдателей на участок выносились работниками избирательных комиссий на свое усмотрение. Не оценивая, правильно или неправильно принимались конкретные решения о доступе наблюдателей на участки, отметим, что в Костроме на участок не были допущены корреспонденты телеканала «Россия», а в Калуге на участке присутствовал корреспондент от «Новой газеты», но в доступе на участок было отказано представителю СМИ «За чистые выборы», а также блогеру.

Наблюдатели от Открытой России не сталкивались с какими-либо ограничениями и смогли свободно присутствовать на всех участках во всех регионах.

Процесс голосования

Голосование на праймериз Демократической коалиции осуществлялось двумя способами: в интернете на сайте Демкоалиции и на оффлайновых участках, оборудованных электронными терминалами для голосования. Процесс голосования через сайт не предполагал присутствия общественных наблюдателей, поэтому мы анализировали ход голосования на участках.

У наблюдателей возникли несущественные претензии к оборудованию для голосования. Так, на некоторых участках у компьютеров для голосования отсутствовали манипуляторы типа «мышь», а в программе для голосования был слишком мелкий шрифт, что затрудняло голосование пожилых избирателей.

Оператор голосования и присутствующие на участке имели возможность видеть, где ставит отметку избиратель. На участке не было запрета на фото- и видеосъемку самого процесса голосования. Некоторые избиратели приходили на участки вместе с сопровождающими лицами, которые указывали избирателям, за кого голосовать.

На участке в Костроме за два дня голосования в восьми случаях у представителей избирательной комиссии и наблюдателей возникли разногласия по поводу допуска избирателей к голосованию. По мнению наблюдателей, эти лица были допущены к голосованию в нарушение формальных процедур.

Из-за технических сбоев, в основном связанных с получением подтверждения по смс, 14 июня в Новосибирске не смогли проголосовать пять избирателей.

В Новосибирске в первый день голосования на участках в Бердске и в Академгородке в спорных случаях избирателей отправляли в центральный избирательный участок, который находился на таком удалении, что добраться туда было заведомо невозможно. С такой ситуацией столкнулись 10 человек.

В Костроме зафиксирована попытка массового голосования молодых людей (около 30 человек), не являющихся сторонниками Демократической коалиции и ничего о ней не знающих. Под руководством координатора они собирались возле участка и пытались голосовать группами по 2-7 человек. Большинство из них было отсеяно на собеседовании.

Особо стоит отметить активность избирателей в Новосибирске во второй день голосования. Это дает основания полагать, что голосование в будний день удобно для значительной части избирателей.

Подсчет голосов и подведение итогов

Открытая Россия программно не контролировала ход подсчета голосов на сайте Демократической коалиции. Наблюдение за подведением итогов праймериз велось на основании косвенных данных.

Избирательная комиссия во время праймериз в Новосибирске. Кадр: Открытая Россия

Система учета голосов позволяет каждому избирателю проверить, насколько правильно был подсчитан именно его голос. Открытая Россия не располагает данными, что кто-либо из избирателей при проверке обнаружил, что его волеизъявление было учтено неверно. Также мы не располагаем данными, что кто-либо из кандидатов не согласен с правильностью подсчета голосов. Количественные данные о пришедших на участки избирателях также не противоречат итоговым цифрам, опубликованным избирательной комиссией. Изучение протоколов системы подсчета голосов свидетельствует об отсутствии значимых нарушений или каких-либо фальсификаций.

Работа избирательных комиссий

Избирательные комиссии формировались из представителей партий-участников Демократической коалиции. В целом по итогам наблюдения мы оцениваем работу избирательных комиссий как удовлетворительную. При этом хотелось бы обратить внимание на ряд моментов.

Пока в работе избирательных комиссий очень сильна степень импровизации и решений в режиме ручного управления. Такой подход имел смысл в ходе пилотного мероприятия, каковым были эти праймериз, и работал в масштабах трех регионов. Но при проведении праймериз по всей стране в преддверии выборов в Государственную Думу это чревато накладками и конфликтными ситуациями. На будущее необходим четкий регламент в части полномочий и поведения избирательных комиссий в различных типовых ситуациях. Также необходимо разделение и регламентация понятий Центральной избирательной комиссии (ЦИК) и участковых избирательных комиссий (УИК).


Как голосовали на праймериз в Костроме (подробнее читайте здесь). Видео: Открытая Россия

Также хотелось бы заметить, что избирательным комиссиям необходимо больше внимания уделять подготовке избирательных участков и информированию избирателей о местоположении участка. Простое наличие телефона избирательной комиссии могло решить много проблем с голосованием и навигацией.

Рекомендации

По итогам общественного наблюдения за праймериз Демократической коалиции группа наблюдателей Открытой России рекомендует:

1. Доработать и расширить Правила проведения праймериз. Опыт проведенных праймериз позволяет зафиксировать в правилах ряд проверенных на практике процедур. Это касается полномочий избирательных комиссий, правил регистрации, голосования, наблюдения, нахождения на участке, агитации и так далее.

2. Больше внимания уделять разъяснительной работе и информированию избирателей о правилах проведения праймериз, особенно в части регистрации избирателей.

3. Предусмотреть возможности программного аудита сайта, на котором происходит голосование и подсчет голосов, для наблюдателей.

4. Установить более высокие и единые стандарты для избирательных участков.

5. Изучить и проанализировать статистику голосования с целью установления причин высокого процента избирателей, зарегистрировавшихся на сайте, но не проголосовавших ни на сайте, ни на участках.

6. Изучить возможность назначения праймериз не на субботу и воскресенье, а на воскресенье и понедельник, как это было сделано в Новосибирске.

util