15 Июля 2015, 09:09

Постановление Конституционного суда об исполнения решений ЕСПЧ: что оно значит и почему его истолковали неправильно

Фото: Christian Lutz / AP

КС рассмотрел запрос группы депутатов Госдумы о возможности применения в России решений ЕСПЧ и опубликовал свое постановление. Авторы запроса заявили, что участие в межгосударственных объединениях не должно приводить к нарушению прав человека или противоречить основам конституционного строя. Конституционный Суд согласился с депутатами. Но это вовсе не означает, что Россия больше не обязана выполнять решения ЕСПЧ, объяснила Открытой России судья Конституционного Суда в отставке Тамара Морщакова:

— В постановлении речь идет о таких случаях, когда правоприменители, приступившие к исполнению решения ЕСПЧ, обнаруживают какие-то, с их точки зрения, нестыковки между постановлением Европейского суда и российской Конституцией. Конституционный Суд считает, что тогда они должны включить процедуру оценки со стороны конституционной юрисдикции России подлежащих применению европейских решений. То есть обратиться к Конституционному Суду с ходатайством о проверке конституционности законодательных норм, в которых ЕСПЧ обнаружил изъяны, или о толковании конституционной нормы, которая представляется не позволяющей исполнить европейское решение. Если это суд*, пересматривающий дело на основании решения европейской юрисдикции, то он обязан направить запрос и выяснить, раз он сомневается, соответствуют ли законодательные нормы, в которых Европейский Суд обнаруживает нарушения прав и свобод, предусмотренных Конвенцией, российской Конституции. Это первая процедура, которую предлагает Конституционный Суд. (Вообще-то ЕСПЧ проверяет не закон, а наличие или отсутствие нарушения закрепленных Европейской конвенцией прав граждан. Но иногда это бывает связано и с проверкой закона, если решения, которые нарушили права гражданина, были основаны на законе, прямо из него вытекали.)

Вторая процедура — и это обращено уже не к гражданам, а к властям — Конституционный Суд предлагает использовать возможность, для этих властей доступную, обратиться с ходатайством о толковании определенной конституционной нормы. Если президенту или правительству (тем, кто может обратиться в КС с ходатайством о толковании Конституции) кажется неясным, допускает ли наша Конституция исполнение решения Европейского суда.

Вот два названные Конституционным Судом пути устранения сомнения — в содержании норм закона и в смысле норм Конституции.

Конституционный Суд ссылается только на одну ситуацию, в которой можно увидеть некую такую возможность (не исполнять решение ЕСПЧ. — Открытая Россия). Это ситуация, когда Европейская конвенция применяется ЕСПЧ в новом толковании**, не действовавшем на тот момент, когда Россия подписывала Конвенцию. Хотя и для таких случаев ФЗ РФ о ратификации Конвенции признавал толкование ее положений Европейским судом обязательным для страны. Вообще-то вся практика Европейского суда построена на следовании своим прецедентам, поэтому она достаточно стабильна (хотя прецеденты в Европейском суде, безусловно, с течением времени развиваются, потому что просто жизнь сама развивается). Но если Европейским судом было дано новое толкование Конвенции и суд, исходя из него, счел нарушенными ее положения, то в такой ситуации Конституционный суд считает, что он — на основании соответствующего обращения — может рассмотреть вопрос о соответствии нового толкования Конвенции официальному, даваемому Конституционным судом толкованию Конституции. Сопоставимые нормы Конвенции и Конституции есть в сфере прав человека по всем вопросам.

Зал заседаний Конституционного Суда РФ. Фото: Семен Лиходеев / ТАСС

Справка от юриста Алексея Глухова:

*В Уголовно-процессуальном, как и в Гражданском процессуальном кодексе, есть норма о возможности пересмотреть конкретное дело по основанию «Установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека». Поэтому каждый гражданин, нарушения чьих прав были установлены Европейским судом, вправе заново обратиться в суд у себя в стране с заявлением о возобновлении производства по делу в связи с «новыми обстоятельствами». В данном случае российский суд будет вправе обратиться с запросом в Конституционный Суд для дачи конституционной оценки решению ЕСПЧ.

**Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод была принята в 1950 году; сам суд начал работу в 1953-м, а первое решение вынес в 1960 году. На территории России Европейская конвенция и юрисдикция Европейского суда начали действовать с мая 1998 года. Европейский суд действует по принципу прецедентного права и часто ссылается на свои более ранние решения при разрешении новых жалоб, поступающих в суд. Но со временем, в связи с изменением технологий, правоотношений Европейскому суду иногда приходится создавать новый прецедент. Таким, например, может стать дело «Курманаевский и другие против России» о проблеме отсутствия заместительной терапии в Российской Федерации или другие дела, которые могут быть направлены на изменение привычного правоприменения или даже законодательства в России.


Таким образом, заявления Минюста 14 июля о том, что вопрос о выплате Россией компенсации бывшим акционерам ЮКОСа оно будет решать на основании решения КС о примате Конституции РФ, можно расценивать как политические. Министерство толкует решение Конституционного Суда России выгодным для себя образом. Ведь решение Минюста не может быть связано с содержанием Конституции, которая в принципе не отвечает на вопрос «платить или не платить?»

util