Фото: Mehdi Chebil / Polaris / East News

В последнее время очень часто говорят о возможной выдаче Украине российских политзаключенных Савченко, Кольченко и Сенцова. Постараемся разобраться в правовых основаниях

На сегодняшний день Сенцову и Кольченко уже вынесен обвинительный приговор, правда, еще не вступивший в законную силу; соответственно, если опираться на российскую Конституцию, они считаются невиновными. Кроме того, спорным остается их гражданство, так как в уголовном деле их называют гражданами России. Еще один существенный момент — у обоих есть прописка на территории полуострова Крым, который в глазах российской юстиции и органов власти считается российской территорией.

У Надежды Савченко гражданство не оспаривалось.

Один из вариантов «освобождения» для всех троих — изменение меры пресечения на не связанное с лишением свободы. Даже имеющие обвинительный приговор Сенцов и Кольченко также могут быть отпущены, к примеру, под подписку о невыезде. Пример в юридической практике такой был, когда Алексей Навальный провел ночь в кировском СИЗО, а следом был отпущен под подписку о невыезде. С Надеждой Савченко, имеющей статус обвиняемой, ситуация даже немного легче. Правда, одним из оснований для избрания меры пресечения, связанной с ограничением свободы, является наличие оснований считать, что лицо скроется от следствия и суда. Тут как бы понятно, что все трое в случае изменения меры пресечения с большой вероятностью сразу же покинут Россию.

Еще один юридический механизм — это прекращение уголовных дел. По Сенцову и Кольченко это может сделать суд, рассматривающий апелляционную жалобу защиты, а по Савченко — суд первой инстанции. В обоих уголовных делах судьи, конечно, могут вернуть дело прокурору, а тот, в свою очередь, уже укажет следствию на необходимость прекращения дела.

Та скорость, с которой были осуждены Сенцов и Кольченко, дает уверенность в том, что была поставлена задача побыстрее осудить их. Скорее всего, такая же задача поставлена и по делу Надежды Савченко.

Но даже у осужденных есть возможность вернуться на свою родину, если они иностранцы. В Уголовно-процессуальном кодексе этому посвещена глава 55.

«Основанием для передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а равно для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в Российской Федерации является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности», — говорится в статье 469 УПК РФ.

На сайтах некоторых российских судов даже есть образец ходатайства в суд о выдаче иностранца на территорию его страны.

Правда, в статье 471 УПК указаны основания для отказа в выдаче осужденных на родину. Выдача невозможна, если:

1) ни одно из деяний, за которое лицо осуждено, не признается преступлением по законодательству государства, гражданином которого является осужденный;

2) наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие:

а) истечения срока давности или по иному основанию, предусмотренному законодательством этого государства;

б) непризнания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации либо признания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации без установления порядка и условий отбывания осужденным наказания на территории иностранного государства;

в) несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом или иным компетентным органом иностранного государства;

3) от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска;

4) не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации;

5) осужденный имеет постоянное место жительства в Российской Федерации.

Пункт 5 существенно осложняет такую возможность для Сенцова и Кольченко. Правда , вопрос с местом жительства — скорее технический, и крымский адрес вполне может стать, к примеру, львовским.

Остается вопрос о достижении согласия между органами власти, которое, как указывалось выше, должно быть на условиях «взаимности». Тяжело будет и с признанием обвинительных приговоров со стороны украинского государства, но это уже не более чем политика.

Остается и еще один, условно неправовой механизм. Обмен, как в старые добрые времена. Который, конечно, тоже будет оформлен соглашением и, скорее всего, даже с участием третьей стороны.

Есть один неловкий момент, связанный с тем, что отдавать осужденных, не отбывших наказание, не очень хорошо с точки зрения имиджа судебной системы, так как решение суда остается неисполненным.

Поэтому не исключено повторение сценария с обменом «шпионами» в 2010 году между Россией и США. Тогда четверо осужденных за шпионаж в России были помилованы президентом РФ и оперативно вывезены в Лондон и США.

Правда, и в этом варианте есть одно обстоятельство — в России, несмотря на протесты теоретиков в области права, помилование связано с прошением от осужденного, а также признанием вины, что также может стать большой проблемой в договоренностях.

Но какими бы ни были способы возврата в/на Украину этих трех политзеков, главное — чтобы вскоре они оказались на свободе.