15 October 2015, 09:00

Reuters: «Как ответить на действия России в Сирии и избежать Третьей мировой войны»

Демонстрация у посольства России в Дамаске незадолго до попадания в здание двух ракет, 13 октября. Фото: Loiai Beshara / AFP

Бывший сотрудник Госдепартамента Джош Коэн в статье на сайте Reuters полемизирует со сторонниками жесткой линии и призывает решить сирийскую проблему путем переговоров

Пока на сирийских мятежников по приказу российского президента Владимира Путина обрушивается град бомб, в Вашингтоне обстрелу подвергается сам президент Барак Обама.

Одни критики президента утверждают, что без решительного ответа на путинские авиаудары Обама выглядит слабым политиком. Другие заявляют, что в Сирии на кону доверие к Америке и что США обязаны вернуться к политике сдерживания России. Бывший советник по национальной безопасности Збигнев Бжезинский даже утверждает, что российские войска в Сирии «географически уязвимы» и могут быть «разоружены», хотя не объясняет, как это можно сделать.

Но несомненно, что любая эскалация будет по определению опасна, а выгода, которую смогут извлечь из нее США, сомнительна.

Начнем с того, что никто из критиков Обамы не объясняет, как действия Путина в Сирии ставят под угрозу доверие к Америке или ее сдерживающую позицию по отношению к России. Риск утраты доверия в этом случае означает, что если США не нанесут встречный удар противнику в одном месте, этот противник сможет угрожать более жизненным интересам Америки где угодно. Такая логика в свое время привела к вьетнамской войне, в которой ценой большой крови и больших денег США попытались убедить союзников по НАТО, что Вашингтон сможет защитить их в случае нападения СССР на Европу.

Это была ошибочная логика тогда, и точно так же ошибочна она сейчас. Путин не угрожает союзникам Америки — ни Израилю, ни странам Персидского залива, — и не похоже, что он готов пойти на риск серьезной военной конфронтации с союзниками США по НАТО. Разумеется, США уже объявили о планах разместить сотни танков, гаубиц и прочие вооружения в странах Балтии, и генеральный секретарь НАТО недавно заявил, что организация «осуществляет крупнейшее усиление коллективной обороны со времен окончания Холодной войны», и что «НАТО готово к дуэли».

Хотя Путин может нанести укол, он не сумасшедший и ничто не указывает на то, что осторожность США в Сирии спровоцирует его на удар по жизненно важным интересам США в других частях мира.

Су-34 Российских ВВС сбрасывает управляемую бомбу на позиции «Исламского Государства». Фото: пресс-служба Минобороны РФ / ТАСС



К тому же, те, кто требует сильного ответа на путинскую кампанию в Сирии, пренебрегают ключевым фактом: если Обама пойдет на эскалацию в Сирии, ему придется выбирать из вариантов от плохого до очень плохого. К примеру, сенатор-республиканец от Аризоны Джон Маккейн призывает Обаму поставить сирийским повстанцам ракеты «земля — воздух», способные сбивать российские самолеты. Но он не принимает во внимание, что сирийская оппозиция представляет собой сложное переплетение частично перекрывающих друг друга альянсов и «умеренные» повстанцы часто сотрудничают с группировками, связанными с «Аль-Каидой». Если эти ракеты способны сбивать гражданские самолеты, чего «Аль-Каида» прежде не могла, идея Маккейна — это рецепт катастрофы.

Другая возможность для Обамы — вернуться к вопросу о передаче Киеву американского оружия на миллиарды долларов. Трудно понять, как это заставит Россию отступить в Сирии, и эта идея опять же не учитывает возможный ответ Путина. Как справедливо считает Обама, Путин, возможно, в этом случае усилит поддержку сепаратистов, что сделает плохую ситуацию еще хуже. Зачем разжигать большой пожар в Украине, если это не поможет разрешить сирийскую проблему?

Наконец, само упоминание о «разоружении» российских военных в Сирии находится где-то между сумасшествием и суицидом. Россия почти гарантированно ответит ударом по американским или НАТОвским силам, возможно, в Восточной Европе, так что, если Обама внезапно не пожелает начать Третью мировую войну, он вполне может не обращать на эту идею никакого внимания.

Впрочем, все это вовсе не означает, что США должны игнорировать военную кампанию Путина в Сирии; это лишь показывает, что Обама прав, когда проявляет осторожность. Несмотря ни на что, президент может предпринять определенные шаги, но совсем не такие, которые удовлетворят вашингтонских сторонников эскалации.

Прежде всего, Белый дом не должен воспринимать как катастрофу любые действия Путина, которые он не одобряет. Своей сирийской кампанией Путин не только поддерживает долгосрочного союзника Башара Асада, но и дразнит Америку. Лучший способ ответить — не истерически, а спокойно. У России нет военной силы, сравнимой с СССР, и нет никакой пользы от преувеличения ее военной мощи. Очевидно, если Россия глубже увязнет в сирийской трясине, и особенно, если ее войска понесут потери, Путину придется пожалеть о его сирийской авантюре. К счастью, такой подход очень близок Обаме с его спокойствием и невозмутимостью; на своих недавних пресс-конференциях он замечал, что Путина привела в Сирию «слабость, а не сила». Было бы прекрасно, если бы весь Вашингтон последовал примеру Обамы.


Барак Обама. Фото: Samuel Corum / Anadolu Agency / AFP

Кроме того, Обаме следует настаивать на том, чтобы Пентагон продолжал свою политику избегания американо-российских столкновений при воздушных операциях в Сирии. Случайное столкновение американских и российских сил может не только привести в непредсказуемым военным последствиям, н также позволит Путину на несколько уровней поднять накал его риторики, а это как раз то, что ему нужно, чтобы с помощью агрессивной конфронтации с США повысить популярность у себя в стране.

Наконец, Обаме нужно удвоить усилия по поиску решения, которое прекратит насилие в Сирии. Одна стоящая идея заключается в том, чтобы снова применить стратегию «группы 5+1», которая так удачно сработала на переговорах с Ираном. Эта стратегия потребует принять в расчет интересы всех игроков в Сирии, включая Иран. Обаме придется отказаться от требования отставки Асада как предварительного условия для успешных переговоров, но эту цену стоит заплатить, если так можно прекратить насилие. Сирия почти наверняка уже никогда не станет снова унитарным государством с сильным центром, контролирующим всю территорию, но все стороны объединяет страх перед «Исламским государством», и это должно послужить хорошей стартовой точкой для переговоров в формате «5+1».

Сирийский конфликт не обещает идеального для США результата, но, действуя с осторожностью, Обама может предотвратить опасное военное столкновение с Россией и избежать превращения плохой ситуации в еще худшую.

Оригинал статьи: Джош Коэн, «Как ответить на действия России в Сирии и избежать Третьей мировой войны», Reuters, 13 октября

util