2 December 2015, 19:36

Конституционный Суд: выбирать главу местного самоуправления можно! Но только в сельской местности

Урна для голосования в селе Вериловка.

Конституционный Суд России проверил региональный закон Иркутской области, согласно которому были отменены прямые выборы мэров

Региональный закон устанавливал единственно возможную форму: городской совет депутатов избирает мэра из своего состава. Заявители, в том числе девяносто депутатов Госдумы (в основном от КПРФ) утверждали, что региональный закон лишает население Иркутска права самостоятельно определить наиболее предпочтительный способ избрания мэра.

Позиция заявителей строилась на том, что, в соответствии со статьями 12 и 130 Конституции «местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти»; а также «местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления».

В решении КС сказано: «Ограничение возможностей муниципалитетов самим определять для себя оптимальную структуру власти зависит, в частности, от особенностей конкретного территориального уровня и характера публичных задач. Так, городские округа и муниципальные районы реализуют государственные функции, от них может зависеть социально-экономическое положение всего региона. В данном случае самостоятельность муниципалитета должна уравновешиваться интересами государства. Напротив, в сельских и городских поселениях самостоятельность должна быть наиболее полной, обеспеченной возможностью использования прямых всеобщих выборов».

При оглашении решения Конституционного Суда присутствовал Юрий Гурман, вице-президент Ассоциации сельских поселений РФ. Он разъяснил нам, какое влияние это решение окажет на перспективу возвращения в Россию прямых выборов мэров:

— Конституционный суд сказал, что выборы глав городских округов, муниципальных районов и городских поселений с особым статусом, определенным федеральным законодательством, могут быть отменены, поскольку там действует форма выборов в представительные органы власти и этого достаточно. А в части сельских и городских поселений без особого статуса суд согласился с нашей позицией.

Сегодня рассматривалось дело по запросу депутатов Госдумы; параллельно в Конституционном суде находится и наше заявление, и заявление одного из сельских поселений Иркутской области. Там совет депутатов был распущен, жители собирали подписи для сохранения прямых выборов мэра, а также были судебные процессы. Очевидно несоответствие Конституции, и суд указал, что права местного самоуправления должны быть сохранены в полном объеме, в том числе и право на прямые выборы мэра.

В постановлении дается совершенно новая трактовка территориальных основ самоуправления, городского округа. У нас была давняя идея предложить законодателям: ребята, в том, что сейчас называется муниципальными районами, нет местного сообщества, там невозможна самоорганизация с точки зрения местного самоуправления; поэтому этот уровень должен быть передан на региональный уровень, который бы назначал в них своих наместников за счет средств регионального бюджета, — но не называйте это местным самоуправлением.

Местное самоуправление возможно только там, где есть местное сообщество. Собственно говоря, Конституционный Суд продекларировал эту позицию, указав, что возможно создание подобных субрегиональных структур. Но есть нюансы и тонкости, которые надо перечитать и заново осознать. С одной стороны, хороший посыл, но он обставлен так, что можно все остальное «убить», все вокруг.

Еще одна часть решения касалась формирования представительных органов района назначаемыми главами поселений. Вывод четкий: это противоречит Конституции, так как представительный орган должен быть сформирован только избранными населением лицами. Суд указал, что региональное законодательство должно быть приведено в рамки вновь выявленного конституционного смысла, но ранее сформированные неконституционным способом представительные органы имеют право продолжать функционировать до окончания срока полномочий. Восстановить нарушенное право теперь невозможно.

Решение неоднозначное, в нем множество оговорок. Постановления Конституционного Суда составляются так, что важна каждая запятая, из серии «казнить нельзя помиловать». Как только появится текст решения суда, надо брать карандаш и проводить анализ. Поэтому пока рано оценивать перспективу судебного обжалования отмены прямых выборов глав муниципальных образований в других субъектах федерации.

util