21 December 2015, 15:03

«Сдирание кожи с продажного судьи». Алексея Навального снова в чем-то обвиняют

«Суд Камбиса» или «Сдирание кожи с продажного судьи»

Открытая Россия объясняет, что это за новая статья, которую «шьют» Алексею Навальному

Следственный комитет, по наводке бывшего прокурора, а теперь депутата Госдумы Анатолия Выборного, заподозрил Алексея Навального в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 298.1 УК РФ «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде».

Поводом для проверки стала запись в блоге Навального после молниеносного рассмотрения гражданского иска по делу Кировлеса в Никулинском районном суде Москвы. Пост иллюстрировала картина голландского художника Герарда Давида «Сдирание кожи с продажного судьи».

Рассказываем, что это за статья и кого по ней судят.

Когда и почему появилась статья 298.1 в Уголовном кодексе

Поправки в УК, вводящие новое преступление за клевету в отношении судей, как многие законы, направленные на ограничения прав и свобод человека, приняли стремительно. Законопроект был внесен 6 июля 2012 года, а подписан президентом уже 28 июля 2012 года. Как и следовало ожидать, за окончательную редакцию новых статей проголосовала лишь фракция «Единая Россия».

Результаты голосования по закону о клевете в отношении судей.

Теперь за клевету на судью грозит штраф до двух миллионов рублей или в размере дохода за период до трех лет либо обязательные работы до 360 часов.

Статья 298.1 появилась в УК вместе со статьей 129.1 «Клевета», которая была декриминализирована и переведена в разряд административных правонарушений в 2009 году. Возращение уголовной ответственности за клевету и введение уголовной ответственности за клевету в отношении судьи обсуждали президент Путин, председатель Совета по правам человека Михаил Федотов и уполномоченный по правам человека Владимир Лукин.

"М. Федотов: Что касается усиления ответственности за клевету. Я попросил данные из Совета Европы. Вот данные: Армения — в 2010 году они декриминализировали, и это все перенесено в административную ответственность, Босния и Герцеговина — 2002-й, Кипр — 2003-й, Греция — 2004-й и так далее. Кстати говоря, Великобритания — в 2009-м.

В. Путин: Вы почитайте справочку, которую мне дал Институт сравнительного правоведения. Там достаточно жесткие санкции: и уголовная ответственность, в том числе лишение свободы...

М. Федотов: Там разные вещи, там разные понятия диффамации. То обычное понятие, которое мы использовали всегда в Уголовном кодексе Российской Федерации, еще в РСФСР, 129-я статья УК, оно как раз в Великобритании уже с 2009 года не применяется. Но дело даже не в этом. Мы можем оказаться первой страной в Европе, которая сделала обратный шаг. То есть мы провели декриминализацию клеветы, перенесли в Кодекс об административных правонарушениях. И сейчас мы делаем ход обратно. Мне кажется, что это просто для нашего имиджа за рубежом будет нехорошо.

В. Лукин: Я в целом согласен с тем, что Михаил Александрович сказал, есть проблема. Конечно, вряд ли здесь из присутствующих кто-то может сказать, что клевета — вещь хорошая. Но в клевете есть один очень серьезный момент. Доказательство клеветы очень сложное, потому что туда входит принцип преднамеренности, его наказывать очень тяжело, ведь клевета — это когда человек знает, что это неправда, и говорит такую вещь. А это очень труднодоказуемо, и часто люди ошибаются.

В. Путин: Владимир Петрович, я легко парирую ваш тезис. Сложности доказывания не являются основанием для того, чтобы вообще не формулировать эти правила поведения в Уголовном кодексе. Это проблема другого порядка — процессуального, а не сущностного.

В. Лукин: Это правда. Вторая проблема тесно связана с первой и состоит в том, что у нас есть традиции, в нашей стране, есть замечательные традиции, великие традиции, есть тяжелые, трудные традиции. В этом году 75-летний юбилей 37-го года. Я вспоминаю, как мы были в Бутово. В смыслы, которые вкладываются в наши решения и во все прочее, входят значительные доли исторических коннотаций, исторических воспоминаний. Поэтому я считаю справедливыми слова о том, что надо проблемы клеветы, за которые надо судить, безусловно, надо отделить от отсидки. Не надо делать отсидки, но надо делать серьёзные наказания — другие, которые мы уже ввели в наш Уголовный и Административный кодексы. Я не юрист, я не буду говорить о разнице между уголовными и административными делами. Но отсидки здесь делать не надо«.

Кого и за что судили по этой статье

По данным судебного департамента при Верховном суде, в 2012 и 2013 годах за клевету на судей было осуждено по два человека, в 2014 — один, в первом полугодии 2015 года — трое. На сайтах правоохранительных органов можно отыскать описания обстоятельств подобных «преступлений». Орфография и пунктуация сохранена.

Вологодская область

«Мужчина не согласился с решением суда и будучи обижен на судью, назначившего генетическое исследование 11 апреля 2015 года около 15 часов, находясь у себя дома в Кичменгско-Городецком районе с помощью персонального компьютера разместил на стене одной из групп в социальной интернет-сети „Вконтакте“ запись порочащую честь и достоинство судьи и подрывающую ее репутацию».

Крым

«17 ноября 2014 года подозреваемый в ходе заседания по гражданскому делу высказал в адрес судьи фразы с негативной оценкой его профессиональной деятельности».

Ленинградская область

«Не позднее 29 апреля 2014 года женщина, используя логины „user 1337“ и „astro“, на форуме публичного интернет-сайта www.kirovsk-online.ru разместила и распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство одного из судей Кировского городского суда».

Чувашская республика

«В январе 2013 года Мухаметшина направила в один из районных судов г. Чебоксары заявление в котором содержались несоответствующие действительности сведения о наличии у одного из судей криминальных связей с лицами, имеющими отношение с существом рассматриваемого им дела, вследствие чего им принимались незаконные судебные решения».

util