29 Апреля 2016, 16:22

Насколько легитимными будут выборы-2016. Доклад Комитета гражданских инициатив

Комитет гражданских инициатив выпустил аналитический доклад «Институционально-политические особенности российских выборов 2016 года», где дал экспертную оценку предстоящим в сентябре парламентским выборам. Авторы объясняют, чем сентябрьские выборы принципиально отличаются от предыдущих, и прогнозируют их последствия. Представляем главные тезисы доклада.


По целому ряду характеристик предстоящие выборы будут радикально отличаться от двух последних федеральных избирательных кампаний 2007 года и 2011 года и отчасти означать возвращение к электоральной формуле 1993-2003 годов (смешанная избирательная система в равном соотношении мажоритарной и пропорциональной составляющих). Однако даже по сравнению с электоральной формулой 1993-2003 годов выборы будут иметь целый ряд существенных отличий, связанных преимущественно с намного более жесткими правилами допуска к участию в выборах, радикально усилившимися цензами и минимизацией общественного контроля.




Изменение избирательной системы после протеста 2011 года

Сам факт необходимости изменения избирательной системы был публично признан федеральной властью сразу после акций протеста по итогам выборов в Государственную думу РФ 4 декабря 2011 года, и, очевидно, был связан с попыткой ликвидации побочных последствий прежней электоральной политики 2000-х годов.

Изменение в начале 2012 года концепции партийного законодательства в сторону регистрации большего числа партий (при этом следует отметить, что чем больше партий, тем сложнее контроль государственной бюрократии за каждой из них по отдельности) сопровождалось одновременным увеличением числа ограничений пассивного избирательного права для конкретных граждан.

В мае 2012 года были введены дополнительные ограничения права граждан РФ быть избранными, в соответствии с которыми лишались права быть избранными граждане, когда-либо осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, независимо от срока давности. Таким образом, задним числом было введено дополнительное пожизненное наказание для граждан, давно искупивших свою вину, в том числе имевших условную и погашенную судимость. Во многих подобных случаях речь идет о спорных решениях по «экономическим» статьям, которые в российской практике нередко использовались как элемент борьбы за перераспределение собственности.

До 2012 года не имел права быть избранным депутатом Государственной думы РФ гражданин, осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление; осужденный за совершение преступления экстремистской направленности, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление; подвергнутый административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и 20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если голосование на выборах депутатов Государственной думы должно было состояться до окончания срока, в течение которого лицо считалось подвергнутым административному наказанию.


Изменение даты выборов и ЦИК


Начиная с первых выборов 1993 года выборы депутатов Государственной думы РФ всегда проходили в декабре. Однако 3 июля 2015 года Государственная дума РФ приняла в третьем чтении закон о переносе выборов депутатов Государственной думы седьмого созыва на третье воскресенье сентября 2016 года. Закон был внесен лидерами трех думских фракций («Единая Россия», «Справедливая Россия» и ЛДПР) В. Васильевым, В. Жириновским и С. Мироновым, а также председателем Государственной думы РФ С. Нарышкиным.

Важнейшим элементом для понимания особенностей проведения и организации выборов в России является специфическая роль избирательных комиссий. Формально по российскому избирательному законодательству организуют выборы избирательные комиссии.

На первом заседании ЦИК РФ нового состава 28 марта 2016 его председателем избрана Элла Памфилова (за — 14 голосов, еще один голос получил выдвинувший себя сам представитель ЛДПР Сергей Сироткин). Интересно отметить, что на прошлых выборах главы ЦИК в 2011 году за В. Чурова также проголосовало 14 членов ЦИК (один проголосовал против).

Перед предстоящими выборами должен был пройти процесс формирования нового состава избирательных комиссий большого числа субъектов Российской Федерации.

Однако на изменение состава региональных комиссий в 2016 повлиял перенос даты выборов. Таким образом, до выборов в Государственную думу РФ новые составы большинства избирательных комиссий субъектов РФ формироваться не будут. Это значит, что новый состав ЦИК РФ до выборов уже не сможет повлиять на кадровый состав большинства региональных комиссий.



Ограничение прав наблюдателей

Выборы 2016 года ознаменуются резким сокращением возможностей независимого электорального контроля.

До 2016 года данная ситуация оставалась в правовом статусе в основном стабильной, несмотря на периодическую конфронтацию между представителями власти и независимых НКО, попытки оказывать на НКО различное давление и проводить против них информационные кампании.

Резкое ухудшение правового положения независимых НКО, занимающихся электоральным контролем, началось в конце 2014 года. Федеральным законом от 24 ноября 2014 года № 355-ФЗ в законы, регламентирующие выборы, были внесены поправки, согласно которым не только иностранные граждане и лица без гражданства, но теперь также иностранные организации, международные организации и международные общественные движения, НКО, выполняющие функции иностранного агента, «не вправе осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме, а также в иных формах участвовать в избирательных кампаниях, кампаниях референдума».

Следующий шаг в ограничении прав наблюдателей в целом произошел в феврале 2015 года.

Федеральным законом от 15 февраля 2006 года № 29-ФЗ число наблюдателей от одного субъекта назначения (партии, кандидата) в одну избирательную комиссию было ограничено двумя, а число замен члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса — ограничено пятью разами. При этом введено требование представления списка назначенных наблюдателей не позднее чем за три дня до дня голосования. Одно и то же лицо может быть назначено наблюдателем только в одну комиссию. Таким образом, заранее будет известно, какие участки окажутся в день выборов без наблюдателей, а сами потенциальные наблюдатели могут стать объектом давления.

При этом возникла правовая коллизия назначения наблюдателей и аккредитации журналистов за три дня до выборов со статьей 14 федерального закона «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации».



Вероятные политические последствия

Институциональные особенности предстоящих выборов неизбежно приведут к комплексу определенных политических последствий.

Само изменение формата избирательной системы, восстановление мажоритарной составляющей неизбежно повысит фактическую политическую независимость депутатов, которые будут вынуждены ориентироваться не только на мнение партийной и государственной бюрократии, но и на мнение своих избирателей и поддержавших их региональных и местных элит.

Усилится влияние на работу Государственной думы со стороны региональных администраций: снижение доли депутатов по спискам ослабит влияние «партийных вертикалей» на регионы, одновременно именно в руках региональных властей будет находиться административный ресурс, позволяющий контролировать процесс регистрации кандидатов в мажоритарных округах. В результате существенно вырастет их влияние на состав депутатского корпуса.


Возможны ли акции протеста после предстоящих выборов?


Существуют определенные риски публичной делегитимизации результатов предстоящих выборов в весьма вероятном при инерционном сценарии (то есть без дальнейшего радикального ухудшения социально-экономической ситуации) в случае формальных различий распределения мест по мажоритарной и пропорциональной частям Государственной думы. Общественное мнение может не воспринять вероятное объявление тотального доминирования в составе депутатского корпуса представителей «Единой России» в условиях, если ее результат при голосовании по партийным спискам существенно снизится. С высокой долей вероятности общество воспримет такие результаты как несправедливые, чему созданы дополнительные предпосылки. Во-первых, через вероятное снижение явки из-за смены даты выборов. Во-вторых, через фактическое ограничение недавними законодательными изменениями электорального контроля на выборах, особенно независимого (реакция общественного мнения очевидна: если права наблюдателей ограничивают, то это неспроста, значит, есть что скрывать). В-третьих, ситуацию могут усугубить скандальные схемы повышения явки (массовое голосование на дому, массовое голосование по открепительным удостоверениям) и недопуск на выборы ряда символических с точки зрения реальной конкурентности выборов партий и кандидатов.



Полный текст доклада

util