30 June 2016, 09:00

Адвокат Сергей Бадамшин: «Понятие „антиобщественное поведение“ антиконституционно»

Адвокат Сергей Бадамшин разбирает ключевые понятия нового закона «об антиобщественном поведении»


28 июня президент Путин подписал
федеральный закон «Об основах системы профилактики правонарушений». В прессе его тут же назвали законом «об антиобщественном поведении». Самое важное в этом законе, принятие которого МВД лоббировало несколько лет, — возрождение советского понятия «антиобщественного поведения». Адвокат Сергей Бадамшин рассказал Открытой России, на что следует обратить внимание в новом законе, который вступает в силу 21 сентября и может коснуться каждого гражданина страны.


— Государство собирается работать с человеком, который не совершал преступления или правонарушения. То есть это отсутствие презумпции невиновности.

Читаем наиболее важные места закона. Например, статью 17 «Формы профилактического воздействия».

Первым в списке форм этого воздействия значатся «просвещение, правовое информирование». Замечательно! Хорошо бы школьникам в рамках специального курса рассказывать об их правах, реализации этих прав, механизме защиты этих прав. И, разумеется, об ответственности за нарушение законов.

Дальше в списке — «профилактическая беседа». Хотелось бы прежде всего отметить: чтобы профилактическая беседа была эффективной и имела смысл, нужно, чтобы ведущий профилактическую беседу был авторитетом для того, с кем он ее ведет, чтобы к нему прислушались. А иначе получится, как в том анекдоте: «Откройте, милиция, нам нужно поговорить. — А сколько вас? — Двое. — Ну вот и поговорите».

Профилактическая беседа, в соответствии с этим законом, — это «разъяснение лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики, его моральной и правовой ответственности перед обществом, государством, о социальных и правовых последствиях продолжения антиобщественного поведения».

То есть ко мне придет полицейский или сотрудник Следственного комитета, который сам морально неустойчив, и будет мне говорить о моральной ответственности перед обществом? А как быть с обязанностью являться на такую беседу? На основании какой нормы закона человек будет обязан на данную беседу приходить? И обязан ли он на нее приходить вообще?

«Профилактический учет» — это просто очередная база, по которой будут пробиваться люди. Это черные списки. Если они будут доступны каким-то банкам, то один вариант — это отсутствие возможности кредитоваться. А если эти черные списки будут предоставлены криминальным структурам?

«Профилактический надзор» состоит в наблюдении за поведением лица, состоящего на профилактическом учете, и соблюдением им ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В действительности самое важное тут именно в надзоре — они создают черный список людей, которые не совершили даже никаких правонарушений, и потом за фигурантами этого списка будут наблюдать, накладывая на них всякие ограничения.

Интересна и статья 27 этого закона — «Помощь лицам, пострадавшим от правонарушения или подверженным риску стать таковыми».

Хорошо, я согласен с тем, что нужно вносить большой объем поправок в УПК по поводу расширения прав потерпевших. Сторона потерпевших во многом, к сожалению, не обладает должными полномочиями для защиты своих прав. Но это защита в первую очередь от бездействия государственных органов. Вот находят погибшего человека, и начинается саботаж расследования: он самоубился или сам утонул. А у человека были при себе деньги, и их не стало, и вообще обстоятельства его смерти говорят, что сам он в этой луже утонуть не мог. А правоохранительные органы, проведя доследственную проверку, утверждают, что человек сам погиб. Как говорится, «упал с высоты собственного роста».

Примечательна история про «лиц, подверженных риску стать пострадавшими от правонарушения». Они будут женщинам советовать закрывать окна в машинах, чтобы у них сумочки не выдергивали? Вот у моей жены дважды украли деньги с банковской карты — с двумя банками разбираться приходилось. Я не знаю, как побороть эту ситуацию! Подвержены мы риску? Подвержены! И что тут власти собираются делать? Это опять вопрос реализации норм, и попытки реализации норм приведут вместо реальной помощи людям к компанейщине.

Конечно, хорошо, когда участковый обходит бабушек и говорит, например, чтобы они не открывали незнакомым людям, приходящим под видом продавцов фильтров для воды. Но это и так есть в функциях участкового! Их просто не выполняют.

Наконец, крайне интересно определение «антиобщественного поведения», которое дает этот закон. Что такое антиобщественное поведение и как не следует себя вести, чтобы не попасть на учет и под надзор?

«Антиобщественное поведение — не влекущие за собой административную или уголовную ответственность действия физического лица, нарушающие общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц».

Кто-то в офисе покрасил волосы в зеленый цвет. Он занимается антиобщественным поведением? Нет. А если бомж не моется и воняет — это антиобщественное поведение? По факту, да. Но это автоматически ограничивает его в свободах — в свободе выбирать, где ему находиться, в свободе трудоустраиваться.

Вообще, понятие «антиобщественное поведение» вытекает из норм морали, а не норм права. И это очень тонкий момент, когда государство начинает пытаться это регулировать: сразу открывается путь к злоупотреблениям, к нарушению прав.

Что такое свобода? Свобода человека ограничивается свободой другого человека. Государство об этом важном принципе забыло: оно пытается влезть и в постель, и в семью.

Понятие «антиобщественное поведение» антиконституционно. Это нарушение основополагающего принципа «разрешено то, что не запрещено».

Если есть что-то, что не запрещено законом, но нарушает устоявшиеся нормы морали, то общество само каким-то своим осуждением способно этот вопрос решать. Но не с помощью государства.

Вот человек начнет материться в офисе в присутствии нескольких людей. Если присутствующих его ругань раздражает, нервирует, это антиобщественное поведение. Человеку можно сказать: «Перестань материться». Человек ответит: «Ладно, все, извините, пожалуйста, я не буду этого делать». Это те самые общественные отношения, которые мы можем регулировать между собой. Иначе мы что, не люди? И вот в эти признаки сообщества свободных людей, которые могут между собой договариваться о правилах поведения, хочет вторгнуться государство.

Государство говорит: «Вы не можете и не способны ничего решать, я вторгнусь в каждую сферу вашей жизни и буду все регулировать».

util