8 Июля 2016, 18:16

Forbes о сомнительной выгоде Brexit для России

Считается общим местом, что выход Британии из Евросоюза выгоден путинской России, но так ли это на самом деле? Этот вопрос рассматривает в Forbes заместитель директора по Европе ведущей британской консалтинговой компании Control Risks Group Анна Уокер

В ходе агитационной кампании перед референдумом о членстве Великобритании в Евросоюзе некоторые сторонники сохранения членства пытались усилить свою позицию с помощью аргумента о том, что единственный лидер, которому Brexit будет выгоден, — это президент России Владимир Путин: ослабление Евросоюза в результате выхода Британии послужит его интересам. Этот подход к проблеме как к игре с нулевой суммой — «голосуя за выход, вы поддерживаете Путина» — типичен для тактики запугивания, которую применяли и сторонники, и противники Brexit.

Сейчас, когда решение уже принято, какие последствия оно повлечет для России?

Одним из самых значительных краткосрочных результатов решения британцев для России будет ослабление лагеря сторонников санкций внутри Евросоюза. Британские политические лидеры были последовательными и стойкими сторонниками санкций, даже притом что британский бизнес в секторах, имеющих тесные торговые и финансовые связи с Россией, не соглашался с такой позицией. Перед референдумом Евросоюзу было все труднее поддерживать консенсус по поводу продления санкций против России. Когда Соединенное Королевство перестанет быть частью этого процесса, вероятно, внутри ЕС усилится давление в пользу постепенного ослабления санкций с января 2017 года. Этой кампании, вероятно, будет способствовать негативное влияние Brexit на экономический рост в зоне евро, где агропромышленный сектор получил чувствительный удар в результате российских контрсанкций.

Однако это будет отчасти компенсировано тем, как на России отразится ожидаемое шоковое воздействие Brexit на региональный и глобальный экономический рост. Есть риск, что из-за голосования британцев обострятся кризисные тенденции в уже существующих слабых местах глобальной экономики, особенно на фоне резкого снижения роста в развивающихся странах и стабильно вялого роста в США и Европе; последняя, в частности, до сих пор не оправилась от кризиса 2008–2009 годов. Притом что долги развивающихся стран уже на рекордно высоком уровне, Brexit приведет к переоценке политического риска как на этих рынках, так и в Европе и потенциально может стать причиной финансовой и валютной волатильности. Что важно для России, любое замедление глобального экономического роста, по всей вероятности, будет препятствовать росту цен на нефть. Скорее всего, Россия, чтобы противостоять этому эффекту, будет стремиться закрепить наметившиеся связи с Китаем — через расширение торговли или через новые инвестиции.

Ожидаемая эрозия влиятельной роли Великобритании как мирового финансового центра с большой вероятностью тоже окажет воздействие на Россию. Соединенное Королевство долго было одним из самых привлекательных направлений для российского капитала — и через Лондонскую фондовую биржу, и через приобретение роскошной лондонской недвижимости. Однако, когда прекратится действие договоренностей, которые позволяют Британии доминировать на европейских финансовых рынках, ее привлекательность для российского капитала, скорее всего, уменьшится, а выиграют другие европейские финансовые центры, в особенности Париж и Франкфурт. Кроме того, решение британцев поставило под сомнение идею слияния Лондонской фондовой биржи с Deutsche Börse — крупнейшей биржей Германии, — учитывая вполне возможное нежелание последней объединять критически важную инфраструктуру с организацией, находящейся вне юрисдикции Евросоюза.

Если учесть ведущую роль Великобритании как защитника НАТО внутри Евросоюза, как решение британцев повлияет на отношения Запада с Россией в области безопасности?

Когда Соединенное Королевство окажется вне Евросоюза, США потеряют одного из самых стойких в Европе сторонников прочного трансатлантического партнерства. Но это вряд ли сильно изменит систему безопасности в Европе, где ведущей военной структурой остается НАТО, а вовсе не ЕС. Идея создания «европейской армии», которую сторонники Brexit перед референдумом называли одной из причин, по которым нужно выходить из ЕС, скорее всего, так и останется на уровне заявлений, так как большинство стран — членов Евросоюза не хочет тратить на это деньги. И даже если большинство «старых» членов ЕС не решится поднять военные расходы до уровня, к которому их подталкивают США, «новые» члены будут продолжать настаивать на увеличении роли НАТО в регионе, чтобы сдержать предполагаемую российскую агрессию.

Притом что британская политическая среда сейчас очень изменчива — настолько, что Control Risks Group впервые за 37 лет подняла оценку политического риска в стране до «среднего уровня» (тот же уровень, что и в России), — неопределенность по поводу смысла и последствий Brexit сохранится в ближайшие месяцы, пока будут рваться связи, пересматриваться договоры, заключаться новые соглашения. Хотя Россия может надеяться извлечь какую-то краткосрочную выгоду из этой ситуации, долгосрочные последствия решения британцев для нее менее ясны.

Долгосрочные интересы России связаны с динамичным, процветающим и интегрированным европейским рынком.

Недавние события позволяют предположить, что Brexit этому помешает.

Оригинал статьи: Анна Уокер, «Brexit, Россия и ее отношения с Западом», Forbes, 7 июля

util