18 Августа 2016, 11:13

Может ли решение Верховного суда разорвать круговую поруку следователей?

Верховный суд признал незаконным «спускание вниз» жалоб на действия и решения следователей. Открытая Россия спросила у практикующих адвокатов и юристов, сможет ли это решение ВС поменять уголовно-процессуальную практику


Верховный суд России в рамках рассмотрения административного иска, поданного калининградскими адвокатами, 15 августа признал противоречащим закону и недействительным пункт 1.18 приказа № 1 Следственного комитета от 15 января 2011 года «Об организации процессуального контроля в СК РФ». Таким образом, высший судебный орган изменил порядок контроля за расследованием в стране уголовных дел.

До сих пор, согласно пункту 1.18 приказа СК, все жалобы на действия или решения следователя поступали к его непосредственному начальнику и не доходили до руководителей вышестоящего следственного органа. Решением Верховного суда порядок разрешения жалоб, установленный в СК, признан противоречащим положениям федерального законодательства.


Адвокат Иван Павлов, руководитель «Команды 29»: «Одиозный приказ Бастрыкина — это и есть фильм „Левиафан“»

— Случаи, когда рассмотрению жалобы по существу мешает пункт 1.18, бывают. Но просто мы с вами живем в Москве или Санкт-Петербурге, и это близко к федеральному центру. А есть отдаленные регионы, где местная власть решает все кулуарно. Можно по этому поводу вспомнить фильм «Левиафан». Именно такое положение вещей предусматривал этот первый, одиозный приказ Бастрыкина. Поэтому было очень важно вырваться из этого порочного круга. Коллегам удалось исправить такой порядок вещей.

Каких-то кардинальных изменений только от этого решения Верховного суда все-таки не стоит ожидать. Но это все равно очень важное решение, особенно в практике отдаленных от федерального центра регионов. Там все может измениться, и следственные органы будут аккуратнее в принятии решений, потому что это может закончится скандалом.




Владислав Филатьев, один из адвокатов подготовивших иск в Верховный суд, руководитель адвокатского бюро № 1 города Калининграда: «Граждане получат защиту от произвола следственных органов»

— До сих пор жалобы руководителями вышестоящих следственных органов обычно рассматривались и разрешались по существу лишь в исключительных случаях. Истинные причины, которые служат для этого основанием, остаются никому не известны. Можно прийти к выводу, что они ограничены лишь усмотрением руководителя. Такая неопределенность в полномочиях, вне сомнений, является мощным фактором для возникновения коррупции.

С другой стороны, нарушаются конституционные права граждан на государственную защиту своих прав и свобод. Поэтому у определенной части граждан России сформировалось мнение, что добиться правды у вышестоящих начальников на федеральном уровне — в Москве — возможно лишь за большие деньги или при наличии дружеских связей с влиятельными людьми. Недавние аресты высокопоставленных чиновников Следственного комитета Российской Федерации являются прямым доказательством разумности такого суждения.

Решением Верховного суда от 15 августа 2016 года наши требования удовлетворены в полном объеме. Созданное приказом Следственного комитета препятствие для разрешения жалоб по уголовным делам в установленном законом порядке устранено. Жалобы на действия следователя могут быть обжалованы руководителю следственного органа, решение которого также можно оспорить путем подачи повторной жалобы уже вышестоящему руководителю следственного органа. И так вплоть до председателя СК России Александра Бастрыкина. Теперь по таким жалобам должны приниматься согласно части 4 статьи 7 УПК РФ законные, обоснованные и мотивированные процессуальные решения.

После вступления решения в законную силу граждане России получат дополнительную гарантию защиты своих прав от произвола следственных органов и надежду на справедливость. Каждый руководитель, поставивший свою подпись на процессуальном решении, будет нести за него персональную ответственность.

Как практикующий адвокат убежден, что каких-либо кардинальных изменений в работе следственных органов ожидать не следует. В данном случае важно, что появятся дополнительные гарантии соблюдения в России прав и свобод человека. Кому-то они обязательно окажут помощь в его конкретном деле, сомнений нет.

Не думаю, что произойдет существенный рост числа жалоб граждан. Другое дело, что обращения теперь придется принимать к рассмотрению и разрешать по существу. То есть будет необходимо исполнять свои прямые служебные обязанности, а не создавать видимость бурной деятельности. Всем известно: если не делать ничего, то привлечь тебя к ответственности крайне затруднительно. А когда приходится что-то делать, всегда возникает определенный результат, за который рано или поздно приходится отвечать. И, на мой взгляд, это главное. Хотя, конечно, вынесенное Верховным судом решение не является панацеей, и система будет искать лазейки, чтобы саботировать его исполнение.


Юрист Алексей Глухов: «Жалобы могут быть изучены только в исключительных случаях»

— Думаю, никаких изменений, кроме стилистических, от этого решения Верховного суда не будет. К несчастью, сложилась практика подготовки ответов теми, на кого жаловались: просто ставится подпись вышестоящего должностного лица.

Чтобы изменить эту систему, фактически надо обжаловать не только действия следователя, но и действия руководителя следователя, а затем еще и добавлять к жалобе последующего руководителя. Но и это не дает шанса на успех. В региональные и федеральные следственные управления поступает множество жалоб, основная масса которых вместе с отписками спускается вниз. В исключительных случаях: политическое дело, или широко обсуждаемое, или нужно нерадивого регионального руководителя на место поставить в рамках кадровой игры внутри системы — жалобы могут быть изучены. Но это исключения, подтверждающие правило.

С другой стороны, есть возможность обжаловать действия и решения следователей в суде. Но если на региональном уровне это не получится, то поднять на федеральный будет практически невозможно.

Система административного порядка обжалования порочная, а судебного — неэффективна. Людям остается лишь тыкаться с жалобами в надежде, что их дело будет изучено и дан мотивированный ответ. Но, повторюсь, шансов на это мало.

util