19 Сентября 2016, 18:46

«Явка — это производная даты выборов, неудобной для избирателей, и неединой кампании»

Фото: Александр Рюмин / ТАСС

Явка по России на выборах в Госдуму оказалась рекордно низкой и составила 47,8%. Доцент факультета социальных наук Высшей школы экономики Алексей Титков объяснил Открытой России, чем это вызвано и есть ли какой-то толк от проваленных оппозиционными кандидатами выборов

— Чем обусловлена такая низкая явка?

— Низкая явка на выборах была ожидаемой. Это, прежде всего, результат чисто политтехнологического, по сути своей, решения перенести выборы с декабря на сентябрь. Выбрать такое время, когда избиратели мало чем интересуются. И при таких условиях можно было бы ожидать, что явка будет еще ниже.

Из того, что могло бы поддержать интерес избирателей, — это увеличение в бюллетене количества партий.

— Призывы Навального бойкотировать эти выборы могли повлиять на явку?

— Что касается позиции Навального и Волкова: я думаю, что сейчас она сыграла наименьшее значение, чем на прошлых выборах, когда звучал призыв голосовать за любую партию, кроме одной. Сейчас однозначной формулы предложено не было. И позиция состояла скорее не в том, чтобы выборы байкотировать, а в том, что избирательная кампания в Думу — это не главный и не самый интересный этап в деятельности оппозиции, и нужно предлагать программу деятельности независимо от думских выборов. В этом смысле результаты, которые мы получили, можно считать относительной тактической победой Навального и Волкова в сегменте оппозиционных избирателей. Но насколько это так, станет понятно, когда Навальный и его сторонники предложат или не предложат какую-либо программу дальнейших действий. Насколько она будет вдохновляющей — вот что интересно. Эти думские выборы были скорее пропуском хода, который просто по определению повлиять на выборы не мог.

— Были ли в истории России выборы с такой низкой явкой? К чему это может привести?

— Если говорить о выборах общенационального уровня, то это пока первый случай. Но явка порядка 40% — обычное дело для выборов регионального и местного уровня. Можно предположить, что невысокая явка в Думу существенным потрясением для избирателей не станет. В основном из-за того, что думские выборы традиционно рассматриваются как второстепенные, подготовительные к президентским. Техническая явка на президентских выборах будет уже другой историей, более серьезной.

— Можно ли ожидать падения явки и на президентских выборах? Или это просто банальная временная усталость избирателей?

— Усталость граждан действительно есть, она традиционно фиксируется массовыми опросами. Это усталость от основных политических фигур, которые уже давно видны в публичном пространстве, давно занимают властные посты, и ничего нового уже предложить не могут. А что касается явки, то это скорее производная даты выборов, неудобной для избирателей, и неединой кампании. Но и усталость тоже сказалась, конечно.

— Смог бы стимулировать явку на выборы единый кандидат от оппозиции? Если бы избиратели понимали, что у них в округе есть конкретный человек от оппозиции. Например, было много шума из-за Бароновой и Зубова, которые шли по одному округу. Мог ли единый кандидат воодушевить избирателей?

— Распыление голосов между примерно одинаковыми кандидатами — Зубов и Баронова, Ляскин и Митрохин, Янкаускас и Русакова — это понятный эффект. Здесь обсуждать нечего. Но что касается объединения оппозиции вообще — это сложная задача по двум заданным, но одинаково равным причинам. Первая — это чрезвычайная разнородность оппозиционного движения, каким оно было в формате 2011-20112 годов. Это либералы и левые националисты. И даже несмотря на то, что уже тогда существовали понятные пункты, понятные проблемы, которые смогли объединить всех этих людей в одно движение, все равно в остальном это какой-то слишком разнородный состав для того, чтобы говорить о каком-то едином партийном списке и о единых кандидатах. И второе обстоятельство — сами существующие правила выборов, невозможность участия в партийном списке другой партии — резко затрудняет любую возможность объединения и делают ее практически невозможной. В этом смысле раздробленность списков и кандидатов тоже была вполне ожидаемой. Можно просто сказать, что чуда не произошло. Но чудеса редко бывают.

— Были ли положительные моменты в проваленных, по сути, оппозицией выборах?

— Несмотря на формальные результаты выборов, это само по себе может иметь иметь значение среди протестно настроенных избирателей. В максимальном случае сложится культура голосования: голосование — это хорошо и правильно в независимости от того, какая конъюнктура и какие кандидаты. Сама по себе дискуссия на эту проблему — это на пользу и хорошая основа нам на будущее.

util