2 Октября 2016, 15:53

Адвокат Сергей Бадамшин: «Конституция России запрещает цензуру»

3 октября известный блогер и журналист Антон Носик произнесет последнее слово в Пресненском районном суде. Носика обвиняется по статье 282 УК РФ. На прошлом заседании гособвинитель попросил судью Игоря Найденова приговорить блогера к двум годам колонии общего режима. Сергей Бадамшин просил суд оправдать своего подзащитного. Открытая Россия публикует выдержки из речи адвоката, в которой он доказывает, что Антон Носик невиновен


Носик Антон Борисович обвиняется в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды в отношении группы лиц по признаку национальности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей — сети «Интернет» и средств массовой информации — в связи с размещением на интернет-странице http://dolboeb.livejournal/com/2854350/html статьи «Стереть Сирию с лица Земли» и выступлением в прямом эфире программы «Персонально Ваш» 01 октября 2015 года.




Об отсутствии состава преступления

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.

Не является преступлением, предусмотренным статьей 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе (пленум Верховного суда РФ, постановление от 28 июня 2011 года № 11 «О Судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»).



Кто такие «сирийцы»

Отдельно отмечу, что понятие «группы сирийцы, выделяемой по национально-территориальному принципу», не является корректным и обоснованным и, очевидно, введено экспертами, проводившими повторную психолого-лингвистическую экспертизу (заключение ФБУ Волгоградской ЛСЭ Минюста России №№ 5686.09-01, 587.09-1, 589.09-01 от 12.04.2016 г.), целью которой фактически являлось рецензирование первичной психолого-лингвистической экспертизы, проведенной в МИЦ (Московский исследовательский центр также проводил экспертизу по делу Pussy Riot. — Открытая Россия), а по своей сути — подгонкой под нужный стороне обвинения результат.

Эксперты, ссылаясь на сведения Большого толкового словаря русского языка под редакцией С.А. Кузнецова дают понятие сирийцам:

СИРИЙЦЫ, -ев; мн. Нация, основное население Сирии; представители этой нации; арабы Сирии.

АРАБЫ, -ов; мн. Обширная группа народов, населяющих страны Юго-Западной Азии в районе Персидского залива и Северной Африки; представители этих народов.

В связи с этим следует отметить, что по данным на 2015 год население Сирии составляет 18,5 млн человек. Более 70% сирийцев — сунниты, однако в стране присутствуют значительные общины шиитов-двунадесятников, исмаилитов-низаритов и алавитов (16%), разных направлений христианства (10%). Значительную часть территории Сирии занимает Курдистан.

В настоящее время на территории Сирии идет гражданская война, в которой принимают участие регулярные войска Сирийской арабской республики, вооруженные силы Ирана, вооруженные силы России, организация «Хезболла» (признана террористической организацией в Канаде, США, Израиле и Египте, Лигой арабских государств, в странах Персидского залива, частично в ЕС, Австралии и Великобритании), курды, оппозиционные силы, поддерживаемые западными странами, а также признанные Верховным судом России террористическими организациями ИГИЛ, «Джабхат ан-Нуусра» и многие другие.

В связи с этим политическая карта Сирии представляет собой карту военных действий и военных группировок, воюющих между собой и создающих хрупкие военные союзы, и не отражает территорию государства в традиционном его понимании. Сирия является взрывоопасным регионом не только для соседних государств Ближнего Востока, но и для мира в целом.

Во время боевых действий в Сирии силовики убили более двух тысяч террористов-выходцев из России, сообщил в интервью «Российской газете» командующий российской группировкой генерал-полковник Александр Дворников. Это к вопросу о том, кто сейчас понимается под сирийцами и какие они бывают во время войны.

При предъявлении обвинения Носику А.Б. следствие, очевидно, находя вышеуказанную «находку» экспертов определения группы «сирийцы», выделяемой по национально-территориальному признаку, не соответствующей требованиям уголовного закона, «потеряло» часть искусственного определения указанной группы по территориальному признаку и оставило только национальный признак, что противоречит не только объективной истине, но и выводам находчивых экспертов, проводивших повторную психолого-лингвистическую экспертизу. Далее эта формулировка успешно перекочевала и в обвинительное заключение.


От Ильи Эренбурга до Антона Носика

Посты Антона Борисовича всегда были живым откликом на самые актуальные проблемы. Живыми и болезненным стал и пост «Стереть Сирию с лица земли».

Военная операция России в Сирии проводится Воздушно-космическими силами Российской Федерации с 30 сентября 2015 года. Это первая широкомасштабная военная операция постсоветской России за пределами территории бывшего СССР.

Стереотипы мирного времени не могут быть применимы в военное время.

Враг должен быть «плохим» во всех отношениях, потому что иначе война в нравственном и психологическом отношении вообще оказывается невозможной: убийство человека находится за пределами общепринятых норм человеческой морали, религиозной этики и здоровой психики. Однако врага нужно и можно убивать, потому что он как бы изначально выносится за рамки категорий, на которые эти нормы распространяются. Невозможно оправдать деятельность ВКС России без осознания гибели людей. Но если эти люди — враги, то можно продолжать жить.

Образ врага периода Великой Отечественной войны — немцы, фашисты, их союзники, предатели, перешедшие на сторону врага. Это наиболее значимый и сильный в моральном и идентификационном плане образ.

Бескомпромиссной и беспощадной риторикой литературы и публицистики первых военных лет отличались тексты Ильи Григорьевича Эренбурга — еврея по происхождению, прекрасно осведомленного о геноциде и зверствах, направленных против еврейского народа, совершаемых в практике фашистского режима. Сила текстов Эренбурга была такова, что Адольф Гитлер лично распорядился поймать и повесить писателя. Нацистская пропаганда дала Эренбургу прозвище «домашний еврей Сталина».

Однако на родине слова Эренбурга воспринимались с огромным доверием, особенно у советских солдат, воевавших с врагом. Образ врага у И.Эренбурга показателен в высшей степени, это свидетельство о подлинных чувствах человека, которому противостоит военный противник:

«Говоря о Гитлере и о гитлеровцах, будущий историк должен будет заглянуть в учебник зоологии, — это звери... С ними незачем спорить, их надо уничтожить, как свору бешеных волков. Они вышли из своего леса, кинулись на наши города. Волков надо истребить» (И. Эренбург, «Бешеные волки», газета «Красная Звезда», № 157 (4912) от 6 июля 1941 года).

«Французский крестьянин был прав — это не люди. Это страшные паразиты. Что перед ними все вредители, все сорняки! Они ползут, чтобы сожрать нас. Их надо уничтожить» (И. Эренбург, «Коричневая вошь», газета «Красная звезда», № 167 [4822] от 18 июля 1941 года).

Обратите внимание, что Носик привел в обоснование своих слов сотрудничество сирийских властей с нацистами, активную роль нацистов в создании сирийского государства и его специальных служб.

Тема национальной идентичности также в центре внимания писателей военного времени:

«Мы знаем все. Мы помним все. Мы поняли: немцы не люди. Отныне слово „немец“ для нас самое страшное проклятье. Отныне слово „немец“ разряжает ружье» (И. Эренбург, «Убей!», газета «Красная звезда», № 173 [5236] от 24 июля 1942 года).

«Если ты оставишь немца жить, немец повесит русского человека и опозорит русскую женщину» (И. Эренбург, «Убей!», газета «Красная звезда», № 173 [5236] от 24 июля 1942 года).

В 2013 году цикл мемуаров Эренбурга был включен в список ста книг, рекомендованных Министерством образования и науки РФ школьникам для самостоятельного чтения.

Носик пишет:

«Сирия много лет была для нас не потенциальным, а совершенно реальным военным противником. <...> Кто б ни бомбил сегодня Сирию, я это горячо приветствую, а если ее вообще сотрут с лица Земли — не огорчусь ни разу, только спасибо скажу».

Автор текста выражает личное отношение к врагу страны, гражданином и солдатом которой он является. Выражения «горячо приветствовать» и «стереть с лица Земли» эмоционально окрашены и связаны с весьма неравнодушным, отрицательным отношением автора текста к предмету того, о чем «знать <...> пришлось больше, чем хотелось». Понятие «Сирия» для автора текста — не географическое пространство и не нация, а комплекс негативных переживаний.

Носик пишет:

«За последние 70 лет Ближний Восток не видел от Сирии ничего, кроме агрессии, войн, людоедства, разрухи и горя. До 2011 года они весь этот ужас экспортировали в сопредельные государства, с 2011 года они сами жнут ими же посеянную бурю. Так им и надо, и ни разу не жалко. Осталось только все выходы заминировать, чтобы не экспортировали джихад в Европу».

Подобно советскому писателю, отождествлявшему врага — фашизм — с понятием «немцы», Носик А.Б., высказывая свое личное мнение и отношение, не дифференцирует образ врага на два отдельных значения «Сирия» и «сирийцы». Образ врага в острой фазе военных конфликтов дегуманизирован, лишен человеческих черт. Образу врага («Сирии»), в понимании Носика А.Б., приписывается преемственность от нацистского режима.



О многозначности библейских текстов и текстов обвиняемого

Положительная перемена в российском законодательстве — внесение изменений в Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 23 ноября 2015 года № 314-ФЗ.

Статья 3.1 «Особенности применения законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности в отношении религиозных текстов» оставляет любую попытку осуждения священных текстов крупных авраамистических религий и буддизма в прошлом: «В целях обеспечения равного уважения к мировым традиционным религиям Федеральным законом установлено, что Библия, Коран, Танах и Ганджур, составляющие духовную основу христианства, ислама, иудаизма и буддизма, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами».

Внесение изменений в Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» № 114-ФЗ от 25 июля 2002 года — безусловно, решительный шаг, направленный как на обеспечение прав верующих, так и на борьбу против культурного и религиоведческого невежества. Однако даже в этом случае остается нерешенным множество вопросов. Тексты священных книг составлялись в древности, изложены на языке своего времени и своей культуры, для их понимания нужно учитывать особенности политического и социального уклада, этики, повседневной жизни и многих других факторов. Без учета культурного и языкового контекста современному читателю эти тексты будут понятны лишь отчасти. Но существует понимание текстов внутри религиозной традиции, богословское толкование, экзегеза. Для целей разъяснения «туманных» текстов и соответствующих им смыслов служит Священное предание (Творения св. Отцов в христианстве, Талмуд в иудаизме, Сунна в исламе) и другие тексты, существующие во всех трех авраамистических религиях и составляющие, совместно с текстами священных писаний, двухуровневую систему «Писание-Предание». Приведем пример многозначности толкований небольшого текста.

«Дочь Вавилона, опустошительница!

Блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам!

Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!»

Этот псалом, весьма значимый для иудейского благочестия, имеет большое значение и в богослужебной практике христианской (православной) церкви. Он читается каждую пятницу во время утрени и много чаще при подготовке к Великому посту. В ортодоксальном иудейском понимании <...> православная церковь понимает этот псалом как скорбь христианина (духовного иудея) из-за своих грехов и страстей удаленного от Бога, ставшего пленником своих страстей и пороков (Вавилон).

И тут мы видим перекличку со словами моего подзащитного. В таких городах, говорит Бог Ветхого завета, «не оставляйте в живых никого! Предайте их всех заклятью и уничтожьте — хеттов, амореев, ханаанеев, периззеев, хиввеев и евусеев — как повелел вам Господь, ваш Бог» (Второзаконие 20:16–17).

В тексте книги Чисел 31:15-18 сообщается о войне против земель Мадиана и живущих на них мадианитян, которая ведется под руководством военачальника Финееса. Моисей, ведущий свой народ в обетованную землю, укоряет Финееса за мягкость при ведении боевых действий (текст цитируется по Синодальному переводу):

«И сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин? Вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, за что и поражение было в обществе Господнем; Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; А всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя».

Обратимся к текстам обвиняемого. Из текста «Стереть Сирию с лица Земли»:

«Сапрыкин давеча укорял меня за то, что я напрасно сравниваю Сирию с нацистской Германией, но с чем еще сравнивать страну, в которой за места в первом после обретения независимости парламенте боролись национал-социалистическая партия и коммунисты, причем нацисты с огромным перевесом победили? С чем еще сравнить страну, принявшую у себя беглых нацистских преступников, чтобы перенять их опыт геноцида?!»

Из стенограммы аудио-видеозаписи программы «Персонально ваш» радиостанции «Эхо Москвы» от 01 октября 2015 года:

«Не взаимоотношений — агрессией. Агрессией! Вот как гитлеровская Германия напала на Советский Союз, вот так Сирия нападала на Израиль. Пять раз».



Без прямого умысла

Субъективная сторона возбуждения национальной, расовой и религиозной вражды предполагает прямой умысел. Виновный при этом осознает и действует со специальной целью — вызывает расовую и национальную вражду, то есть желает наступления этих последствий. При отсутствии прямого умысла (осознании) уголовная ответственность исключается.

В ходе допросов Носик А.Б. неоднократно заявлял, что не желал вызвать расовую и национальную вражду, не желал наступления этих последствий, что цель рассматриваемого поста и его слов в эфире радиостанции «Эхо Москвы» — поддержка действий вооруженных сил России в Сирии, которые разрушают террористическую инфраструктуру на территории Сирии. Задача — уничтожение террористической инфраструктуры — прямо озвучивалось на брифингах Министерства обороны РФ, где подчеркивалось, что законными целями авиаударов являются, например, нефтехранилища, транспорт, бензовозы, дороги, которыми пользуется «Исламское государство», здания и сооружения, занимаемые террористами.

Иная интерпретация его слов является домыслами и сущностным искажением слов моего подзащитного.

Обвинение не определило и не установило, какие конкретно слова из указанного поста и выступления в эфире радио направлены на возбуждение ненависти и вражды в отношении группы лиц, именуемой «сирийцы» по национальному признаку. Это влечет невозможность установления объективной стороны и субъективной стороны состава преступления, и обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ в части события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.



О чем умолчал эксперт ФСБ: Носик не считает деятельность Министерства обороны и ВКС России террористический и экстремистской

В качестве основания для возбуждения уголовного дела было положено заключение специалиста ФСБ России, в тексте которого указано:

«Специалист исходит из посылки о том, что бомбежки, сопряженные с жертвами в лице жителей Сирии, являются насильственными действиями в отношении данной группы лиц».

«Под оправданием террористической и экстремистской деятельности понимается обоснование, одобрение, признание допустимым, правильным, что в частности выражается наличием положительных оценок данной деятельности, пожелания осуществления данных действий, практики совершения соответствующей деятельности».

Мой подзащитный согласен, что в его высказываниях присутствуют обоснование, одобрение, признание допустимым, правильным, что в частности выражается наличием положительных оценок данной деятельности, пожелания осуществления данных действий, практики совершения соответствующей деятельности Министерства обороны и ВКС России.

Только мой подзащитный не считает деятельность Министерства обороны и ВКС России террористический и экстремистской.

В материалах уголовного дела фигурируют пять различных документов, представленных обвинением, в доказательство противоправности высказываний моего подзащитного: протоколы допроса свидетеля обвинения Ремесло И.Б., заключение специалиста ФСБ России, рапорт об обнаружении признаков преступления, заключение экспертов ГБУ города Москвы «МИЦ» № 773э/2 от 04.03.2016 года и заключение экспертов ФБУ Волгоградской ЛСЭ Минюста России. Во всех этих документах моему подзащитному вменяются абсолютно разные фразы. А в самом обвинительном заключении вообще отсутствует указание на конкретные фразы, которые обвинение считает возбуждающими ненависть или вражду. То есть совсем нет указания на слова, фразы, предложения, которые по мнению обвинения должны в ком-то возбуждать ненависть и вражду. В выступлении прокурора эти фразы снова не были указаны и не прозвучали.

Обвинением не представлено конкретно, какие последствия вызвали или должны вызвать действия Носика А.Б.: ненависть или вражду.

Справедливым является вывод психолого-лингвистической экспертизы (заключение экспертов ГБУ города Москвы «МИЦ» № 773э/2 от 04.03.2016 года), что в тексте поста и выступлении в эфире «Эхо Москвы» не усматривается враждебного отношения к какой-либо группе лиц, в том числе сирийцам, из-за принадлежности последних к какой-либо группе лиц и социальным группам, а выделение понятия группы «сирийцы» по национально-территориальному признаку, указанное в повторной экспертизе, является искусственным и никак не подходит для квалификации действий по статье 282 УК РФ, так как это искусственное понятие не отождествляется по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.



Без ненависти или вражды

Наконец, в ходе судебного следствия обвинение не предъявило ни одного сирийца, которого бы могли задеть слова подсудимого Носика А.Б., не представлено ни одного свидетельства, что слова подсудимого возбудили в ком-то ненависть или вражду по отношению к сирийцам. Наоборот, допрошенные свидетели обвинения в большинстве своем говорят о нелепости предъявленного подсудимому обвинения.

Материалы уголовного дела, оглашенные в ходе судебного заседания, не содержат доказательств умысла моего подзащитного на возбуждение ненависти или розни.

Напоминаю, что Верховный суд РФ неоднократно указывал на то, что бремя доказывания преступного умысла возложено на сторону обвинения, основываясь на презумпции невиновности.



Право на высказывание

Следует отметить, что практика Европейского суда по правам человека разграничивает серьезное провоцирование экстремизма от права людей, включая журналистов и политиков, свободно выражать свои мнения и «шокировать или беспокоить» других («Handysid против Соединенного Королевства», жалоба № 5493/72).

Статья «Стереть Сирию с лица Земли» является продуктом профессиональной журналисткой деятельности подсудимого, как и выступление в прямом эфире другого средства массовой информации — программы «Персонально ваш», формат которой — обсуждение актуальных событий в стране и мире. Высказывания Носика А.Б. не носили характер призывов, не ставили своей целью возбуждение ненависти и розни, а лишь в своей яркой и провокационной форме носили оценочное суждение, как справедливо отметили в своих выводах эксперты ГБУ МИЦ.

Статья 29 Конституции России гарантирует каждому свободу мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свободу средств массовой информации. Гарантирует, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Запрещает цензуру. Действия Носика А.Б. были направлены на реализацию своих конституционных прав.

Таким образом, Носик А.Б. не совершал каких-либо действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды в отношении какой-либо группы лиц по признаку национальности, следовательно отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию отсутствия в деянии состава преступления.


На основании изложенного,

прошу:

Носика Антона Борисовича оправдать.


Адвокат Бадамшин С.В.


util