Пакет Яровой против конституционных прав
 Народный сход против антитеррористического «пакета Яровой» в Санкт-Петербурге. Фото: Евгений Курсков / ТАСС
2 Декабря 2016, 21:00

Пакет Яровой против конституционных прав

Правозащитники изучили влияние закона на активистов и НКО

Правозащитная организация «Клуб Юристов НКО» выпустила доклад, посвященный поправкам в российское законодательство, известным как пакет Яровой. Помимо исследования самого пакета и последствий его принятия, авторы доклада проанализировали возможные риски для НКО и гражданских активистов, а также составили советы о том, как себя вести в новой реальности.

Как отмечают авторы доклада, первым шагом к пакету Яровой было создание СОРМ — Системы оперативно-розыскных мероприятий. Существуют три версии системы: СОРМ-1, СОРМ-2 и СОРМ-3.

СОРМ-1 была создана 1992 году и в настоящее время не применяется как устаревшая. В рамках этой системы правоохранительные органы могли получать доступ к входящим и исходящим вызовам определенных абонентов. В 2000 году была разработана СОРМ-2, позволяющая получать данные и с мобильных телефонов. В 2008 году ее усовершенствовали для контроля за интернетом. Через нее силовикам доступны интернет-трафик пользователей, факты посещения сайтов, содержание СМС-сообщений и сообщений в мессенджерах. В 2014 году Минсвязи ввело СОРМ-3. В нее включили функционал всех предыдущих версий, расширив возможности контролировать интернет. Через последнюю версию силовики могут получать сообщения с ящиков электронной почты и логины мессенджеров.

Решение о применении СОРМ выносит суд, куда обращаются оперативники при наличии у них информации о признаках преступления, лицах, совершивших его, или о событиях, несущих угрозу безопасности РФ. Тем не менее, если правоохранители считают, что ситуация не терпит отлагательств, они могут применять СОРМ, не дожидаясь решения суда, а просто его уведомив. По мнению авторов доклада, это приводит к произвольному применению системы и позволяет государству необоснованно вмешиваться в частную жизнь граждан. Вся информация, полученная через СОРМ, может быть использована в качестве доказательств по уголовному делу.

Ссылаясь на официальную статистику судебных запросов, правозащитники отмечают, что суды редко отказывают в применении системы.

Судебные разрешения на ограничение тайны связи граждан в России

Как считает «Клуб юристов НКО», принятие пакета Яровой законодательно закрепило слежку государства за гражданами, которая до этого осуществлялась в условиях ограниченных технических возможностей и регулировалась подзаконными актами, а не законами. При этом, как отмечают авторы доклада, подобные законы есть и в западных странах, однако там, «в условиях развитой демократии использование таких сведений вне рамок закона невозможно», а граждане могут опротестовать незаконные действия в судах.

Негативные последствия принятия пакета Яровой разделены авторами на пять аспектов.

Во-первых, правозащитники обращают внимание на расплывчатую формулировку «организатор распространения в сети Интернет», используемую в законе. По их мнению, под этими словами могут пониматься любые посещаемые интернет-ресурсы; согласно поправкам, они теперь обязаны хранить информацию как о фактах сеанса связи, так и о их содержании.

Во-вторых, закон предоставляет практически неограниченные возможности для ФСБ России. Как считают авторы исследования, теперь госбезопасность вправе получать информацию о гражданах по своей инициативе, даже вне рамок оперативно-розыскной или уголовно-процессуальной деятельности. Граждане не узнают, какую информацию о них получило ФСБ России и как ей распорядилось, а контролировать законность истребования такой информации будет сама Федеральная служба безопасности.

В-третьих, в докладе отмечена крайне высокая стоимость реализации проекта: с 2018 года операторы будут обязаны хранить все текстовые сообщения, изображения и иной трафик российских пользователей. Для такого объема данных потребуется закупка жестких дисков и иных носителей на сумму около пяти трлн руб. (в оценке операторов «большой четверки»). В перерасчете на каждого гражданина России это 35 тысяч руб. с человека. Все эти затраты будут переложены с государства на операторов, а с операторов на потребителя.

В-четвертых, авторы отмечают, что закон вышел неподготовленным и был принят в спешке. Для его нормального функционирования нужно принять еще несколько подзаконных и нормативных актов, разработку которых ведет Минкомсвязи и ФСБ России. В настоящее время в открытом доступе они отсутствуют.

В-пятых, правозащитники пишут о том, что закон направлен еще и против зашифрованного трафика — https, VPN; и даже мессенджеров, как WhatsApp, Telegram и прочих. Эти мессенджеры используют метод end-to-end шифрования — информацию могут расшифровать только получатель и отправитель, а доступа к ней не имеет даже сам оператор мессенджера. Однако, если государство перехватит ключи, которыми до начала диалога обмениваются собеседники, то сможет прочитать и это. Авторы отмечают, что технически это возможно. Наиболее вероятным решением для защищенных сайтов они считают атаку Man In The Middle, когда для пользователя оборудование притворяется запрошенным сайтом, а для сайта — пользователем. В случае с мессенджерами авторы предполагают, что государство будет давить на них и вынудит отказаться от шифрования и идентифицировать пользователей через базы данных операторов связи.

Третья часть доклада посвящена соотнесению закона с гарантированным Конституцией правом на тайну переписки и с международными нормами, регулирующими эту отрасль. Как отмечают авторы доклада, право на неприкосновенность личных сообщений гарантировано четырьмя международными правовыми актами и институтами, в которых участвует Россия, а также решением ЕСПЧ по делу «Роман Захаров против России», в котором суд признал СОРМ нарушающим статью 8 Европейской Конвенции о защите прав человека (Право на уважение частной и семейной жизни).

Для гражданских активистов и представителей НКО, как отмечают авторы доклада, есть особые риски, связанные с законом: например, согласно поправкам, ФСБ России задолго до авиаперелета будет знать о том, куда и с какого аэропорта летит гражданин; если перелет связан с пересечением границы, то активиста могут не выпустить из страны или создать проблемы. Для минимизации угроз нарушения права на тайну связи, авторы предлагают активистам несколько рекомендаций: повышать компетентность в вопросах информационной безопасности и не пользоваться социальной сетью «ВКонтакте», почтой mail.ru и yandex.ru, мессенджером Viber, Skype, а также всеми Интернет-сервисами компаний, сервера которых находятся в России. Безопасными мессенджерами, с точки зрения правозащитников, являются What’s App, Telegram в режиме секретного чата и Signal; безопасной почтой — Google Mail. Вести важные переговоры по телефону и сообщать важную информацию в смс тоже не стоит, а если конфиденциальная переписка находится в телефоне или в компьютере, стоит зашифровать доступ с помощью пароля. Для передачи информации стоит использовать облачные интернет-сервисы вместо флешек.

util