Антон Орех ― о женском лице телепропаганды
30 January 2017, 12:29

Антон Орех ― о женском лице телепропаганды

«Итоги недели» остановились в шаге от сценария мировой оранжевой революции

Мониторинг еженедельной телеаналитики по-прежнему показывает, что политическую повестку в России определяют, в основном, новости США, Украины и, в меньшей степени, Европы. Но при этом Россия все чаще фигурирует в итоговых сюжетах: вслед за Первым эту практику перенимает НТВ. Антон Орех выяснил, что такой подход открывает пропагандистам новое смысловое поле. Правда уверенно на него ступить телеагитаторы пока не готовы.

Поскольку смотреть пропаганду в «ящике» ― это немногим веселее, чем пить рыбий жир, то всякий раз радуешься, если твое лицо хотя бы не скукожилось от очередной порции. И вот поглядел я на «перебежчицу» с Первого на НТВ Ираду Зейналову и могу сказать, что на женщину пропагандиста смотреть все-таки не так противно, как на мужиков.

В этом есть некоторый парадокс. Ведь мужикам как раз положено заниматься грязной работой и в роли промывателей, и, одновременно, засирателей мозгов они должны смотреться органичнее. Но вот поди ж ты.

Плюс Зейналовой хотя бы том, что она не истеричка. Руками не машет, не орет, не вопиёт и не клеймит предпоследними словами. Нет у нее в студии и всего этого улея экспертов, которые, кажется, поселились в Останкино и между эфирами на всех подряд каналах во всех подряд программах им удается разве что переодеть галстук и «сникерснуть».

У Зейналовой есть в «Итогах недели» Россия. Наша с вами родная страна — про существование которой напрочь забыли киселев-соловьев-пушков-фадеев. И эта Россия — не только Путин, дающий ценные указания и говорящий банальности обнадеживающим тоном.

Вот, например, главный персональный герой выпуска ― подмосковный фермер, который начинал в 90-е с одной коровы, а теперь у него большое хозяйство, свое производство, свой магазин и не хватает для полного счастья лишь проникновения в большие торговые сети, для которых его объемов молока, сыра и солений все-таки недостаточно. История этого фермера шла в контексте разговора с министром образования, мол, нам нужны не только те, кто мозгами работают, но и руками. Не технологиями едиными, так сказать, но и хлебом.

В общем верно, конечно. Хотя подтекст странный. А почему одни не могут быть успешными фермерами, а другие одновременно изобрести русский Гугл? А еще, оказывается, для попадания в сети фермерам надо объединяться в кооперативы. Слово колхоз не прозвучало, но дух коллективизма витал. С детства помню, как нам в школе говорили про то, зачем колхозы придумали: одному крестьянину трудно, а сообща любые проблемы по плечу. Как было потом с этим «сообща» и с проблемами — вы, наверняка, не забыли.

А мужика, к слову, показали действительно симпатичного. И даже в кооператив он уже в какой-то вступил. Но лично я желаю ему в этот «колхоз» очень уж не углубляться.

А вот когда с министром образования Васильевой беседовали — тут кстати пришелся сюжет из Финляндии, с ее чудо-системой образования. Возможно, лучшей в мире. Где детей не мучают тестами и домашкой, где лучше ребенка недогрузить, чтобы сохранить тягу к знаниям, чем перегрузить. Где нет зубрежки и страха перед экзаменами и зачетами. Где учатся не для того, чтобы сдать, а для того, чтобы знать, и готовят не к тестам, а к жизни. Ученики лежат на диванах в классе, а учитель сидит верхом на парте. И почему-то все это дает отличный результат.

Но вывод из этого увлекательного репортажа, вызвавшего тоску у любого, кто помнит советскую, и кто знает российскую школу, престранный. Оказывается, финны учат своих детей по советским методикам! Поскольку этот тезис звучит неоднократно, то авторы и ведущая явно не оговорились. И вот это тот случай, когда вы нам мозги-то не канифольте! В школу-то все мы ходили, и если знания из головы почему-то улетучились, то воспоминания о «тонкой» атмосфере остались. Ничего из того, что показали нам в репортаже о финской школе в советской школе не было! Да и в российской нет — разве что в каких-то конкретных школах, но не в школе как системе.

Но, все-таки, этот местами чудной разговор был познавательным и о каких-то наших проблемах, а не о родоплеменных заморочках сирийской оппозиции и суннитско-шиитских вековых противоречиях.

Но без международки, безусловно, обойтись никак не могло. И международка была в самом начале. И это было про Трампа. Против которого готовят... цветную революцию. И сама же Ирада задается вопросом: как можно провести цветную революцию в Америке, где нет американского посольства?

Наличие американского посольства как непременного атрибута революции и как источника безобразий подталкивает к давно уже перезревшему решению: закрыть, наконец, посольство США в Москве! Но тут ведь Трамп пришел к власти, а с Трампом еще можно договориться и первые 45 минут на пути к дружбе уже прошли ― в телефонной беседе Дональда с Владимиром. И если цветная революция не помешает — то вдруг?

Сюжет про тех, кто хочет свергнуть Трампа был четким. Там названы конкретные имена, описана модель, обрисованы пути и способы. Способов, кстати, 180 и все они есть в книжке Джина Шарпа. Этот американский старикашка и есть идеолог всех революций. А спонсором и пауком, дергающим за ниточки, является... Ну, конечно! Джордж Сорос. Он поставил миллиард на Хиллари, а Сорос не любит терять деньги!

А осуществляют всё наивные дурачки-идеалисты, которых используют как таран, а потом «кидают». И если я все правильно понял, пионерами были сербы из организации «Отпор» (с ударением на первый слог). А потом уже Египет, Тунис, Сирия, Украина, Киргизия, Молдавия. В качестве экспертов какие-то дядьки неопределенной национальной принадлежности по скайпу, президент Молдавии Додон и сподвижник Януковича Азаров.

И стало мне как-то грустно. Получается, что для того, чтобы весь мир пустить под откос не так уж много и надо. Чтобы один коварный мужчина написал одну вредную книжку. Чтобы другой потерял миллиард и обиделся. Чтобы нашлась кучка глупых идеалистов. Чтобы в стране было посольство США. И ничто уже не сможет помешать устроить смуту —даже в Америке. Причем там можно обойтись и без посольства.

А что народ в целом повсеместно глуп нас должен был убедить сюжет про Мавроди. Оказывается, этот товарищ свое МММ устроил в 107 странах! Индусов с панталыку сбил, в Нигерии только что нагрел три миллиона человек. МММ шагает по планете и везде находит легковерных, желающих на халяву стать богатыми и решить все проблемы путем покупки мавродиевских фантиков.

А что будет, если однажды Сорос и Мавроди объединятся?! Ирада Зейналова этот вопрос не задала — но его и правда ставить страшно. И еще страшнее получить на него ответ.

util