Реальная и мнимая популярность гомеопатии — мнение социолога
 Фото: Кирилл Кухмарь / ТАСС
8 Февраля 2017, 16:48

Реальная и мнимая популярность гомеопатии — мнение социолога

Ученые критикуют гомеопатию, потому что она уязвима, в отличие от других форм альтернативной медицины

В понедельник 6 февраля Комиссия по борьбе с лженаукой при президиуме Российской академии наук признала гомеопатию лженаукой. Решение вызвало споры — противники рукоплескали решению ученых, но сторонники гомеопатии не посчитали их доводы убедительными. Что не так с гомеопатией и с решением Комиссии по лженауке, Открытой России рассказала Юлия Крашенинникова, эксперт лаборатории муниципального управления НИУ ВШЭ, исследовательница неформальной медицины.

Рекомендации комиссии при президиуме РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований от GAUSS
Происхождение гомеопатии

В разговоре о популярности и распространении гомеопатии, чтобы не усиливать путаницу, имеет смысл различать само учение (комплекс знаний и идей) и социальные практики лечения.

Как учение гомеопатия развивалась и творчески перерабатывалась с момента ее разработки Христианом Ганеманом в начале XIX века, на основе базовой идеи об использовании сверхмалых доз лекарств. В России, например, помимо прочего существует так называемая православная гомеопатия — направление последователей учения священномученика Серафима (Чичагова).

В антропологических исследованиях комплементарной и альтернативной медицины (КАМ) принято называть гомеопатию одной из медицинских систем, противостоящих конвенциональной или ортодоксальной биомедицине, наряду с другими медицинскими системами, — остеопатией, традиционной китайской медициной, аюрведой и так далее.

Фото: Кирилл Кухмарь/ТАСС

Фото: Кирилл Кухмарь/ТАСС

Однако в реальной жизни в современной России последователи гомеопатии часто сочетают идеи о здоровье из различных альтернативных медицинских систем. Потребители сочетают различные методы КАМ в своей заботе о здоровье, а гомеопаты параллельно работают как специалисты по вегето-резонансной терапии, фитотерапии, гирудотерапии и так далее. Также идеи гомеопатии порой используются как составной элемент разработки авторских методик лечения и оздоровления — например, «кодирования» от алкоголизма.

Вопрос о научности гомеопатии остается дискуссионным

Базовая идея лечения сверхмалыми дозами веществ не соответствует конвенциональным представлениям современных естественных наук. Из этой позиции и исходит Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, подготовившая обсуждаемый на этой неделе меморандум. Эта позиция для активной части академического сообщества логична, закономерна и оправдана.

Что касается социальных практик лечения с помощью гомеопатии, то в России можно наблюдать две кардинально отличные ситуации. С одной стороны, есть занятия гомеопатией как альтернативной медициной. Специалисты-гомеопаты следуют классической традиции и занимаются частной практикой, в большинстве случаев нелегальной или полулегальной. Это связано с тем, что в официальной системе здравоохранения им, по сути, места нет. Их услуги дорогостоящие, прием представляет собой длительный разговор с пациентом, с большим количеством вопросов о разных аспектах его здоровья, лекарства часто делаются на заказ, подбираются индивидуально.

Гомеопатия — удел богатых

Те, кто полагает, что гомеопатия имеет лишь эффект плацебо, указывают на то, что такие специалисты выполняют по сути функцию психолога. Круг пациентов гомеопатов ограничен относительно узкой группой людей со средними и высокими доходами, заботящихся о своем здоровье и сознательно выбравших для себя стратегию отказа от ортодоксальной медицины целиком или в определенных случаях. Причинами такого отказа могут быть стремление избежать побочных эффектов и рисков приема фармацевтических препаратов (недоверие к фарминдустрии в целом), а также то обстоятельство, что обычный врач не предлагает им эффективного лечения.

Эта социальная практика лечения с помощью гомеопатического метода не имеет больших масштабов. Она присутствует в столице и крупных городах России, но стремится к нулю за их пределами. Активная критика меморандума РАН в фейсбуке — следствие того, что пользователи социальной сети являются также целевой аудиторией услуг гомеопатов.

Вторая, более массовая и заметная практика — назначения отдельных гомеопатических препаратов отдельными врачами, которые не являются гомеопатами и не имеют специального образования. Чаще всего это терапевты, педиатры и неврологи. Они рекомендуют их наряду с обычными (в терминологии гомеопатов — аллопатическими) лекарствами. Такие препараты повсеместно продаются без рецепта в обычных аптеках и широко рекламируются в СМИ, а потому люди их также используют в самолечении, например, при простуде. Покупатели могут и не догадываться, что это гомеопатические средства, или не знать, в чем именно состоит суть гомеопатии, не видеть разницы между гомеопатическими и аллопатическими препаратами. Или полагать, что гомеопатические средства — это часть конвенционального, общепринятого в медицинской практике лечения, хотя это не так.

Фото: Михаил Почуев / ТАСС

Фото: Михаил Почуев / ТАСС

Допустим, покупать «Оциллококцинум» потому, что это рекомендуемое и рекламируемое средство для профилактики и лечения простуды, а не потому, что это гомеопатический препарат. Поэтому говорить на основании объема рынка гомеопатических средств, что столько-то людей предпочитают гомеопатию, было бы опрометчиво. Определяют развитие такой социальной практики маркетинговые усилия компаний-производителей препаратов. Однако и эту практику нельзя назвать массовой. В СМИ уже приводились данные о том, что доля гомеопатических препаратов в аптеках — менее 1% от общего объема продаж.

Сторонники гомеопатии: сколько их?

Итак, на практике есть гомеопатия и гомеопатия. Две разные социальные практики применения гомеопатического метода проявляются и в том, что участники одной считают другую ненастоящей и говорят о «неправильной», «несерьезной» гомеопатии, где метод нарушен, а потому и не видно результатов лечения.

Что касается цифр/процентов потребителей/сторонников гомеопатии, то точных данных по России нет и, всего скорее, не будет. Я осторожно отношусь к данным социологических опросов, касающихся практик лечения и самолечения, поскольку здесь высока вероятность искажений, недопониманий и самообмана самих респондентов, а результаты плохо сопоставимы из-за разницы методик опроса. Но в целом можно уверенно говорить, что гомеопатия в масштабах страны непопулярна, тем более если мы говорим об осознанном подходе к лечению, а не о введении пациентов/покупателей в заблуждение.

Например, в течение последнего года около 10% респондентов имели опыт употребления гомеопатических препаратов по рекомендации врача и около 10% — по собственной инициативе. Мы не знаем, насколько эти две группы совпадают (респондент мог выбрать из списка оба эти ответа).

В целом маргинальной областью медицинской практики гомеопатия остается и в других странах, даже там, где не было репрессивных мер по отношению к занятиям гомеопатией, как в СССР. В США, согласно данным опроса 2012 года National Health Interview Survey, 2,1% взрослого населения использовали гомеопатию за последние 12 месяцев. Большинство из них (18,5%) лечили таким образом респираторные и ЛОР-заболевания. В Европе востребованность гомеопатии немного выше, но не существенно. В Швейцарии в 2012 году к гомеопатии прибегали 8,2%. Во Франции, где есть свои традиции развития гомеопатии, и гомеопатические лекарства даже включены в программу возмещения стоимости лекарственных средств для пациентов амбулаторного звена (!), в июне 2011 — июне 2012 годов таким образом их получили около 10% всего населения страны, причем 18% из них — дети до 4 лет. Почти в половине этих случаев медицинские профессионалы назначали пациентам одновременно и обычные (аллопатические) лекарства.

Притом что гомеопатия в России занимает далеко не первое место среди методов лечения, в какой-то момент для российских популяризаторов науки гомеопатия стала главным объектом критики как лженаучного медицинского знания. Почему это произошло? На мой взгляд, потому что ее идеи очень уязвимы для критики биологов и физиков по сравнению с другими направлениями альтернативной медицины.

util