Елена Лукьянова: позиция суда очень жесткая и направлена на охрану конституционных ценностей
 Конституционный суд России. Фото: Евгений Павленко / Коммерсантъ
10 February 2017, 16:18

Елена Лукьянова: позиция суда очень жесткая и направлена на охрану конституционных ценностей

Что означает решение Конституционного суда по делу Ильдара Дадина

Конституционный суд вынес постановление по жалобе Ильдара Дадина на соответствие Конституции 212.1 Уголовного кодекса («неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»). Из опубликованного на сайте Конституционного суда краткого изложения постановления ясно следующее:

(курсивом — комментарии Открытой России)

1. Статья 212.1 в целом соответствует Конституции и не должна быть отменена

2. Однако уголовное наказание за неоднократные правонарушения при проведении уличных акций должно быть адекватно реальной опасности от таких правонарушений

Сложность будет заключаться в том, что степень «реальности» опасности будут оценивать следственные органы и районные суды. Если человек зажег во время публичной массовой акции файер, его судьба будет зависеть от того, увидит ли следователь или судья районного суда в этом «реальную опасность».

3. Если в результате нарушений не было причинено реального вреда и не возникло угрозы причинения такого вреда, то такое нарушение является формальным и уголовная ответственность наступать не может.

Это означает, что люди с плакатами, которые просто стоят на улице или на площади, не могут быть привлечены к уголовной ответственности, даже если делают это каждый день.

4: В момент совершения правонарушения, предполагающего наступление уголовной ответственности по статье 212.1, административные судебные решения по предыдущим трем правонарушениям должны вступить в законную силу.

Некоторые из решений по административным правонарушениям Дадина не вступили в силу на момент возбуждения самого уголовного дела против него.

5. Суд обязан доказывать наличие у подсудимого умысла на нарушение установленного порядка проведения публичных мероприятий

Нельзя наказывать тех, кто случайно, подчиняясь душевному порыву, примкнул к несанкционированной акции, нельзя наказывать людей только за то, что они стояли рядом с местом проведения акции, а у них на одежде были ленточки или значки.

6. Наказание в виде лишения свободы может быть применено только к тем гражданам, действия которых повлекли за собой утрату публичным мероприятием мирного характера, серьезную угрозу конституционным ценностям.

Это почти соответствует статье 212 УК («Массовые беспорядки»)

Конституционный суд постановил, что судебные акты, вынесенные в отношении Дадина, подлежат пересмотру.

Постановление Конституционного суда Открытой России прокомментировала доктор юридических наук, профессор Высшей школы экономики Елена Лукьянова.

Конституционный суд в своем решении говорит о роли государства и публичной власти в деле реализации гражданами права собираться мирно и без оружия. Конституционный суд говорит о том, что власти должны быть нейтральными, неагрессивными. Власти должны только обеспечивать условия для осуществления гражданами права на свободу мирных собраний — вне зависимости от политических взглядов инициаторов и участников собраний.

На мой взгляд, позиция суда ясна, и она очень жесткая, она направлена именно на охрану конституционных ценностей. Для наших правоприменителей там наконец-то четко поставлены в зависимость степень общественной опасности и величина ущерба от совершенного деяния с тяжестью наказания. Четко сказано о том, что нельзя привлекать к уголовной ответственности за сугубо мирные мероприятия, не причинившие никому вреда, не потерявшие мирный характер. Это решение — очень жесткое, оно по степени жесткости даже больше похоже на решение не Конституционного, а на решение Верховного суда, которое разъясняет правоприменителям законы. Судам прямо разъясняется, что именно они должны доказать и установить. Конституционный суд ругает правоприменение, говорит о том, что такое правоприменение не направлено на охрану конституционных ценностей.

Это короткое разъяснение Конституционного суда, опубликованное на его сайте, выглядит как настоящая инструкция к действию для правоприменительных инстанций. Оно понятное, читаемое. Это вполне нормальное решение — в отличие от многих других решений Конституционного суда.

util