Главный редактор «Медиазоны»: «Нам хотелось бы немного запугать органы власти»
 Здание Министерства иностранных дел (МИД) России. Фото: Петр Быстров / Коммерсантъ
11 Апреля 2017, 14:12

Главный редактор «Медиазоны»: «Нам хотелось бы немного запугать органы власти»

Издание «Медиазона» подало иск в Пресненский суд Москвы на министерство иностранных дел из-за отказа предоставить информацию СМИ. Главный редактор «Медиазоны» Сергей Смирнов рассказал Открытой России, почему они решили подать в суд именно на МИД, и какого судебного решения ожидают журналисты.

— Почему вы решили подать в суд именно на министерство иностранных дел?

— Конечно, всякие ФСИН и прочие не отвечают чаще. Но у них в МИД куча народу в штате. Они-то могли бы и ответить.

Но проблема в том, что, я боюсь, к такому судебному процессу не было бы никакого внимания. Поэтому мы и выбрали такой тактический ход с министерством. Это просто вопрос резонанса: название ведомства довольно громкое. Одно дело, когда ФСИН не отвечает какому-то никому не интересному зеку из новгородской колонии, другое — внешнеполитическое ведомство не отвечает редакции.

— Чего вы ждете от этого суда?

— Конечно, никаких иллюзий на этот счет у нас нет. Но хочется понять, каким образом суд будет доказывать, что МИД делал все правильно, и как само ведомство будет это доказывать. В законе все прописано довольно просто и прямо, и, естественно, ни о каких секретных сведениях речь не шла. Поэтому интересно, какие формулировки они найдут, пытаясь оправдать свое бездействие.

Другая сторона этого вопроса (и она гораздо важнее) касается региональных СМИ. Зная, что теперь за отписки могут подавать в суд, ведомства теперь, я надеюсь, будут думать, перед тем как отдавать СМИ пустые ответы. Одно дело — Москва и МИД, другое дело — судиться с прессой какому-нибудь областному ФСИНу. Многие пресс-секретари будут сидеть и думать, зачем им это надо. И в этом плане нам хотелось бы немного запугать местные органы власти. Конечно, это вряд ли получится, но мало ли.

— Как разворачивалась эта история с запросом в МИД?

— Обычно все ведомства отвечают по электронной почте на запросы вроде нашего. Но тут в первый раз они даже не ответили. Сказали, что письма не получили, хотя оно было. Пришлось его отправлять заново, заказным письмом с уведомлением о вручении. И только после этого нам ответили. Они нам позвонили и сказали: «Ну, вы понимаете, что мы вам что-то да ответим, но вы лучше наш сайт читайте, там все ответы есть». Ну что это за бред вообще.

— Допустим, на суд придет представитель МИД и скажет: «Ну как же мы не ответили — вот он, ответ!».

— В законе прописано, что это не полноценный ответ, а отписка. По факту, на поставленные вопросы они не ответили, хотя должны это делать по закону. Посмотрим, как они на это будут оправдываться.

— Если вы выиграете суд, то, получается, он может обязать МИД всегда отвечать журналистам?

— Это будет прецедент — суд заставит МИД отвечать. Этого мы как раз и добиваемся, потому что никаких компенсаций мы не требуем, кроме оплаты пошлины. Мы хотим добиться от ведомства ответа. Чтобы не было пустых ответов вообще, потому что эти «неответы» просто утомляют. С этим сталкиваются все журналисты, это происходит постоянно. Все прекрасно знают, что ведомства когда хотят отвечают, когда не хотят — не отвечают. И это несмотря на различные законы.


Иск был подан в пятницу, 7 апреля. Ведомство не ответило журналистам на вопросы о контактах российских дипломатов с работниками избирательного штаба Дональда Трампа. По мнению сотрудников редакции, министерство проявило «незаконное бездействие», уклонившись от ответов.

3 марта корреспонденты издания попросили директора департамента и информации печати МИДа Марию Захарову предоставить информацию о возможной встрече посла России в США Сергея Кисляка и американского сенатора Джеффа Сешнса, который сейчас занимает пост генпрокурора. По данным The Washington Post, Сешнс до вступления в должность дважды встречался с российским дипломатом, а потом скрыл эту информацию.

На запрос «Медиазоны» МИД ответил только со второго раза, а сам ответ выглядел скорее как отписка: ведомство сообщило, что график и содержание контактов сотрудников дипмиссии не относятся к разряду публичной информации.

util