Владимир Мединский впервые ответил на обвинения в ненаучности его диссертации «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII вв.», которую он в 2011 году защитил в Российском государственном социальном университете. Ответ опубликован в «Российской газете».

По словам Мединского, он игнорировал обсуждение своей научной работы, потому что был очень занят «в отличие от своих оппонентов» и предъявленные ему обвинения «смехотворны».

В своем ответе министр попытался доказать, что имеет право «становиться на позицию интересов своей страны» в диссертации. Мединский сослался на то, что все историки были заложниками своей культуры и убеждений. «Не бывает „объективного Нестора“. Нет вообще никакой „абсолютной объективности“», — пишет он и добавляет, что история всегда субъективна и опосредована.

На обвинение в «презрении к историческим фактам и готовности заменить их мифами» министр ответил, что идеи и мифы тоже относятся к фактам, причем более исторически значимые. Аргументировал свои слова Мединский мифом о 28 панфиловцах: «Эта легенда стала материальной силой — страшнее и прекраснее любого факта любого реального боя. Ибо в ней воплотилась вся боль и вся мечта советского человека — защитника своей семьи и своей земли».

Специалистов, которые сочли его работу антинаучной, он назвал «группой „ученых-либералов“».

«Присвоившие себе ныне право именоваться „либеральной интеллигенцией“, „либеральной прессой“, „либеральными учеными“ любят поговорить о свободе мнений, но имеют в виду свободу только для себя. Говорят о толерантности — и абсолютно нетерпимы к чужой точке зрения. Говорят о защите прав и собственности — но имеют в виду только свои права и только свою собственность», — сказал министр о людях с либеральными взглядами.

Последним аргументом Мединского стало то, что достоверной истории нет, потому что люди живут интерпретациями.

В январе 2017 года министр сказал, что любые нападки на его работу будут «публично высмеяны» и он готов к любой публичной дискуссии.

Эксперт сообщества «Диссернет» Иван Бабицкий подал заявление в министерство образования с критикой диссертации министра культуры в апреле 2016 года. Бабицкий писал, что работа Мединского «попросту ненаучна, а местами и просто абсурдна».

Рассмотрение дела о лишении министра культуры степени доктора наук неоднократно переносилось. Изначально заявление Высшей аттестационной комиссии (ВАК) было подано на рассмотрение в Уральский федеральный университет. Но ВАК отозвала его из-за того, что двухмесячный срок рассмотрения истек. После этого диссертация попала в диссовет МГУ. Диссовет отказался ее рассматривать, потому что не нашел оснований для лишения министра докторской степени — в работе нет плагиата, отметили там. Теперь ее должны рассмотреть в Белгородском государственном университете, где еще не отклоняли ни одной диссертации.