Badge blog-user
Блог
Blog author
Остап Бендер

КТО БАНКРОТИТ ТОГО И ТАПОЧКИ

4 Апреля 2016, 00:46

КТО БАНКРОТИТ ТОГО И ТАПОЧКИ

Статистика Постов 9
Перейти в профиль

ad3eb09e7cbc.jpg

В последнее время очевидной стала тенденции к ужесточению ответственности арбитражных управляющих, усилению контроля за их деятельностью, увеличению штрафов и административных взысканий. В то же время совершенно не уделяется достойного внимания второй стороне — защите самих арбитражных управляющих. Помимо имеющих место злоупотреблений со стороны кредиторов и иных участников арбитражного процесса, желающих оказывать давление на арбитражного управляющего. особую роль играют злоупотребления со стороны руководителей самих саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО), зачастую имеющих совсем другие интересы в процедурах банкротства. Законодательством даны чрезвычайно широкие полномочия для руководства СРО в части контроля за деятельностью управляющих, их наказания в различных формах вплоть до отстранения от руководства конкретной процедурой банкротства и отчисления из СРО. Соблазн некоторых руководителей СРО прибрать к рукам наиболее «интересные» банкротные объекты в целях удовлетворения личных финансовых амбиций весьма велик. О фактах подобных проявлений хорошо известно в профессиональной среде арбитражников. При этом зачастую такие «руководители» СРО не гнушаются вступать в сговор с акционерами и бывшими руководителями предприятий-должников, то есть, теми самыми лицами, благодаря чьей «деятельности» предприятий и стало банкротом. Контроль за такими явлениями со стороны соответствующих органов пока явно недостаточен, по крайней мере, о фактах выявления таких злоупотреблений и соответствующих наказаний ничего не известно.

Достойной иллюстрацией к вышесказанному является известная в профессиональных кругах история с отстранением от исполнения обязанностей и отчислением из СРО арбитражного управляющего Владислава Полосухина. У руководства НП СРО «МЦПУ» в какой-то момент возникло непреодолимое желание отстранить управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Русская страховая транспортная компания» (РСТК) и назначить на его место другого арбитражного — Дмитрия Филатова, известного как личного и доверенного управляющего руководителя НП СРО «МЦПУ» Э.А.Котляра. Для этого СРО МЦПУ был применен весь арсенал средств, щедро предоставленных законодательством. Однако, реализовать такой план руководству СРО в полной мере не удалось, так как В.Полосухин написал заявление об уходе с должности конкурсного управляющего ОАО «РСТК» по собственному желанию и на должность конкурсного управляющего был назначена не кандидатура от СРО, а кандидатура по представлению контрольного органа. Тогда по-видимому в качестве акта мести НП СРО «МЦПУ» было принято решение об отчислении В.В.Полосухина из СРО, причем следующим днем после написания арбитражным управляющим заявления о выходе из СРО по собственному желанию.

Из публикаций издания «Агентства страховых новостей» известно об успешности судебных процессов компании-должника ОАО «Русская страховая транспортная компания» (РСТК) против ООО «Респект — страховой и финансовой консалтинг», незаконно изъявшей 166 млн. из средств компании- должника.

При этом, ООО «Респект — страховой и финансовой консалтинг», как известно, является компанией акционеров ОАО «РСТК». Чьи интересы в этой «истории» преследует при этом руководитель СРО Э.А.Котляр в данном случае совершенно очевидно. Особый интерес в этой «истории» отведена еще одному арбитражному управляющему того же СРО «МЦПУ» — М.С.Демину, также очевидно весьма близкого руководству СРО МЦПУ. Именно Максим Демин особенно активно писал и продолжает писать многочисленные жалобы в арбитражный суд и в руководство СРО «МЦПУ» на своего коллегу Владислава Полосухина. При этом, из материалов о банкротстве ОАО «РСТК» (дело № А41-44181/2013 в Арбитражном суде Московской области) виден один интересный и значимый факт, во многом объясняющий происходящее: дело в том, что именно М.С.Демин представлял в свое время в деле о банкротстве ОАО «РСТК» интересы той самой связанной с акционерами компании ООО «Респект — страховой и финансовой консалтинг». Вот такие интересные бывают «совпадения» в результате которых формируются «союзы» и «объединения» для дружбы по интересам против ответственных и активных арбитражных управляющих и во благо личных финансовых амбиций руководителей СРО.

Заметим в завершение, что отправленные В.В.Полосухиным жалобы в Росреестр и иные официальные органы пока не возымели никакого результата, направленные исковые заявления в Арбитражный суд по признанию недействительными решений административных органов НП СРО «МПЦУ» пока ждут своего рассмотрения.

Единственным позитивным моментом в общей не вполне здоровой атмосфере арбитражного управления является формирование в недавнем времени Профсоюза арбитражных управляющих, который пока только начинает свою деятельность. Надеемся, что это профессиональное объединение окажется в состоянии оказать достойное влияния в профессиональной сфере.



util