Badge blog-user
Блог
Blog author
Роман Попков

Генерал Бастрыкин и русская история

18 April 2016, 20:07

Генерал Бастрыкин и русская история

Статистика Постов 57
Перейти в профиль

Текст главы Следственного комитета Александра Бастрыкина, опубликованный в «Коммерсант-Власти» — омерзительный. Таково мое оценочное, как читателя, суждение.

Да, изложенные Бастрыкиным предложения по изменению законодательства противоречат в ряде пунктов Конституции России. Но у нас сплошь и рядом вся управленческая реальность противоречит Конституции. Страшно то, что в своем тексте господин Бастрыкин, на мой взгляд, просто и откровенно предлагает нашей стране тоталитаризм — вполне классический, плакатный.

Одна из характерных черт тоталитарного режима — обращение истории как науки в рабство, создание одной, единственно верной картины прошлого (череда формаций от первобытно-общинного строя к коммунизму, или Италия как наследник Римской империи, или вечная борьба за жизненное пространство для высшей арийской расы) и наказание за любые попытки не принять эту картину.

Официальная пропаганда преподносит историю России как непрерывную эпопею оборонительных войн, освободительных походов и блистательных побед, а поражения если и случались, то все равно вели к новым славным победам. Это песнь о Державе, о Государстве, которое всегда право. Песнь с фанфарами, песнь длинною в тысячелетие. И, по мнению Бастрыкина, все должны подпевать.

Вот господин Бастрыкин пишет:

«...представляется необходимым дополнить содержащееся в федеральном законе „О противодействии экстремистской деятельности“ понятие экстремистской деятельности (экстремизма) таким проявлением, как отрицание итогов всенародного референдума. Необходимо решительно пресекать и целенаправленную фальсификацию истории нашего государства. В связи с этим может быть предложено также дополнить диспозицию ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) квалифицирующим признаком, предполагающим призывы к экстремистской деятельности, если они сопряжены с фальсификацией сведений об исторических фактах и событиях».

То что, предлагает Бастрыкин, — это уничтожение истории как науки. Происходившее в Крыму в феврале — марте 2014 года должно быть и неизбежно будет спором для многих русских историков на поколения вперед. Глава Следственного комитета не хочет, чтобы так было. Он хочет одну из сторон этих споров (кстати, наверняка сторон насчитается больше, чем две) сажать в тюрьму.

<anons>Потом выяснится, что только лишь отрицания итогов референдума мало для противостояния антироссийским силам в гибридной войне — надо внести в ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» еще и отрицание судьбоносности Ледового побоища.</anons> Дело в том, что в узкопрофессиональных кругах есть дискуссия насчет значимости битвы на Чудском озере: вполне возможно, что эта было вполне локальное военное событие, стычка не таких уж больших отрядов. Неплохо бы прекратить дискуссию, чтобы не размывало фундамент государства. А то вдруг следователь найдет в сети экстремистский призыв, где еще и будет ненадлежащим образом упомянут Александр Невский, стремившийся к дружбе с татаро-монголами и воевавший с Западом?

Далее можно законодательно пресечь в рамках гибридной войны дискуссию вокруг значимости Куликовской битвы. А то слышны вражьи голоса: «Не хан ли Тохтамыш, сжегший Москву два года спустя после этой „великой победы“, был главным выгодоприобретателем в 1380 году?»

А еще в России есть довольно-таки многочисленная (особенно в молодежной среде) субкультура неоязычников. Можно к этим людям, прыгающим через костры и купающихся летними ночами, относиться с какой угодно иронией, но это их право — вести такой образ жизни. И они, например, считают трагедией известные события 988 года в Киеве и последовавшую христианизацию Руси, очень часто осуществлявшуюся силовым путем. Тут уж прямой вызов всем возможным «скрепам» — можно пересажать тысячи этих граждан, водящих хороводы в венках и льняных рубахах.

Монголо-татарское иго — крупнейшая веха русской истории. И очень дискуссионная. Что это было: русский апокалипсис, величайшее бедствие? Или правы евразийцы, считающие русских и татаро-монголов комплиментарными этносами, находившимися в военной, политической и духовной гармонии? Тут не так легко сразу ответить на вопрос, чья теория гибридно-вражеская, а чья — патриотическая, но наверняка Следственный комитет, если ему позволить, найдет, кого и за что сажать.

Владимир Путин сравнительно недавно открывал памятник героям Первой мировой войны. Означает ли это, что отношение к Первой мировой войне как к бессмысленной бойне, в которую Россия ввалилась из-за бездарной царской политики, — это «фальсификация сведений об исторических фактах и событиях»? А некоторые еще сравнивают самоубийственную бойню 1914–1918 годов с чередой путинских войн. Тут уж точно «экстремистские призывы, сопряженные с фальсификацией истории».

Про Вторую мировую войну и подумать страшно. Здесь простор: от критики пакта Молотова-Рибетроппа до Зееловских высот, где маршалы-победители завалили трупами советских солдат немецкие пулеметы. Сажай — не хочу: за отрицание великих подвигов и мудрой политики, за очернение и осквернение.

Бастрыкин лукаво жонглирует мировым опытом: вспоминает об уголовной ответственности в Германии за отрицание Холокоста, уголовной ответственностью во Франции за отрицание геноцида армян. Если бы глава СК написал статью о преступности отрицания сталинского и, шире, большевистского террора — тут были бы уместны отсылки к теме отрицания Холокоста. Но в России Путина и Бастрыкина Сталин фактически реабилитирован. Бастрыкин говорит не про Сталина, не про ЧК, не про НКВД, а про референдум в Крыму.

Русская история, как и история любой великой нации, сложна и противоречива. Много страниц славы, много страниц позора. Какой-то части общества определенные страницы могут казаться славными, а другой частью общества эти же события могут, напротив, восприниматься как позорные. Анализ национальной истории, споры по поводу истории — естественный, правильный и нужный процесс. Он должен длиться до тех пор, пока живут народ и страна. И кто в это точно не должен, не имеет права вмешиваться — это следователь, мент и судья в мантии.


ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

«Хватит играть в джедемократию». Колонка Бастрыкина с точки зрения Конституции

util