Badge blog-user
Блог
Blog author
Хейнрих Ансон

Комментарий к комментарию о цепях державного величия

8 Апреля 2016, 17:37

Комментарий к комментарию о цепях державного величия

Статистика Постов 20
Перейти в профиль
Действительно здравомыслящие люди не могут придерживаться одного и того же мнения по не тривиальному вопросу. Дважды два всегда четыре, иных мнений быть не может. А вот по вопросу Крыма здравомыслящие люди придерживаются разных мнений. Петухов, Илларионов, Сатаров и Зубов несомненно здравомыслящие люди, однако придерживаются на этот разных мениний.

Я согласен с доводами Сатарова, а доводы Петухова, Илларионова и Зубова мне не представляются убедительными. Возможно я ошибаюсь. Каждый вправе быть судьей, то есть сравнивать доводы, взвешивать их и вырабатывать свое мнение.

В захватывающей гипотезе Илларионова есть некоторая логика. Но всё перечеркивает отсутствие хотя бы одного факта, подтверждающего, «что Крым был не только аннексирован — Кремлем, но и именно сдан — Киевом». Вся гипотеза основана на его предположениях. Илларионов: «Радикальное решение ... было найдено на путях сознательного отказа от („сдачи“) трех украинских регионов. Консенсус по этому вопросу ... продемонстрировала обнародованная стенограмма обсуждения в СНБУ отказа от сопротивления агрессору в Крыму». Но ни одной цитаты! Он пишет, что «открытое выдвижение такого рода идей ... означало бы для них, как минимум, политический суицид. Поэтому за пределы кулуаров киевских салонов такое обсуждение за редким исключением не выходило». Где эти исключения?

Илларионов приводит слова Портникова о том, что «Аннексия Крыма и война в Донбассе — это трагедия. Но без этой трагедии просто не появилось бы современной Украины. Не появилось бы никогда». Здесь ни слова о сдаче Крыма, Илларионов просто предполагает. На мой взгляд очевидно, что Портников имеет ввиду ту самую «небывалую консолидацию украинского политического сообщества на „прозападной“ платформе», которая была порождена Майданом и вторжением Путина. Именно это стало фундаментом новой Украины.

Но дальше Илларионов превосходит самого себя: «похоже (!), что абсолютная уверенность, с какой Путин действовал весной 2014 г., свидетельствовала не о его т.н.ошибке, а о его настойчивой попытке реализовать рекомендации, какие ему неоднократно приходилось слышать от своих украинских коллег. К его собственным ошибкам можно отнести лишь то, что его первоначальные аппетиты ... существенно превосходили пожелания украинской стороны».

Слово «похоже» рушит всё его нагромождение предположений. То есть фактов нет!
Какие «рекомендации ... ему [Путину] неоднократно приходилось слышать от своих украинских коллег»? Какие «пожелания украинской стороны»? Илларионов был свидетелем, да еще и неоднократно? Где факты? Фактов нет! Всё построено на пирамиде предположений. Ученые так не поступают. Это чистый самообман. Илларионов просто переоценивает свою проницательность.

По моему сам Илларионов приводил данные (таких данных море) о том, что Путин готовил нападение на Украину несколько лет. Неопровержимый факт, что Путин пытался любой ценой помешать вступлению Украины в ЕС, и нет никаких свидетельств того, что предполагаемые «пожелания украинской стороны», в смысле властей Украины, как-то повлияли на него.

Не могу пройти мимо слов комментария: «Кремлю кем-то выделена ниша обкусывателя и ослаблятеоя тех стран, которые плавно вливается в сообщество кредитополучателей, чтобы они больше брали и испытывали больше оснований бояться не отдавать. Кто-то имеет интерес, чтобы все вокруг боялись Москвы и дальше. Ей отпущена роль в буквальном смысле пугала».

Правда вовсе не должна быть невероятной. Не верьте в заговоры и какие-то тайные силы без достаточных для этого оснований. Война с Грузией и аннексия Крыма подбросила рейтинг Путина до заоблочных высот, народу нравится — это факт, ему всё прощают за такое «державное величие». И кто же, кроме него самого может быть в этом заинтересован? Думаете, что Коварный Запад, для того, чтобы «сообщество кредитополучателей больше брали и испытывали больше оснований бояться не отдавать»? Найдите и почитайте, к примеру, речи Путина в Мюнхене и на генассамблее ООН. И это тоже его заставили? Верьте, если верится. Я не верю.

А на счет «сообщества кредитополучателей» Вы, думаю, ошибаетесь. Весь мир бизнеса, включая и малых соседей, берет кредиты чтобы развивать производство, а не на прокорм, и отдает с прибыли. На кредитах держится экономика.

По поводу «Крымского капкана» https://openrussia.org/post/view/8257/. Это просто сказка. «Как ни крамольно это прозвучит, не столь важно кто на кого напал, сколь важно, что Украина разорена и поставлена в патовую ситуацию». Точно по старому анекдоту: то ли он шубу украл, то ли у него, но человек он явно ненадежный. Это самое важное кто на кого напал. Конечно для жертвы, а для грабителя.
С одной стороны: «Газпром, Сочи-14 и Крым были этапами мировой войны против России за её ресурсы. Но это более продуманный план, чем тот, который развернулся в июне 1941-го, и в Кремле сидит более умно организованное по предательской мощи явление, чем Сталинское окружение». И «эти „кто-то“ похоже „живут“ не в Европе».
Круто! А с другой: «Для всех людей планеты важно осознать, что ничто не сможет остановить машину мировой войны, если она будет запущена».
Я всё понял: «эти „кто-то“» сидят и в Кремле и в Белом доме, и с двух сторон затевают войну себе на погибель. Коварству «этих» просто нет предела! Доводы тут бессильны.

И наконец, прошу всех совершенно откровенно ответить на вопрос, для меня это очень важно: как вы воспринимаете мой пост «Цепи державного величия», то есть вызывает ли он досаду, обиду, могли бы назвать его русофобским, антироссийским и тп? И конкретно что именно вызывает такие чувства? Подозрения есть, вот на Эхо Москвы отказали в публикации. Заранее благодарен. Дело в том, что я родился и вырос в России, родной язык русский, и не воспринимаю себя чужим.
util