Badge blog-user
Блог
Blog author
Хейнрих Ансон

Конституция и власть

12 May 2016, 16:01

Конституция и власть

Статистика Постов 20
Перейти в профиль
Ситуация в стране заставляет искать ответ на вопрос: почему всё пошло не так, где и в чём была допущена ошибка? Конституция не работает. Очевидно, что предусмотренные в ней «сдержки и противовесы» совершенно не мешают властям нарушать её статьи и перестраивать государственную систему в своих интересах. Это ведь вовсе не теоретическая проблема. Это жизненно важный вопрос, речь идет о выживании России, как цивилизации.

Важнейший шаг к решению проблемы Конституции, на мой взгляд, сделал Виктор Шейнис в своей книге «Власть и закон: Политика и конституции в России в XX–XXI веках». «Никогда в России ни одна из сменявших друг друга конституций, — пишет он, — не была несущей конструкцией ни политической системы, ни правоприменения. Наоборот, все конституции были производными от системы власти, от соотношения сил государства и общества». В своей статье «Конституция-93 в российских политических и культурных реалиях» (https://openrussia.org/post/view/9489/) Виктор Шейнис уточняет: «Дефект Конституции не в том, что она была написана без учета российского социокультурного контекста. Не в том, как в ней сформулированы основы конституционного строя, до которого мы будто бы не доросли. Не в приоритете прав и свобод человека перед государственными интересами. Не в провозглашении принципа народовластия, вроде бы исторически преждевременном. Не в прорывной главе о правах и свободах человека и гражданина. А в том, что реализация всех этих замечательных положений не гарантирована. Не гарантирована Конституцией. Не гарантирована реальным соотношением общественных сил, при котором она действует (точнее — бездействует)».

Каково «соотношение сил государства и общества» в России хорошо известно, государство доминирует над обществом. Именно это позволяет государству игнорировать все «сдержки и противовесы», установленные Конституцией, и в этом причина бездействия Конституции, а не в ней самой. Поэтому, на мой взгляд, очевидно, что привести Конституцию в действие можно только измененив «соотношение сил государства и общества».

Прежде всего следует преодалеть взгляд на Конституцию, просто как на проект для построения и руководство для использования системы государственной власти, в соответствии с которым государство и должно работать. Высший смысл принятия Конституции исторически заключается в установлении верховной власти Закона, принятого обществом. Этот акт ставит Законы выше государства в лице своевольной власти человека (короля, президента и тп), то есть по сути устанавливает верховную власть общества над государством. Это и есть «власть народа», при чём реальная власть, а вовсе не красивая метафора и не пустая патетика. Несомненную реальность этой власти можно отчетливо можно увидеть в том, как в развитых демократических странах политики и чиновники панически боятся общественного мнения. И вполне обосновано, ведь оно вполне может любого из них, начиная с самого верха, низвергнуть с вершин власти и даже довести до тюрмы. В этом суть проблемы: и Конституцию и всю государственную машину заставляет работать на благо общества только реальная власть общества в стране.

Естественно возникает вопрос: почему у граждан развитых демократических стран власть реальна, а у российских граждан, несмотря на наличие Конституции, такой власти нет? Ответ, на мой взгляд, состоит в том, что в сознании россиян бесспорно господствует своего рода государствоверие, то есть исторически сформировавшаяся твердая убежденность в незыблемом существовании в стране двух субъектов: высшего — ВЛАСТИ и низшего — НАРОДА, им представляется единственно мыслимым то, что власть должна управлять народом (иначе начнется хаос) и заботиться о нем. И ведь так думает не только «простой народ», даже среди убежденных сторонников демократии преобладают разговоры о необходимости «диалога с властью», «сменяемости, избираемости власти», «политической конкуренции», «защиты частной собственности», но не о сущности демократии — власти народа.

Мало того, тяжкая история разобщила российское общество. То есть подавляющее большинство россиян склонно доверять скорее государству, чем друг-другу. Им даже в голову не приходит, что все вместе они неизмеримо сильнее государства. Те, кого социальные проблемы затрагивают непосредственно, будут просить государство, умолять, пытаться докричаться до него, объявить голодовку наконец. Однако остальные их не поддержат. Солидарности нет. Такого понятия, как Мы Граждане России, не существует. Демократические свободы и тем более власть народа им представляются скорее опасными, ведь каждый тогда, по их мнению, начнет тянуть в свою сторону и всё рухнет. Поэтому столь успешна пропаганда государственных телеканалов и столь низка популярность оппозиционеров. Все демократические институты власти представляются им не более, чем этажами и коридорами власти, которые государство вправе перестраивать по своему разумению. Именно в этом причина поразительного равнодушия, с которым они наблюдали, как исполнительная власть последовательно превращала все демократические институты в декоративные пристройки единой авторитарной власти и по сути ликвидировала демократические свободы.

У каждого россиянина несомненно есть мнение о том, как обстоят дела в стране. Однако это не есть общественное мнение, поскольку действий, направленных на решение проблем, они ожидают от хозяина страны, по их представлениям, то есть государства. Они не осознают себя сообществом граждан — хозяином своей страны. Именно поэтому в России политики и чиновники общественного мнения не боятся, и в этом, думаю, главное отличие от развитых демократических стран. Это не вина их, а беда и, на мой взгляд, исправимая.

Главное в Конституции, её сердцевина, это безусловно провозглашение власти народа и демократических свобод, то есть свободы слова, печати, мнений, собраний, митингов и шествий. Именно демократические свободы дают гражданам возможность осуществлять свою власть. В условиях демократии граждане доверяют государству (властям) расходовать свои деньги (налоги) и ограниченное законом право управлять страной, а свободные СМИ дают гражданам возможность придирчиво следить расходованием денег и за соблюдением законов политиками и чиновниками всех ветвей власти. Малейшие нарушения приводят к политическим скандалам в прессе, граждане обсуждают происходяще, и складывается общественное мнение. Выборность властей заставляет политиков очень внимательно изучать общественное мнение, яростно конкурировать между собой за внимание избирателей и обеспечивать их интересы, ведь иначе их не (пере)выберут. То есть именно демократические свободы делают общественное мнение главной политической движущей силою страны.

Однако работает эта схема, только если гражданане осознают себя верховной властью, хозяевами страны, если они активно используют свои демократические свободы, осуществляя свои функции верховной власти, если защищают свои свободы, воспринимая их нарушение как преступное покушение на верховную власть общества, если миллионы граждан выходят на митинги и шествия в защиту демократических свобод, то есть своей власти. Таким образом власть общества основана на преобладающей силе единства и солидарности граждан в защите своего права на власть, которой не могут противостоять даже вооруженные отряды государства. Демократические свободы это инструменты прямой власти народа, то есть та узда на государстве и плеть в руках народа, которые заставляют государство работать на благо общества.

Вполне понимаю, что многие из этих слов еще с советских времен «истерты до дыр» и вызывают тошноту. Не сомневаюсь, что очень многие не согласятся со мной, многие смогут привести множество возражений, опровержений и «контрпримеров», и я готов их обсудить и может быть даже согласиться. Однако невозможно опровергнуть тот факт, что несмотря на все нарушения, сбои, провалы и скандалы, Конституции и законы в этих странах в целом работают, и именно это обеспечивает обществам этих стран высокий уровень жизни и порядок.

При этом дело вовсе не только в характерной для граждан развитых демократических стран привычке соблюдения законов, хотя и это несомненно имеет место. Повседневная практика показывает, что «своя рубашка» всегда и везде «ближе к телу», поэтому всегда есть вероятность того, что некоторые граждане, а что хуже всего, политики и чиновники не смогут устоять перед соблазном нарушить закон за хорошие деньги, а то и попытаться немножко освободиться от власти общества. Однако «привычку соблюдения законов» очень хорошо воспитывает и поддерживает постоянная и достаточно надежная работа полиции, судов и других государственных органов. Самое главное при этом, что свободные СМИ пристально следят за тем, что больше всего интересует граждан — надлежащей работой всех государственных органов, политиков и чиновников. Если в СМИ проникают даже подозрения в нарушении законов, это немедленно попадает в выпуски новостей, возникает скандал, общественное мнение реагирует, выборность заставляет политиков реагировать, и государственные правоохранительные органы вынуждены начать свою работу. Разумеется, люди не ангелы, множество нарушений законов остаются нераскрытыми. Везде существует и преступность и коррупция. Однако их уровень может быть допустимым, терпимым, а может быть и нетерпимым, разрушающим страну. Всё зависит от активности граждан. То есть и Конституция и все законы и само государство хорошо работают настолько, насколько граждане заставляют их работать.

Все циклы российской истории, от Петра и до 1991-го года, на мой взгляд, по сути были вызваны очевидной жизненной необходимостью вывести Россию из наезженой колеи автократии на магистраль европейского пути развития. Вот и сейчас несомненно назревает очередной циклический кризис. Поэтому следут сделать всё возможное, чтобы не допустить очередного провала.

Провал последней такой попытки, произошедший на наших глазах, должен окончательно убедить, что возвращение старой российской автократической системы власти, когда страной управляет по сути один человек, ведет страну к угасанию. Главный вывод, который следует сделать, состоит в том, что невозможно вывести страну на магистраль европейского пути развития без активного и достаточно массового участия граждан. Следует осознать, что единственная возможность для того, чтобы пробудить гражданственную активность россиян, это изменить их мировоззрение. Задачей немыслимой сложности это кажется только на первый взгляд. Все ныне развитые демократические страны в свое время прошли через это, конечно далеко не без труда и очень не быстро. Значит сможет и Россия. Убежден, что несмотря на «разруху в голова», большинство россиян в достаточной степени наделены здравым смыслом. К тому же речь, разумеется, не может идти об измении мировоззрения всех россиян сразу и поголовно.

За годы после введения в 1992 году рыночной экономики в России успел образоваться мощный слой самостоятельных людей, то есть тех, кого необходимость выжить буквально заставила освоить навыки предпринимательства. Всех их, от «челноков» до «олигархов», способ существования в условия рыночной экономики превратил из потребителей государственных благ в производителей благ. Государство в прежнем виде, то есть как покровитель и «кормилец», им уже не нужно и даже мешает, они сами в состоянии обеспечить не только себя, но и других. Фактическое всевластие государственных чиновников их просто душит. Материальные интересы объективно делают для них привлекательной идею власти закона, когда государство нужно только для исполнения общих для всех и стабильных законов. Им выгоднее платить за это налоги по закону, а не взятки. Возникновение этого слоя самостоятельных людей и есть фундаментальная предпосылка для коренных перемен в России. Именно эти люди фундамент будущего гражданского общества, именно они смогут вытащить Россию из гибельной колеи и вывести на на магистраль европейского пути развития.

Однако сделать это они смогут только освоив идею власти народа. Сама жизнь подготовила их для того, чтобы совершить в своей голове мировоззренческую революцию, преодалеть характерное для очень многих государствоверие, веру в патриархальные, иерархические отношения между людьми и систему власти в стране, увидеть в себе человека, достойного быть не рабом обнаглевших чиновников, а хозяином своей страны, преодалеть разобщенность, то есть в другом человеке увидеть себя, поверить в то, что все вместе мы вместе неизмеримо сильнее этой группы друзей, захватившей власть в стране, судя по их делам, только ради наживы, и сможем сами управлять страной в интересах граждан, заставляя власти работать на общее благо. Следует добавить, что даже большинство тех, кто поддерживает нынешние власти, тоже ощущают необходимость перемен. Они просто не знают как это сделать.

Очень важно при этом сказать следующее: все как бы знают что такое демократия, да и власть в стране построена как бы по демократическому проекту. Однако высказывания, комментарии, статьи и книги подавляющего большинства россиян однозначно свидетельствуют о том, что все идеи демократии в лучшем случае ограничены конструкцией демократических государственных институтов, но при этом они не редко удивительным образом сочетаются с идеей управления обществом сверху. Доминирует разобщенность, то есть неспособность договориться, слишком часто дискуссия переростает в ругань, согласие с оппонентом в споре почитают за унижение, в лучшем случае его считают дураком, а то и с легкостью бросают ему обвинения в подъгрывании властям. Еще можно услышать о власти закона, но о том, что это по сути синоним власти народа нет и речи. Многие опасаются предоставить народу полную власть, предполагая, что выберут демагога-популиста, а то и шовиниста. Для этого действительно есть основания.

Вот именно поэтому в качестве первоочередной и неоложной задачи, на мой взгляд, следует принять срочные и активные меры по формированию в России гражданского общества. Необходимо донести до людей мировоззренческие и гуманистические основы демократии, смысл и величие демократических свобод. Промедление с началом активных действий в этом направлении, на мой взгляд, просто опасно. Ситуация такова, что провала ещё одной попытки модернизации Россия может просто не выдержать.

Разумеется не существует такой школы, в которую их можно было бы миллионы усадить за парты. Решение, на мой взгляд, в том, чтобы восстановить свободу слова. Разумеется невозможно будет использовать для этого существующие российские средства массовой коммуникации. Следовательно необходимо найти техническое решение, которое не позволит государству воспрепятствовать свободе слова. Ведь если судьба России зависит от решения технической проблемы, то она должна быть решена. Существующие технологии несомненно позволяют сделать это. Несомненно также, что спонсоров для такого важного дела можно будет найти. Следует напомнить, что советская власть рухнула не в последнюю очередь благодаря свободному слову радиостанций на коротких волнах. В новых условиях старые средства не работают, очевидно необходимы новые.

Необходимо создать всероссийский форум свободного слова, который был бы способен реально конкурировать с государственной пропагандой. Преимущество такого форума должно быть в правде и отсутствии пропаганды, в чем россияне жизненно нуждаются: регулярные выпуски новостей и, самое главное, свободное обсуждение реальных проблем с выступлениями экспертов, политиков, ученых и участием слушателей. Европейские страны уже начинают осуществлять проекты, предназначенные для русскоязычного населения европейского союза, именно как альтернативу российской государственной пропаганде. Граждане России нуждаются в этом на много больше.

И в заключение коротко о будущей российской Конституции.

Хочу обратить внимание на 3-ю статью нынешней российской Конституции, 1-й параграф которой гласит, что «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Однако если народ, как написано во 2-ом параграфе той же статьи, «осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления», то он не может быть всего лишь «носителем суверенитета» и «источником власти». Ведь эти слова можно трактовать таким образом, что существует некий иной субъект-«пользователь» и суверенитета и власти. При этом в 3-ем параграфе утверждается, что «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы», то есть «власть народа» только «выражается» и только «референдумом и свободными выборами», но не «осуществляется непосредственно» с их помощью, как сказано во 2-ом параграфе. При этом остальные демократические свободы, как инструменты «власть народа», не упоминаются вовсе. Это не пустяк, ведь речь о том, кому принадлежит власть в стране.

На мой взгляд, это яркий пример «маленькой хитрости», которая затеняет весь смысл принятия Конституции, как декларации о власти народа. Появление таких «маленьких хитростей», в числе которых известное словечко «подряд» в статье об избрании президента, не может быть случайным. Процесс принятия прошлой Конституции, как пишет Виктор Шейнис в своей книге, сопровождался непримиримой борьбой между сторонниками государства и общества за власть в стране. В то время реальная власть была в руках сторонников государства, и они победили просто заменив компромиссный вариант Конституции на свой, позволяющий государству удерживать власть даже вопреки Конституции. Таким образом, написать настоящую, работающую Конституцию, можно только в условиях реальной власти общества, которую может обеспечить только активное гражданское общество. В Конституции, на мой взгляд, должно быть ясно указано, что высшая власть в стране принадлежит сообществу граждан, как единственному суверенному субъекту в стране. При этом государственные органы не являются суверенными субъектами, их назначение строго ограничивается исключительно ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ, принятых демократически избранным законодательным органом.

И последнее. Конституция, на мой взгляд, не должна быть толстенной книгой, в которой собраны все детали государственного устройства, доступной для понимания только специалистов. Основная часть Конституции должна состоять из НЕОТМЕНЯЕМЫХ статей, обращенных непосредственно ко всем гражданам России, понятных и доступных для того, чтобы помнить их наизусть. Это прежде всего, положение о том, что высшая власть в стране принадлежит сообществу граждан, а также перечислены все демократические свободы и принципы демократии и либерализма как средства власти народа. Все многочисленные законы, касающиеся деталей государственного устройства, должны быть помещены например в приложения к Конституции.

Оригинал: http://echo.msk.ru/blog/heinrich/1634946-echo/
util