Badge blog-user
Блог
Blog author
Оксана Паскаль

Мы в ответе за тех, кого выбираем

4 Июня 2015, 12:36

Мы в ответе за тех, кого выбираем

Статистика Постов 148
Перейти в профиль

Попались мне на глаза недавно результаты последнего опроса «Левада-центра» на две зеркальные темы. Первая: «Назовите пять-шесть политиков, общественных деятелей, которым вы более всего доверяете». Вторая: «Назовите пять-шесть политиков, которым вы более всего не доверяете». В обоих случаях фамилии возможных кандидатов не указывались. Респонденты должны были сами их назвать. Если логика результатов первого опроса вполне предсказуема, понятна и, в принципе, может соответствовать действительности, то второй список показался мне более чем странным, если не сказать абсурдным. Он-то и натолкнул меня на пусть и не новую, но все же довольно любопытную мысль.

Начну по порядку. Первым номером в этом антирейтинге почему-то шла Ксения Собчак. Может, я упустила момент, когда Ксения Собчак стала политиком? Да еще и столь известным — ведь не секрет, что первое место, пусть даже в антирейтинге, — это все равно первое место. Вообще, если пристальнее присмотреться, то станет заметно, что как таковых политиков в списке практически нет.

Скриншот: Левада-центр

Если, конечно, не считать Жириновского и Зюганова. Хотя лично мне их присутствие в результатах этого опроса скорее напоминает диалог из кинофильма Эльдара Рязанова «Гараж» между товарищем Аникеевой и женой Гуськова: «Как Гуськов?! Опять Гуськов?! Почему Гуськов?!» — «Ну должен же быть кто-то четвертым!» И впрямь. В зеркально противоположном опросе относительно политиков, пользующихся наибольшим доверием, эти две константы нашего политического небосклона также присутствуют. Они мне скоро Ленина будут напоминать. Вечно живые. Дай им бог здоровья, конечно.

Невозможно обойти вниманием тот факт, что вотум доверия к Путину абсолютный. По крайней мере, в первую десятку антигероев он даже не вошел. Кстати, если на то пошло, как раз совпадение имен в обоих списках кажется наиболее логичным, и, по идее, во втором списке должна была оказаться большая часть первого. А на деле совпадения только три: два вышеназванных отца так и не народившейся российской демократии и Дмитрий Медведев. Которого, сказать откровенно, громким словом «политик» можно назвать с большой натяжкой. Думаю, что в первом случае он все же прошел по категории «общественный деятель».

Касьянова я тоже, при всем уважении, к рейтинговым или антирейтинговым политикам отнесла бы с большой оговоркой. Может, только если из-за неких на него надежд и видов? Навальный? Пожалуй. Горбачев, Прохоров и Хакамада — разве уже не пройденный этап? Ходорковский от этого звания всячески открещивается, считая себя больше общественным деятелем, чем политиком.

Скриншот: Левада-центр

Но более удивительными, на мой взгляд, стали не те, кто в эти списки вошел, а те, кого респонденты не упомянули вовсе. Абсолютным сюрпризом для меня стало отсутствие в обоих списках таких чудесных явлений нашей политической и общественной жизни, как, например, Астахов, Милонов, Мизулина, Яровая. Как могло так случиться, что ни один из этих персонажей с коэффициентом полезного действия, который не снился и стахановцам, не заслужил того или иного уровня народного доверия? Ведь каждый из них на своем поприще проявляет просто чудеса активности и изобретательности, делая все возможное, чтобы их скромный труд не остался незамеченным. Почему народ не замечает и не отмечает этих своих героев? Или антигероев? По мне, так только перечисленных здесь достаточно, чтобы в каком-нибудь другом рейтинге наша страна заняла первое место по количеству фриков от власти на душу населения. Правда, этим же населением и избранных. Может, как раз здесь-то и собака зарыта? Не хочет народец собственных ошибок признавать?

Взять того же Павла Астахова. Должность у него, конечно, аполитичная. Но ее зачастую международный формат и влияние вполне тянут на околополитическую сферу. Благородная, почетная у него должность. А главное, абсолютно недвусмысленная и человечная. Ну как можно ошибиться или опозориться, защищая детей? Что, будучи в этой должности, можно сделать такого, чтобы при упоминании твоего имени первое, что хотелось бы сделать, — это пойти и блевануть от отвращения? Ан нет, можно. Его живейшее, при этом исключительно конъюнктурное участие в проблемах иностранного усыновления, в озвучивании скандалов, связанных с международным усыновлением детей, и откровенное замалчивание статистики аналогичных российских проблем снискало ему просто-таки всенародную нелюбовь. Какое уж тут доверие?

В своем стремлении к самопиару, в рвении отчитаться и угодить, он забывает об элементарной логике. Свежи еще воспоминания о критериях сморщиваемости женщин, сказанных впопыхах, чтобы успеть засветиться. А как горделиво бравирует он высокими показателями своих достижений! Приведенные в недавнем его докладе, приуроченном к Международному дню ребенка, цифры ошеломляют. Можно только диву даваться, как мы до этого без Астахова обходились? Как российские дети вообще умудрялись выживать? Мало в какой области государственной заботы о людях могут похвастаться такими высокими результатами. Правда, как выясняется, очень многие цифры из этого доклада не соответствуют действительности или преподнесены в неверном свете. Но кого это волнует? Главное — статистика. Интересно, дети, оставшиеся на той, темной стороне этой радужной статистики, хотя бы толику этой радужности ощущают? Ведь если верить цифрам, их осталось мало, и на них уж точно должно хватать и средств, и времени, и человеческого внимания.

А душка Милонов? Политик? Политик! Фанатичный, если не сказать, юродивый борец за чистоту и нравственность, чаще всего доводящий свою борьбу до абсурда. Да один Закон о запрете пропаганды гомосексуализма, принятый при его непосредственном участии, вызвал такой шквал той самой пропаганды, что теперь только ленивый не в курсе этого «постыдного» явления. По идее, его бы первого и надо было привлечь в рамках соблюдения этого Закона. Кстати, у меня есть подозрение, что по количеству внесенных им на рассмотрение абсурдных законопроектов этот плодовитый государственный муж вполне мог занять первое место в каком-нибудь соответствующем рейтинге. А уж по количеству мракобесных — и подавно. Одно предложение о полиции нравов из казаков чего стоит. Вот я и удивляюсь, как же это его обошли в рейтинге? Боюсь предположить, что же еще такого должен сделать этот видный петербургский политик, чтобы народ выразил ему доверие или недоверие?

И уж совершенно мне непонятно, как можно было обойти своим вниманием такую непревзойденную в своем роде охотницу на ведьм, которых она почему-то ищет в чужих постелях, — Елену Мизулину, во всем и во всех видящую педофилов, развратников, гомосексуалистов. Этакая самопровозглашенная хранительница наших с вами семейных очагов. Вот уж когда выражение «Инициатива наказуема» должно иметь самое что ни на есть буквальное применение. За такое количество бесполезной, если не сказать вредной, и опасной активности в качестве члена главного законотворческого органа страны, на мой взгляд, судить надо. И все это на деньги налогоплательщиков. Которые, правда, и в этом случае сами виноваты.

<anons>При взгляде на эту картину становится понятно, почему в списке «недоверия» оказались люди, от действий которых народу, в сущности, ни тепло, ни холодно. Лучше свалить вину на того парня, чем признать, что тот, кого ты выбрал, не то что доверия не заслуживает, а может, даже медицинского освидетельствования требует.</anons> Заключение напрашивается само собой. Мы в ответе за тех, кого выбираем.

Для материалов блога в числе прочих использованы данные, опубликованные на сайтах Уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка и «Левада-центра».

util