Badge blog-user
Блог
Blog author
Оксана Паскаль

«Каждый, право, имеет право...»

20 September 2015, 14:52

«Каждый, право, имеет право...»

Статистика Постов 136
Перейти в профиль

Этично — неэтично, морально — аморально, прилично — неприлично... Не умолкают споры: можно ли говорить неприятные вещи о России, не живя в России? Можно ли заниматься деятельностью, в той или иной степени критичной по отношению к российскому государству? Сразу оговорюсь, что я не имею в виду набор рекрутов и закупку вооружения для последующего военного вторжения в страну. Так вот, меня эта тема просто преследует, что, наверное, логично. Раньше мне даже в голову не пришло бы задуматься, не говоря уж о том, чтобы оправдываться и защищаться, прежде чем сказать, например, что в России дороги плохие. Коррупция, стяжательство и кумовство — как в большинстве стран третьего мира. Медицинское оборудование и больницы на уровне середины XX века. Нынче же, как известно, накал страстей не в пример горячее. Потому каждый мой нерв скукоживается в ожидании ревнителей прав на критику, стоит мне сказать, что, например, стыдно такой богатой стране иметь недостаточное количество хосписов и вообще паллиативную медицину в зачаточном состоянии. Или о том, что государство, в котором одни и те же люди могут находиться у власти бессменно 15 лет и намерены сидеть еще столько же, это что угодно — деспотизм, авторитаризм, тоталитаризм, анахронизм и какие хотите «измы», но никак не демократия.

Об этих бесконечных упреках в адрес эмигрантов, критикующих российскую власть и действительность из-за границы, я уже как-то писала, и довольно резко. Но, как выясняется, тема не отпускает и актуальна, как прежде. Хочу еще раз попытаться о ней порассуждать. Спокойно. С друзьями и для друзей. Про недругов я даже говорить не хочу — это понятие нынче какое-то размытое.

А вот у друзей, которые раз за разом прибегают в спорах и дискуссиях к подобным аргументам, с грустным укором, как бы по-дружески журя, мол, нехорошо, стыдно, некрасиво критиковать свою страну, будучи далеко от нее, хотелось бы поподробнее спросить, почему вы решили, что эмигрантам о России можно говорить только как о покойнике: или хорошо, или никак? Я, конечно, допускаю, что тут есть свои критерии и деления. И что во всем нужна мера. И потом, критика критике рознь. Критиковать государство, то есть действующую на данный момент власть, — это одно, критиковать порядки и обычаи своих бывших сограждан — это другое. Живя в другой стране, на каждом углу крыть последними словами свою бывшую страну и ее граждан, безусловно, не комильфо. Сказать откровенно, большинство иностранцев на вас и посмотрят-то косо, возьмись вы поносить свою родину. Они скорее вообще тактично обойдут эту тему в разговорах с вами. Только если вы сами не станете инициатором, и то будут очень осторожны в выборе эпитетов. Но почему вы, например, отказываете в этом праве при разговорах с вами же, я понять никак не могу.

Говорить, что это неприлично, мягко говоря, глупо. Что может быть неприличного в критике негативных явлений в стране, в которой ты прожил большую часть своей жизни? В которой у тебя живут родные и близкие тебе люди. К которой у тебя самые теплые и заботливые чувства. Что вообще может быть неприличного в заботе? В том, чтобы хотеть, чтобы было лучше? Этот упрек для меня, простите, загадка.

Аргументация «легко сидеть на безопасном расстоянии и критиковать» лично мне кажется слишком слабой и какой-то пораженческой. Критиковать, если в общим чертах, везде легче — в стенах дома или вне его. Намного труднее реально что-то делать. Но знать, что именно и где надо сделать, все же не лишне. О том, что и как в стране хорошо, прекрасно сообщают все, без исключения, внутренние средства массовой информации. Вы же сами, пытаясь получить более или менее непредвзятое или же в принципе другое мнение о том или ином событии, обращаетесь к зарубежным СМИ. К тому же издалека общая картина виднее: «большое видится на расстоянии». Если вариться постоянно в одном котле, многое может просто не замечаться, стать пусть неприятным, но привычным неудобством.

Другое дело, что в нынешней российской действительности критиковать государство, находясь на его территории, себе дороже. Тем ценнее иметь возможность услышать про недостатки издалека, разве нет? Конечно, серьезные критики государства и его представителей подвергают себя большой опасности, высказываясь открыто на местах. Их практически можно назвать героями. Герои — это хорошо. Это нужно. Но если всех героев пересажать, кто останется, чтобы говорить правду?

И потом, практически все знаменитые эмигранты позволяли себе критику в адрес государства, которое они покинули. Повторюсь, безусловно, очень важно делать это тактично и с чувством меры. Вот здесь я соглашусь со звучащими упреками. Кстати, в отличие от многих из вас, лично я никогда не назову Россию «рашкой» и уж тем более не назову ее «говняшкой». В моей табели этики и морали это моветон. Независимо от того, живете ли вы в стране или за ее пределами. Но мы же не говорим о крайних случаях, когда люди, до сих пор, например, зарабатывающие в России, выехав за ее пределы, начинают выливать на нее помои. Или когда люди, постоянно проживающие в России, поехав на отдых за рубеж, поносят все российское почем зря.

Как не вспомнить сегодня Довлатова и сказанные им в период его эмиграции слова: «Настоящее России трагично. В экономике, промышленности, сельском хозяйстве заметны черты агонии. Идеология полностью скомпрометирована. Но, увы, тоталитарная система поразительно жизнестойка. Наделена беспримерным инстинктом самосохранения. Такой могучий организм способен агонизировать десятилетиями». Уж куда критичнее. Более того, пугающе актуально и сейчас. Впрочем, чему удивляться. Талант на то и дан, чтобы быть актуальным и спустя десятилетия. А Василий Аксенов? а Александр Солженицын? Они что, не критиковали государство, находясь за его пределами?

Вы скажете: времена были другие. Да такие же самые времена были, если говорить начистоту. Вполне возможно, надобности в такой всеобъемлющей критике не было бы, случись сейчас иные времена.

Да что далеко ходить. Того же МБХ через раз обвиняют в том, что он развил бурную деятельность, будучи за пределами страны. Это как раз вопрос о временах — другие ли они сейчас. Почему он за пределами страны? По своей ли воле? И второе. А почему, если человек обладает четким пониманием того, что нужно делать и как нужно делать, он должен молчать? Почему должен молчать человек, имеющий ясное представление о чуть ли не поэтапных действиях, которые необходимо предпринять для оздоровления положения страны? Потому что, если скажет, его за это сразу не посадят? То есть элемент героизма отсутствует? А элемент здравомыслия — это не плюс? Верен ли его подход или неверен, это другой вопрос. Именно его и нужно обсуждать, соглашаясь или не соглашаясь. А не тратить время на пустые упреки в удаленности автора.

Так что не обессудьте, друзья, молчать я не буду. А по возможности, и делать буду все, что смогу. Меня тут недавно друг упрекнул в том, что, по его мнению, нехорошо, что я до сих пор не самоидентифицировалась в отношении своей страновой принадлежности. Что, живя вот уже 12 лет за пределами России, я до сих пор продолжаю отождествлять себя с ней. Что это нелогично и неправильно. Мне положено считать себя британкой, и, говоря местоимение «мы», я должна иметь в виду только Великобританию. Увы, у меня это никак не получается. Я до сих пор автоматически причисляю себя к российскому «мы». У меня язык не поворачивается сказать «мы, британцы» и «вы, россияне». Может, двенадцать лет для меня мало? Что ж, вот такое я неправильное и нелогичное создание. Более того, я почему-то уверена, что в этом нет ничего плохого или нездорового. При всем моем удовольствии жить и работать здесь, при всем моем уважении к стране, ставшей мне вторым домом, «своей» Великобритания может стать только для моего сына. А для меня «своей» все же останется Россия.

util