Badge blog-user
Блог
Blog author
Cotliar Milena

Каким должен быть результат?

27 December 2015, 12:06

Каким должен быть результат?

Статистика Постов 196
Перейти в профиль
На этот вопрос у подавляющего большинства есть только один ответ: результат должен быть лучше чем то, что есть. Если менять данность, то на лучшую, если реформировать устройство управления обществом, то по уму. Этого хочется всем на постсоветском пространстве. Прибалтам помогли, Айзербайджан — более не наше дело, а остальные страны все пребывают примерно в одном положении по части развития ситуации: что-то меняется в лучшую сторону, но однозначно позитивных перемен для всего населения не видно.

В период, когда были нефтяные куши, гражданам разных стран по всему периметру перепадали подачки, чтоб не мешали главарям грести лопатой. Но когда цены на нефть рухнули, то обнаружилось, что 24 года после краха СССР выглядят, как однозначный регресс почти во всех отношениях. Хотя в плане строительства зданий и даже дорог (чур меня!) страна РФ конечно же продвинулась неимоверно; в плане торговли оружием — тоже.

Кремлеботы упорно продолжают высказываются в сетях в пользу войн (??). Их высказывания типа «ну без войн тоже никак» поражают своим уродством. Но совершенно очевидно и то, что тот запал, который был искусственно создан освещением в прессе событий на Майдане, аннексии и первых месяцев войны, как минимум на 85% сошёл на нет.

Определённый реваншизм, подогреваемый такими реальными вещами, как страх возмездия и наказания, ещё пока жив на Донбассе, но воевать люди не хотят. Им нужна лишь возможность выжить в создавшихся условиях, и они явно хотят денег.

То есть в общем и целом возможности разжечь войну с добровольцами с обеих сторон, которые толпами ещё раз пойдут умирать ни за что, в ближайшее время обитатели кремлёвской крепости с фашеподобными подмастерьями и всякие кукловоды правых и околоправых кругов в Украине не получат. Войны были, есть и остаются непопулярной в обществе вещью, как ни крути. И дойти в пропаганде до уровня гитлеризма нынче вряд ли получится. На то есть целый ряд причин.

Так что, поверим в возможность прекращения участия армии РФ во всяких НовороSSириях? Ну например поверим. И что же дальше? Ведь страна в остальном тоже практически загибается.

<h2>Бытует мнение, что самое важное собственно не в том, что делать (типа «что делать-то ясно — улучшать будем!»), а «кто делать» =></h2>
Мне такой подход представляется неправильным. Самое сложное и самое важное это именно разработать план действий. То, насколько он будет хорош, и решит, выживет страна или окончательно скатится. А она откровенно летит по наклонной. Иллюстрации тут не нужны: для тех, кто умеет считать, это совершенно очевидно.

Почему есть люди, которые против конституции, за войну, за некий тайно контролируемый хаос и за идею о том, что вот «есть люди хорошие, есть похуже, а есть такие, которые своего брата не стыдятся: к таким и попала наша Крошечка Хаврошечка», это ясно. Ими движет материальный интерес. Но почему порой и мы сами полагаем, что вся проблема в людях, а не в конституции?

Мой многолетний сожитель (это термин для собраченных у Древлеправословных — в Старой Вере нет венчания), одновременно до недавнего являвшийся моим официальным супругом, очень любил Валерию Ильиничну Новодворскую, смерть которой до глубины души потрясла надо сказать и меня. Я кинулась перечитывать «Карфаген» и так далее. И как мне показалось, Валерия Новодворская вроде бы видела корень проблем в самих людях страны, в которой жила и умерла. То есть она упиралась в то же самое, во что собственно упираются в большинстве своём и другие.

Но был один интереснейший эпизод. Помнится вокруг «Демократического Союза», у которого мы в своё время всё пытались забрать обратно наше название, как-то раз, как заяц вокруг ёлки, побегал Жириновский. И именно в тот день нам через одну даму как раз передали сумочку с кофе. Мы прискакали к Новодворской за нашим кофе и застали у них там вдруг просто Жириновского, которого они к моменту нашего прихода чуть уже не стали целовать. Он тогда был кудряв и относительно молод, а со спины так и вообще ничего выглядел. Но я всё же, как помнится, весьма поразилась.
<h2>
Уж кого-кого, но Жирика, позже чуть не ставшего самым популярным политиком страны (????), никто из нас как положительную фигуру не воспринимал. А нам было-то лет по 17 наверное. Я не помню точно год, но вспоминается что-то типа 1987-го.</h2>
Важность этого момента в том, что в мою полудетскую память несовершеннолетней «егозы» врезалось, что Новодворская в тот самый день и час говорила о конституции: о том, что ЕСЛИ ЛЮДЯМ ПРАВИЛЬНО НАПИСАТЬ КАК И ЧТО ДЕЛАТЬ, ТО ВСЕ НАЧНУТ ВСЁ ДЕЛАТЬ. Ни слова о том, что люди какие-то не такие у нас, сказано не было. Конечно может сработал тот фактор, что она знала, что Жириновский человек военный и соображалистый, что уж ему-то подпудривать мозги будет точно бессмысленным занятием. И может ведь быть.

В моих глазах долго стояла эта абсурдность «поиска человека», поиска того, «кто делать». Наводворская, которая была в пять раз умнее и просвещённее Жирика почему-то вдруг оказалась «сфотографирована» моей памятью в осмысленном диалоге с чистой воды шпиком Жириком, в качестве чуть ли не приглашающей его возглавить ДС — благо название нашлось (у нас, повторюсь, упёрли).


9bac82dff54a.jpg


И что мы видим? Ноль результата: вся жизнь Валерии Ильиничны ушла в немногочисленные книги, которые мало читали и в клоунаду типа её предсмертных видео с Боровым, которые кстати лично меня порой до сих пор поражают своей глубиной именно с её стороны. Но присутствие этих видео в жизни мало что меняет. Совсем иной выглядела бы её жизнь, если бы она смогла написать конституцию. Что-то, а может и многое из несостоявшейся «Конституции Новодворской», наверняка можно было бы употребить и «в мирных целях». Страну-то она явно любила.

Я всегда думала: почему все эти годы невозможным оказалось собрать общие мозги в кучку и написать её — конституцию эту. Ведь знаем же, что любой человек несравним по запасу прочности и количеству смыслов с тем, что написано пером и что, как известно, не вырубить топором. Ведь человек смертен, может заболеть, жениться или влюбиться и попасть под влияние, провороваться и стать жертвой шантажа, поддаться на провокацию, испугаться, офанатéть, устать и принять ряд ошибочных решений, объединиться непонятно с кем и оказаться на положении бесконечно сбиваемого с пути и уводимого от цели человека.
<h2>
Последний пример можно отнести к Михаилу Борисовичу Ходорковскому, который сам про себя отметил, что первые 2 года после освобождения прошли у него с его точки зрения непродуктивно. Да, за 2 года можно было бы сделать и больше. Но ставка была сделана на пресловутую компанию единомышленников — не на себя и не на конституцию.
</h2>
На платформе была в предварительном варианте создана «Всеобщая Когституционная Декларация» Сергея Ожича, с которым работал и работает общественный руководитель проекта Александр Ерко. Но декларация похоже тоже не очень уж быстро дорабатывается до кондиции. Все на кого-то надеются, что-то вечно работает по типу ожидания команды или поддержки или какого-то толчка извне, чуда природы, вдохновения. После долгих раздумий я пришла к выводу, что сама идея декларирования конституирующих принципов, основанных на гуманизме, очень хороша. Многие из тех, кто следит за происходящим на платформе, тоже неожиданно сошлись во мнении, что да, идея отличная.

<h1>Но то, чего мы все не можем понять, это следующее.
</h1>
Мы и только мы, наша энергия и наша последовательность в действиях, индивидуальные представления о приоритетах и целях каждого нашего предприятия и определяет эффективность того, что в итоге мы получаем на выходе от наших усилий. В тот момент, когда мы прислушиваемся к тем, кто рекомендует нам например не заниматься конституцией, не собирать на неё деньги, не искать профессионалов высочайшего уровня на зарплату для осуществления этой работы, а ИСКАТЬ ЛЮДЕЙ, которые будут (???) делать что-то где-то бесплатно и с душой (???), мы обрекаем себя на полную потерю времени.<h1>________</h1>
Я живу в Германии. Пока газовики не свалили здесь партию Гельмута Коля, жить здесь можно. Что будет, если CDU рухнет, неизвестно. В своё время я очень сосредоточенно занималась тонкостями германской оперной темы, в частности Рихарда Вагнера и Рихарда же Штрауса. Естественно это всё непосредственно связано с фашизмом — и с одной и с другой стороны. Штраусс, выбравший антифашизм к моменту создания оперы «Электра» прожил очень сложную в плане хождений по мукам разных убеждений жизнь: его жена была дочкой генерала.

Вагнер же, среди зверского антисемитизма, распускавшегося в его время самым пышным цветом, был утомляем и напрягаем проблемой своего происхождения. Рихард Вагнер, бывший бесспорно композитором и «оперщиком» гигантского масштаба, вечно чуть ли не с неким «германоáрийским» мечом в руках орал через свою музыку «я — не еврей», прям как Бобби Фишер. Примерно так жила в те 70-100 лет и вся Германия: фигурально выражаясь между КрымНаш и НамКрыш.

И эти люди, соотечественники Иоханна-Себастьяна Баха и Вольфганга-Амадея Моцарта, дошли-таки до своих Освенцимов и Треблинок, которые до сих самых пор пытаются ОТРИЦАТЬ. Да нет, ребята, был и Холокост и Герника и Первая со Второй мировые войны. Был этот вой озверевшего человеческого стада; были люди, думавшие гораздо больше о том, правильно ли с технической точки зрения они осуществляют процедуру обращения с газом «Циклон» при отправке масс советских и других граждан на тот свет, чем о том, что конкретно они делают, по-деловому переговариваясь с коллегами на языке Гёте.
<h2>
И что, хороши были эти люди с точки зрения морали? Или может правосознания? Гуманизма может?</h2>
Я пишу это к тому, что главное не персоны, которые будут менять страну, а план, по которому она будет меняться. Подробный, логичный, революционный, не-либеральный, в пределах разумного и справедливый вообще-то (давайте не бегать дворами от этого слова), современный, конкурентоспособный, прозрачный, понятный и однозначный план выхода из восемсотлетнего болота. И я страшно рада, что г-н Володин собирается выводить своё ЕдРо с либеральной программой, которая может означать лишь одно: полную и окончательную продажу страны.

Почему я этому рада?

Да потому, что гражданское общество, которое всё понимает большинством его единиц, не смотря на все вести с полей ВЦИОМа и Левады, никогда не даст ЕдРу этого сделать ещё раз. И именно потому, что люди наши это то, что надо. Да, была у нас и Чёрная Сотня, и Красный Террор и многое другое. Но тот рывок, который был сделан нашей цивилизацией в развитии с 1941-го по 1979 годы, это было возможно самое ошеломляющее явление во всей описанной истории человечества. Все это произошло вопреки усилиям спецслужб. И мне жаль тех, кто не понимает, что мы ещё не на такое способны. Мы — наследники книги «Рускаа Правда».
<h1>
И мы напишем её — КОНСТИТУЦИЮ. А фактором, который при любых свободах будет держать страну одним куском, будет особая форма собственности для граждан на территорию: идеальная неотчуждаемая доля земли для каждого.</h1>
<=гл стр _ об РФ/феодализме и карательно-дискредитационной психиатрии =>
util