Badge blog-user
Блог
Blog author
Cotliar Milena

Суть Консоционализма с «Конкордансом»

17 January 2016, 12:07

Суть Консоционализма с «Конкордансом»

Статистика Постов 196
Перейти в профиль
Всё конечно может быть объявлено субъективным, но картошка есть картошка.<h1>__________</h1>
14b90c7ebc68.jpg


Я какое-то время занималась изучением швейцарской модели управления страной. Там однозначно страной управляет само общество — здесь, на платформе, с этой темой можно вкратце ознакомиться в репостах и статьях в блоге у Виктора Ю. Период, когда я соприкасалась с темой вплотную, пришёлся на 2004-2005-й годы. В 2008-м началась история «исландской революции» (страну чухонцев нагло разорили). В 2013-м я чуток пожила в Исландии и обнаружила, что исландцы в массе своей ЗНАЧИТЕЛЬНО УМНЕЕ ШВЕЙЦАРЦЕВ.


При всём при этом граждане Исландии, в ходе своей «тихой революции» до управления страной в такой степени, как голландцы, швейцарцы или израэли, так и не дошли, хоть и сами написали конституцию [которая правда принята в итоге не была].


Консоционализм, как уже было сказано, успешно используется в нескольких странах, а у швейцарского консоционализма есть ещё и своя блестящая особенность: швейцарский «Конкорданс» имеет свойство превращать любую «несистемную» оппозицию в политическую силу, облеченную правительственной ответственностью. Это такая «швейцарская тайна».


Исландцы с их конституцией потерпели поражение потому, что например для того, чтобы создать Феррари, надо руководствоваться настоящим передовым научным опытом в сфере автомобилестроения, иметь возможно триллион денег и коррумпировать страшное количество людей, которые владеют секретами того, как создать такую машину. Исландцы же сделали иначе. Они положились полностью на свои мозги. Они заметили, что они, в массе своей, как и все «финоподобные» (а мы — такие же, ребята!!), далеко не полные идиоты. И они проиграли. Они создали левую, нереалистичную конституцию.


Что же произошло с отцами-основателями США, швейцарцами и например израэлитами? Они «знали, что ничего не знают». И просто решили всё-всё-всё зафиксировать и описать в инструкциях. По-простому. Для кретинов. За точку отсчёта они приняли то, что обыватель это человек, из которого что угодно в любой момент может сделать полудебила, но он должен всё равно иметь шанс как-то разрулить ситуацию с помощью конституции.


И совершенно иное диктует нам явление, именуемое некоторыми на платформе «монархией английского образца». Мнимое ОТСУТСВИЕ у Британии конституции олицетворяет тоталитаризм и закрытость. Там ГИГАНТСКИЕ ТОМА ВСЯКИХ АКТОВ. Но в центре тоталитарной машины всемирного тоталитаризма существует иллюзия свободы и покоя: Лондон выглядит и действует, как столица свободного мира.


Это конечно лишь видимость. Не заметить правду не получается только если получится закрыть глаза на лежащие на поверхности и видимые невооружённым взглядом детали из совсем недавнего прошлого. Это такие мелочи, как смерти Перепеличного, Литвиненко, Березовского. Теперь это терминация Владимира Буковского при жизни, на старости лет и конечно же аккуратные зачистки в отношении очень и очень многих других — повстанцев и мятежных разведчиков из других не только реально, но и оптически тоталитарных стран. Так же там всплывают определённые мелочи, как некий казус по имени HSBC или (просто для примера) новейшая история ВР.


На самом же деле это просто центр вращения. Вы берёте полутораметровую палку, начинаете крутить, взяв её тремя пальцами по центру, и видите, что Ваша рука константно остаётся на одном месте, и центральная точка палки, если рассматривать процесс не реально, а с идеально-математической точки зрения, не колеблется. За то всё остальное движется и не может остановиться. Эта точка, которая сохраняет константность при движении, и есть Лондон. Ведь если кто-то даст по этой руке ногой, то палка упадёт и вращение прекратится. И тогда люди спросят себя: "что же нам теперь делать?«<h1>______________</h1>
7b75d402e918.jpg


В моём понимании будущее за философиями двух Людей: Кропоткина и Алисы Розенбаум, вошедшей в историю как Ayn Rand и автор книг «Мы живые» и «Атлант расправил плечи». Это не потому, что я так хочу, а потому что это альтернатива ядерной войне и царству тараканов. Всё это надо как-то дописать. Будь моя воля, я бы сейчас же поручила это дело Александру Невзорову и дала бы ему на это денег. Помесячно, я имею в виду. Или даже понедельно. Но приличных денег. Он — точно это может. Его книги о мозге убеждают.


Но есть, УЖЕ ЕСТЬ(!!!), и модель работающей СТРАНЫ ДЛЯ ИДИОТОВ. Это консоциональная модель с «Конкордансом». Я уверена в том, что я говорю дело. Почему? Да потому что я УМЕЮ МЫСЛИТЬ КАК ДУРАК. Это — моя основа. И если человек не клинический случай, то консоциональная модель с «Конкордансом» для подсчётов ему подойдёт. Это на сегодняшний момент единственный в мире рабочий компромисс.


Сергей Павлович Королёв например непреминул отправиться в качестве зрителя на испытательный запуск ракеты Фон Брауна в поверженную Германию, и это помогло ему отправить Гагарина в космос. Таковы реалии. Можно упереться рогом и изобретать в плане технологий управления страной что-то своё конечно. Но только по ходу дела вот страну-б не прозевать. Мир-то на месте не стоит.


Консоционализм с «Конкордансом» — работающая на практике в Швейцарии УМНАЯ полиархическая модель отличной страны для дураков, а не страны для умных. Единственное, что нужно для принятия и спокойного внедрения этой модели в Российской например федерации, это не только чтобы верхи не могли а низы не хотели, а чтобы эти две, так сказать, опциональные сущности поняли, что ЕСТЬ МИРНЫЙ ВЫХОД: ДОГОВОРИТЬСЯ друг с другом о принятии единой системы прозрачных правил ДЛЯ ДУРАКОВ =>


Умному гражданину, как г-н Белковский, будет противно действовать по схеме, будто он не знает, как к примеру ходить, но ОН ЭТО СМОЖЕТ. И это уравняет его в правах с дояркой, которая НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ мыслить, как г-н Белковский. Так и получится хорошая страна.


Так что, возвращаясь к моему краткому диалогу с Михаилом Борисовичем Ходорковским в общей открытой дискуссии не так давно здесь на платформе, хочу повторить: полиархическое общество внутри консоционализма растится с нуля.


Граждане сначала получают подробную инструкцию по управлению страной в декларационном виде, потом вчитываются, начинают её постепенно понимать, и только потом начинают действовать, перефразируя Сашу Башлачёва, на своём поле НЕ как подпольщики. Страна это вещь важная, ошибки в регулировании отношений между гражданами при наличии настоящих честных правил по их регулированию могут повлечь тысячечернóбыльную драму: тут никто по встречке не попрёт.


► Знаменитый момент: Алексеем Навальным, как дубиной, валили Анатолия Борисовича Чубайса и «его» Роснано. Г-жа Собчак, как истинная дочь «отца русской демократии», работала судьёй на ринге. ► Это уже история. Через некоторое время после этого последует знаменитейшая посадка Юрия Мухина, которого я по случайности знаю, как и ещё некоторых днепропетровцев.


<= Юрий Мухин в своём очередном, как обычно, ярко-юдофобском «открытом письме» прямо перед началом нежданного уголовного преследования вволю высказался о наболевшем в связи с упомянутыми баталиями Чубайс-Навальный. В частности он упомянул об одном моменте из перлов господина А.Чубайса: о чудаке-бедняке, руском изобретателе, где-то что-то гениальное изобретающем. Тут Юрий Мухин просто упился снизошедшим на одно мгновение на Анатолия Борисовича безумием, которое вложило ему в ланиты столь неуклюжий пример с очередным дохнущим в западнообразных дебрях очередным Левшой с его извечным «у англичан ружья кирпичом не чистют».


Сей эпизод действительно для очень многих, — особенно заметно было по Роскосмосу, — стал-таки громом среди ясного неба. Тут г-н Чубайс и впрямь похоже сморозил весьма и весьма гигантскую нéумь. По отношению к самому себе конечно. Так-то услышать это было интересно. Что-ж. Бывает. Но посмотрим, что это даст в сухом остатке. Посмотрим.


Компетентные люди мне тут же сказали (сами позвонили, заметьте!), что Ю.Мухина посадили не за эту его статью о господах Чубайсе и Навальном, нет. А за призыв к референдуму с неправильным вопросом и за что-то с Крымом. И я в это верю. Потому что за эту статью и я бы, будь я Кремлём, его не посадила. Я бы ему спасибо сказала. Как сказал ему в опосредованной форме спасибо например г-н Улюкаев, недавно описавший «своими словами» Россию 2030 года, просто списав её с программы кромешного юдофоба Юрия Мухина. Так что что-то в этом всё-таки видимо есть. И дело — за малым.
<h1>
</h1><h1>Левак Левша давно нуждается в инструкции по управлению своей жизнью. И имя ей — консоционализм.</h1>
4a292509cf7c.jpg

<h1>____________________________</h1><h1>Что такое консоционализм =>
____________________________
</h1>


<= к обращению руководителя проекта «Конституция» ____ к «Декларации» =>
util