Badge blog-user
Блог
Blog author
Ольга Смирнова

PR-ликбез для ОМСУ на примере ООПТ

20 Ноября 2015, 13:17

PR-ликбез для ОМСУ на примере ООПТ

Статистика Постов 41
Перейти в профиль

Ликвидация безграмотности взаимодействия с общественностью для органов местного самоуправления города Вологды на примере особо охраняемой природной территории парка Мира.

2894cf914783.jpg
Общественный резонанс о выведении из ООПТ части территории парка Мира вызвала для местной власти непривычно-неуютный ажиотаж:

— десятки обращений на сайт городской думы об отклонении законопроекта — ни одно не удовлетворено;
— 7 человек подали заявку на выступление на сессии горДумы, поди, ни разу такого не было. Шести отказано, выступил только член областной Общественной палаты, впрочем, он депутатов ни разу не похвалил;
— доскональный разбор голосования по проекту парка Мира — обнародование фоточек и деятельности депутатов не выборного процесса болезненный для их самолюбия факт, особенно, заметный по дискуссии с единственным депутатом городской Думы, имеющим живое присутствие в социальных сетях;
— весьма критичное внимание к деятельности городских властей со стороны Общественной палаты Вологодской области;
— жесткая риторика оппозиционного политика Е.Доможирова, традиционно сгущающего краски, но весьма убедительно, в том числе с применением аэросъемки (и это сделали!), показывающего возможные угрозы в деле уничтожения единственной крупной зеленой зоны города и недостоверных доводов о благах благоустройства.



И все это на сессии когда городская Дума рассматривает заявление 500 вологжан о несогласии с сокращением Перечня парков, скверов и садов. Впрочем, и тут, традиционно отказывая в праве граждан на проведение публичных слушаний по инициативе граждан. Все попытки гражданского общества оживить оживить мертвую норму самоуправления натыкаются на трусливое(?), глупое (?), осторожное (?) сопротивление властей.

Уважаемые страусовые статусные господа! Пора вытаскивать голову из песка и признавать существование электората вне процедуры проведения выборов. И электорат этот имеет свою позицию и желает пользоваться юридическими инструментами, предоставляемыми им законом.

Например, я воспользовалась правом, данным федеральным законом об обращении граждан, и задала вопросы горДуме и АдГорода о целесообразности и обоснованности проекта о выведении из особо охраняемой природной териитории. Вопросов было много, поэтому и ответ из АдГорода получился объемным. Полный текст можно посмотреть тут.

Но, сейчас я хочу обратить внимание на собственно обоснование исключения территории набережной парка Мира, т.е. ответ на мой пятый вопрос:

«5. В обоснование сокращения ООПТ по набережной в пояснительной записке указано, что причиной этого являются „плановые решения по благоустройству набережной реки Вологды“. В своем выступлении на Комитете представитель Администрации Е.В. Соколов указал, что на данной территории планируется обустройство дорог, что невозможно на ООПТ. Вместе с тем, в пункте 3.3.4. Положения, в которое вносятся изменения, указывается, на территории городского парка разрешено проведение работ по благоустройству территории городского парка в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе строительство новых дорог, площадок и „троп здоровья“. Каким образом проведение работ по благоустройству может быть основанием для исключения территории из ООПТ?»

Рассмотрим его поподробнее:

9b178f6bfb52.jpg



36d54fd586e6.jpg


Допустим, данный ответ является честным и действительно описывает причины, по которым проект об исключении набережной парка Мира из ООПТ был внесен. В нем начальник Правового управления Администрации города Р.В.Трикоз рассказал, что оказывается на особо охраняемой природной территории разрешено:



1. строительство зданий, сооружений;
2. строительство детских и спортивных площадок;
3. строительство площадок тихого отдыха, площадок барбекю (Мы что, не русские что ли, какое барбекю?);
4. строительство малых архитектурных форм;
5. строительство новых дорог, площадок, троп здоровья;
6. прокладка инженерных коммуникаций.





Конечно, был бы уместен вопрос, а почему все что разрешено на ООПТ у нас в парке Мира не строится? Но он в свете общехозяйственных успехов АдГорода носит риторический характер. Намного забавней прозвучит недоумение, а что же запрещено-то в ООПТ, что его территорию «не пить, не жить» надо из этого статуса выводить? А это, уважаемые вологжане, БЕРЕГОУКРЕПЛЕНИЕ!

И ради этих инженерно-технических мероприятий надо было городить огород и тратить бюджетные деньги на формирование временных земельных участков, регистрировать его Росреестре. Написать проект, который с таким возмущением был принят общественностью. И это при том, что еще один сформированный за бюджетные деньги временный участок парка Мира под бывшим кладбищем животных (по слухам: вместо павших* барсиков и барбосиков для успокоенных бар и бояр), который был в первоначальном проекте исключения ООПТ, потерялся и до сессии горДумы не дошел. И ведь все впустую, потому что потом, как обещает г-н Трикоз, это территория набережной вновь вернется в ООПТ. Ах, какое эффективное расходование бюджетных средств на услуги кадастровых инженеров!

А ведь вся эта правовая коллизия для берегоукрепления решалась всего лишь внесением одного абзаца в текст «Положения об особо охраняемой природной территории местного значения муниципального образования „Город Вологда“ — парке Мира». Т.е. включить мероприятия по берегоукреплению в разрешенные виды работ с условием проведения государственной экологической экспертизы. Я даже юридическую конструкцию нормы могу предложить:

«Дополнить пункт 3.4 Положения абзацем следующего содержания:
» проведение работ по берегоукреплению.«.»

И все! И никаких вам десятки писем, и никаких постов с возмущенной риторикой, и никаких жаждущих выступить на сессии граждан.

А уж если бы в этом проекте появился еще один абзац следующего содержания, то гражданская общественность вам даже бы рукоплескала:

«Дополнить Раздел 3 «Режим особой охраны парка» пунктом 3.9 следующего содержания:
«3.9. Концепция развития парка, а также работы по благоустройству, указанные в пункте 3.4., в обязательном порядке проходят общественные слушания в соответствии с порядком, определенным федерального законодательством об общественном контроле в Российской Федерации».

Ну, так что? Будем делать как положено или вологжанам надо митинг, ой, собирать?

* определение «павшие домашние животные» взято из ответа Правового управления Администрации города Вологды

util