Badge blog-user
Блог
Blog author
Milena Cotliar

Республиканский Союз: Национальный Вопрос. Частное мнение.

19 Апреля 2015, 08:28

Республиканский Союз: Национальный Вопрос. Частное мнение.

Статистика Постов 404
Перейти в профиль
Я множество раз в своей жизни сталкивалась с тем, что демократы пугаются меня с моей точкой зрения на вопрос границ, земельной и аграрной реформ и на национальный вопрос, пытаясь тут же заклеймить меня термином «красно-коричневая».


При этом я живо интересуюсь экологией и другими типично «демократическими» темами, имея полностью сходные с демократами позиции по этим вопросам. Но этого они традиционно не замечают, всеми возможными способами уводя третью сторону от сути дела того, что я собственно из себя представляю. При это я являюсь просто нормальным человеком обычных и максимально далёких от какого либо шовинизма воззрений.



Гражданам РФ и Украины ещё в перестройку привили идею о том, что помимо того, что нельзя не уважать право людей на их сексуальную ориентацию (которая в криминальном смысле в итоге просто не имеет значения, если посчитать реальную статистику, которая чётко повествует о том, что сексуальные преступления в основном совершаются мужчинами против именно женщин любого возраста), и за их «другие взгляды», надо быть «либеральными» в отношениях со... своей исторической собственностью. То есть «у меня много земли — приходите, берите». Ага.



3981001b623f.jpg
Альянс РФ и Китая является результатом беспамятства одной из сторон, забывшей, кто был последним агрессором, покусившимся на её территорию в марте 1969


Незаметным приложением к идеям демократии в РФ и Украине, как я заметила, прошло то, что если человек демократ, то территориальная целостность его страны, как и его право на национальность, он почему-то тоже должен уступить чему-то глобальному. А почему интересно?


Давайте подумаем: например ирландцы и, так сказать, англичане в США (в понятие English в США часто входит English, Scottish, Cornish, Walsh, NorthIrish = British) готовы уступить кому либо в стране свою землю? Или может быть они отменяют где либо в США законы США? Создают ТОРы с отменой законодательства США на территории США и отменой права собственности для жителей США в пользу к примеру Китая? Или заключают межгосударственные сырьевые соглашения с японцами, подобные печально известному принципиально убыточному путинскому Китайскому Газовому Контракту?



f325d9f7d475.jpg



Англичане в США в плане того, что называется национальностью, чётко защищены глобальной властью Виндзоров. А ирландцы имеют самую мощную и опасную в мире глобальную национальную диаспору, как минимум на 65% пронизавшую например все силовые структуры США, которые в совокупности являются самыми могучими в мире.


При этом невольно замечаешь, что широко рекламируемый ирландский шовинизм не имеет у ирландцев никакого отношения к легальному бизнесу реальной национально-религиозной элиты. А этот бизнес процветает в настоящем, большом смысле этого слова. Англичане же антисемитами вообще никогда не были, что является национальной традицией этого весьма не глупого народа. Они тоже весьма процветают.


Всегда хочется спросить отечественным антисемитов: зачем вражда с евреями, если они прекрасные адвокаты, врачи, бизнесмены? Разве не имеет смысла лучше завести с ними дружбу навеки, тем более что исторически сложившееся во всём мире понятие «Russian Jew» имеет связь с массой мировых достижений, которые благополучно обошли стороной почти добитое понятие «Ruski», имеющее тоже весьма древний корень.

__________



И, кстати, почему нельзя писать в паспорте национальность «руский еврей»? Как так получилась, что во всём цивилизованном мире есть такое понятие, а в РФ его нет? Если человек рус’кий, но при этом он еврей, ему что, нельзя это легализовать? Разве человек это не то, что он сам о себе знает? Почему кстати нельзя писать «рус’кий немец»?


Во всём мире знают такой народ, а в РФ от факта существования этого народа как-то очень странно отворачиваются. Понятно, что Германии с её проблемами, которыми она себя буквально заваливает на протяжении всей её истории, помимо греков, итальянцев и разнообразных выходцев из исламских стран, весьма ко двору пришлись поволжские немцы Russlands Deutscher, на которых они почти молятся. Но как же мы?


Может ведь на досуге и подумать о том, что, — «черносотенцамслава», — благодаря погромам типа печально известного кишинёвского и тому подобных прелестей времён разгула насаждённого габсбурговщиной панславизма, Ruski уже сто лет официально не имеют своей земли. И сейчас сей маразм достиг практически невиданного доселе прогресса по части делегализации и без того шатких прав на имеющееся. При этом уже вообще не ясно, кто и почему попадает во власть на Руси.


А нельзя ли как-нибудь экстренно осознать, что в понятие Ruski включены просто все, кто, спасибо милостивому провидению, оседло проживает в ареале обитания межличностного этностолкновенческого, согласно характеристике некого весьма продвинутого блогера, «матерного» явления «Ruski». И это «все» включает в себя как минимум и потомков людей угро-финской ветви и, что называется, еврейской, которая в конструкции под названием «Russian Jew» как минимум связана с угро-финнами, если знать этноисторию Ингерманландии, и с буквально всеми остальными в ареале.


Ведь если приехать на Запорожскую по культуре хуторскую Кубань из например аварского общества республики Дагестан или от Карачаевцев, то разницу во внешности между теми и теми определить будет откровенно трудно. Это ведь факт! А если приехать из Алтайского Края в национальную Республику Горный Алтай, то в двух соседних регионахлюди тоже в массе своей внешне практически не будут отличаться друг от друга.



2880fa83cd83.jpg



И если кто-то захочет записать в паспорте что он русСкий — даже и с двумя «с» — разве это не будет лучше, чем если через 10 лет ему «пожалуют право» назваться китайцем и получить совсем другой паспорт. Если некий гражданин РФ хочет записать в паспорте любую другую национальность, входящую в список мировых национальностей с припиской например «рус’кий» спереди, то разве законно лишать какого либо человека этого права на своей земле? Где демократия в полной отмене графы «национальность» в паспортах, покажите пожалуйста пальцем? Я пропустила референдум на эту тему?


Что это за проявление демократии, полностью лишать человека права на национальность от рождения, давая право его родителям вообще не вписывать даже свои национальности в его метрику? Если уже введена такая национальность, как роciянин, то пусть будет и такая. Только вот пожалуйста не национальность «сибиряк», представители которой уже каким-то чудом появились официально вписанными в некие документы в количестве чуть ли не 9%.


Если китаец едет жить в Сибирь и китайцев в Сибири становится 9%, то национальность этих китайцев становится «рус’кий китаец», а не «сибиряк». Демократия демократией, а государственность государственностью. Каждое сообщество граждан имеет право заботиться о суверенитете своего гособразования на 100%.
<h2>
</h2><h2>
b7679f3fcc55.jpg

_____________
</h2>

Всё в мире стремится к балансу. Идея граждан иной страны сохранить за народом в страданиях добытый его предками, отвоёванный, освоенный и удержанный ими кусок земли, универсальна по всему миру. Она присуща отнюдь не только рус’ким и украинцам. Так давайте же посмотрим правде в глаза и скажем себе, что желание населения какой либо страны сохранить за собой свою законную землю никак не связано с нарушением принципов демократии.



0a2b6c953ca3.jpg


Состав же населения любой страны и вопросы, связанные с тем, кто «свой» а кто «пришлый» решаются только одним способом: если переселенцы едут на новое место со своими законами, как почему-то происходит в случае с ТОРами и благодаря правителям принимающих стран получают возможность лишать население его законной собственности, то это захватчики, а правители подобного плана — коллаборационисты. И к тому, кто демократ, а кто нет, это не имеет никакого отношения.


<h1>Кто за возврат в паспорта граждан РФ графы «национальность»? </h1>

util