Автор поста
Badge blog-user
Блог
Blog author
Сергей Ильин

Федерация или... Ответ Владимиру Пастухову на https://openrussia.org/post/view/9615/

22 Сентября 2015, 12:17

Федерация или... Ответ Владимиру Пастухову на https://openrussia.org/post/view/9615/

Статистика Постов 39
Перейти в профиль
Ознакомившись с указанной в заголовке статьей и рядом восторженных комментариев, хотелось бы задать несколько вопросов, поскольку сам автор не принимает участия в полемике вокруг его статьи.

Начну с того, что автор этой публикации прав, утверждая, что по факту РФ унитарное государство. Форма правления: формально республика, де-факто, диктатура. Только нет четкого обоснования того, что унитарное государство в России неизбежно приводит к диктатуре, по крайней мере я такового обоснования не увидел в данной статье.

Прежде всего, в чем заключается различие между федерацией и унитарным государством? Основное различие состоит в том, что на территории унитарного государства действует единый свод законов, тогда как в федерации каждый субъект федерации (далее будет с/ф или штат) издает свои законы, руководствуясь федеральной конституцией. Не исключены случаи, когда с/ф устанавливает свою конституцию, не противоречащую федеральной.

Могут ли регионы в унитарном государстве иметь широкую автономию и формировать собственные структуры власти без диктата центра? А почему бы и нет, и есть тому примеры: Шотландия. Так что утверждение о том, что унитарное государство в России неизбежно приведет к диктатуре, не является доказанным.

Вся проблема России состоит в том, что у нас нет разделения властей. В своей короткой заметке, в которой цитат из Конституции РФ куда больше, нежели авторского теста: https://openrussia.org/post/view/8445/ я показал это. Заметим, что за всю историю России у нас НИКОГДА не было разделения властей. Тогда вопрос: а что же у нас может быть, если не диктатура?

Далее Владимир Пастухов предлагает нам броситься на построение федеративного государства с разделением властей. Ну, разделение властей это понятно, а федерация-то тут при чем. Не знаю, как кому, а мне не ясна связь между разделением властей и построением федеративного государства. Да и о том, как обеспечить разделение властей Владимир Пастухов умалчивает, а попытка федерализации России без разделения властей может привести к развалу страны. Еще вопрос о последовательности действий, чем заниматься в первую очередь: разделением властей или федерализацией? А то ведь за двумя зайцами погонишься — ни одного не поймаешь, и в итоге мы можем получить на выходе еще более жесткую диктатуру, нежели сейчас.

Владимир Пастухов предлагает нам двухэтапную конституционную реформу. Тут стоит заметить, что он не указывает конкретную последовательность шагов на первом этапе и возможные развилки при реализации первого этапа реформы, и как их преодолевать. А такие развилки возникнут. Попутно еще предстоит перекроить административно-территориальное деление страны, что само по себе является делом весьма трудоемким и затратным с финансовой точки зрения. Про социальные издержки я уже не говорю, поскольку их определить не представляется возможным. И в итоге мы имеем задачку, у которой неизвестных куда больше, чем известных, что делает ее практически неразрешимой. Не надо говорить о том, что у нас нет и никогда не было федерации, а по сему и опыта управления федерацией тоже нет. Федерация предполагает иную судебную систему, нежели унитарное государство. Как создать такую систему г-н Пастухов скромно умалчивает.

В связи с вышеизложенным и чтобы не бегать за двумя зайцами, может стоит сначала обеспечить принцип разделения властей, а потом уже решать: нужна ли нам федерация или можно прекрасно обойтись унитарным государством с широкой автономией регионов вплоть до самостоятельного формирования органов управления?



PS: Когда принималась действующая Конституция, было немало споров вокруг ее принятия. Решающим аргументом был тот, что Конституция — не священная корова, и впоследствии ее можно будет изменить. Ее и изменили в угоду Путину, что и завело нас туда, где мы есть.

util