Автор поста
Badge blog-user
Блог
Blog author
Сергей Ильин

Вопросы Конституции (разделение властей)

6 Декабря 2015, 14:08

Вопросы Конституции (разделение властей)

Статистика Постов 39
Перейти в профиль
Конституционный дискурс на ОР, фигурально выражаясь, заплутал в пяти соснах. А именно, нет согласия в вопросах устройства государства: конфедерация, федерация или унитарное государство, — и формы правления: республика или конституционная монархия. При ближайшем рассмотрении сосен оказывается даже не пять, а меньше, в силу того, что монархия и федерализм или конфедерализм несовместимы, даже конституционная. Далее, если мы примем во внимание двольно большое число регионов, более 80, то это может вызвать серьезные проблемы в плане управления, поскольку каждый субъект устанавливает свое законодательство, и законы в регионах могут разительно различаться по духу, учитывая наше правосознание. Единое правовое пространство может быть разорвано в клочья. Для федерации и конфедерации необходимо сократить число регионов до 20 −30, что вызывает серьезные трудности с принятием такой Конституции и требует значительных средств на изменение территориально-административного деления. Унитарное государство имеет единое законодательство, что позволяет построить единую судебно-правовую систему. Тут я предвижу возражения типа, а как же управлять такой огромной страной из единого центра. Хочу заметить, что тут происходит некоторая подмена понятий, то есть смещиваются в кучу унитаризм, авторитаризм и диктатура. Унитарное государство может быть и децентрализованным, когда регионы могут сами формировать свои органы управления. Унитарное государство вовсе не отвергает возможность диалога между центром и регионами или регионов между собой. Все возможно в рамках закона и здравого смысла.
Далее, если мы выбираем республику, как форму правления, то придется выбирать не только устройство государства, но форму самой республики: президентская или парламентская. Каждая из этих форм имеет свои плюсы и минусы. При парламентской республики правительство должно постоянно оглядываться на парламент. В президентской республике президент более свободен в принятии решений в силу того, что его выбирают независимо от парламента, и он ограничен только законом и бюджетом.
Пожалуй хватит абстрактных измышлений. Пора переходить к конкретике. В чем заключается главная проблема России? В отсутствии независимого правосудия. И в этом плане Конституция должна быть ориентирована на его создание и функционирование. Как я представляю себе новую Конституцию России с этой позиции? В моем понимании, Россия должна стать конституционной монархией, где на монарха будет возложена функция главы судебной власти и председателя Конституционного суда, но без статуса судьи. Иными словами, власть монарха ограничена возможностью лишь назначать судей КС с утверждением кандидатур парламентом. В обязанности Конституционного суда должен входить постоянный мониторинг всех решений президента, правительства и парламента на предмет соответствия Конституции и ее принципам. Лишить судью статуса можно лишь в результате парламентского расследования или его собственного заявления. Все! Судьи должны быть несменяемы. Несменяемость власти ведет к ее затвердеванию, окостенению, что хорошо в плане закона. А почему монарх остается без статуса судьи? В нормальных странах практически все сферы жизни общества регулирует закон. В этом плане отсутствие статуса судьи у монарха значительно сужает его властные полномочия, не позволяя ему сосредоточить в своих руках довольно большую власть. Да и не только у монарха не должно быть статуса судьи, но и у председателей судов всех уровней. Тогда судьи будут принимать решения не по указке сверху, а руководствуясь законом и здравым смыслом. А председатели судов становятся таким образом менеджерами судебного производства. Если у кого-то возникают опасения, что судьи, предоставленные сами себе начнут заниматься правовым произволом, то хочу заметить, что в производстве нет начальников, которые знали бы все профессии, необходимые для создания того или иного продукта. Однако, продукт каким-то образом создается.
В силу того, что в такой модели государства Россия будет конституционной монархией, то государство должно быть унитарным, а учитывая размеры и значительные природные, климатические, экономические, этнические и другие различия в стране, то она должна быть децентрализованным унитарным государством. Кроме того, исторически Россия, де-факто, всегда была унитарным государством. А если кого-то смущает слово монархия, то хочу заметить, что принципиальных различий между конституционной монархией и республикой нет. Самым существенным пунктом отличающих эту модель государства от ныне существующих является наличие поста президента. Иначе говоря, это будет модель конституционно-президентской монархии, где президент является главой испонительной власти и формирует правительство, как и сейчас. Разница в том, что ни президент, никто-либо еще из исполнительной власти будут иметь накакого влияния на процесс формирования корпуса судей. Таким образом будет полностью разделены власти, по крайней мере, судебная и исполнительная. Для полного разделения исполнительной власти и законодательной необходимо казначейство вывести из структуры Министепства финансов и передачи его под контроль парламента Тогда парламент, а соответственно и общество будут контролировать бюджетный процесс. А поскольку бюджет, после принятия его парламентом, то и судебная власть тоже будет контролировать бюджет. Таким образом будет обеспечено полное разделение властей.

И маленькое малозначащее дополнение. Что символизирует сейчас собой герб России?
http://flag.kremlin.ru/i/gerb-big.png
По сути ничего. А вот в этой модели у герба России появляется символы: две головы — это президент и монарх, а три короны — это три ветви власти.
util