Badge blog-user
Блог
Blog author
Vyacheslav Kolupaev

Рубль критерий системы управления?

19 December 2014, 21:45

Рубль критерий системы управления?

Статистика Постов 1
Перейти в профиль
Хотелось бы высказать собственные соображения по поводу обсуждения качества российской Конституции.

Если мне не изменяет память, в те времена, когда она создавалась, бытовало мнение, что основной текст Конституции России создавался на основе Конституции Франции, принятой в 1958 году. Сам срок «написания» такого документа — чуть более двух месяцев, красноречиво говорит об этом. И отсюда приходит понимание того, что было бездумно копировать выстраданный опыт народа Франции, посредством которого он осознанно и пришёл к необходимости создания своего Основного Закона именно в том содержании, в каком он его принял. Точнее, Конституция создавалась менталитетом французского народа.

У российского общества менталитет иной. Потому многим и кажется, что замена Конституции есть насущная необходимость.

Но, на мой поверхностный взгляд, не исследуя конкретную проблему, содержание Конституции является достаточно основательным в строительстве демократической России. Просто, прежде чем судить о её достоинствах или недостатках, для этого необходимо запустить её механизм в работу, привести нормы прав, заложенных в Конституцию, в движение на достижения задекларированной ею цели: «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».

То есть, если исходить из принципа: «частное» создаёт и движет «целое». А форма определяет функцию содержания. То Конституция представляет собою совокупность форм, наполненную пронумерованным содержанием нормативно-правовых актов, статей (ст. 1 Общие положения, ст.2 Человек и его права, ст. 3 Власть и т.д.). И законов, закрепляющих или уточняющих ту или иную функцию в пунктах (1,2,3 ...), предписанным содержанием конкретной статьи. Мотив действий определяется преамбулой. Из чего можно заключить, что свойства формы и среды идентичны в своём определении наличием какого-либо внутреннего движения (функции). Тогда теоретически данный этап в достижении цели можно обозначить языком логики символов: X —> 1. От неизвестного — к ярко выраженному смыслу. Но для того, чтобы теория гармонировала с практикой, нужна какая-то объективная физическая величина, оценивающая динамику развития общества и выраженная в формулировке уже такого свойства: 0 —> 1. То есть технологию материализации найденного и определённого смысла. Учитывая при этом, что в процессе достижения цели присутствуют два фактора влияющих на результат: а) создающий и ускоряющий; б) тормозящий и разрушающий. Которые я предлагаю рассматривать не в контексте «Бинома Ньютона»: «сила действия равна силе противодействия». А в контексте идеологии интеллекта, где «сила действия» должна хоть на чуть-чуть, но превышать «силу противодействия», рождая тем самым положительную обратную связь, которой свойственна функция преумножения достигнутого.

К примеру, фактор а) создающий и ускоряющий, предлагаю рассмотреть в следующем качестве.

Признаюсь, было время, когда после «дефолта 1998 года» я попытался выйти с подобным предложением на одного из политиков федерального уровня, в тот период депутата ГД, через региональную структуру его партии, с целью обсудить предложенную мною идею среди депутатов Государственной Думы. Не знаю почему, быть может «сбой» произошёл на уровне региональной организации, но факт того, что дискуссии в стенах ГД не случилось, это обстоятельство поохладило мой пыл. Ибо, как считал, излишняя самоуверенность в собственной правоте, без какой-либо процедуры обсуждения — явный самообман. Что и послужило причиной моих теоретических изысканий.

Суть заключается в следующем. В существующей редакции Конституции РФ, в частности содержание Статьи 75: «Денежной единицей в Российской Федерации является рубль». Прописанное отношение к рублю не несёт в себе какой-либо функциональной нагрузки и, скорее, имеет декоративно-прикладное значение к статье, наделяющей Центральный банк монопольным правом ведения собственной политики.

Ныне предложенный властью вектор политики «импортозамещения» лишь указывает на то, что у сложившейся политической системы нет общего представления о природе формирования «цены рубля». И, тем более, ответов на вопрос, какие факторы влияют на процесс её формирования.

Но если предположить, что в условиях рыночной экономики проявляется естественное свойство народа создавать нечто своё, отличающееся оригинальностью и новизной в модели решения, то в этих условиях проявляется и суть российской экономики: создавать национальный продукт, условно говоря, от презервативов до Мистралей по качеству изготовления на уровне или выше мировых стандартов. То есть в этих условиях создаётся некий баланс в производстве товаров и услуг, уравнивающий цены национальных валют по отношению к странам-конкурентам, участникам рынка (вновь проявляется свойство «теорий уравнение частных производных»). Отсюда возникает недоумение, чем занималась российская «элита» в политическом аспекте деятельности всё время: с 1998 года и по сей день? И сможет ли за два заявленных года российское руководство самостоятельно вывести страну на уровень развитых экономик?

И возникает идея. А что если в Статью 1, ныне действующей Конституции дополнить ещё одним пунктом, где будет утверждаться, что рубль, национальная денежная единица Российской Федерации является критерием системы государственного управления, и политической константой её модели? Где в первой части предложения закреплено условие, что управление государством осуществляется высококвалифицированными специалистами. Вторая часть предложения декларирует обязательные условия политической конкуренции в ходе обсуждения предложенных к выбору народа политических моделей развития общества. Кстати говоря, о политической конкуренции и производной её величине — сложившейся политической системе, в Конституции речь вообще не идёт. А это обстоятельство говорит о том, что если наши права не закреплены в положениях Основного закона, то любой законодательный акт может иметь лишь тот вектор развития, который выгоден законодателю. В таком случае, данное юридически закреплённое положение, на мой взгляд, предоставит право российскому народу объективно судить о качестве сложившейся политической системы. И создаст условия её замены, как скомпроментировавшей себя «дутым курсом рубля». Не революционизируя ситуацию в обществе, а исключительно мирным путём, посредством досрочных выборов.

А через реальное падение собственного уровня жизни произойдут изменения и народного менталитета.

Так стоит ли говорить о том, что предполагаемое дополнение к содержанию Конституции РФ в сложившейся ситуации политического и экономического кризиса, послужило бы причиной автоматической отставки не только Правительства России, но и её «мозга» — всей Государственной Думы, не сумевшей найти соответствующие духу времени политические решения? Предполагаю, что предложенная корректировка повысит ответственность всех выборных органов системы государственного управления России.





util