Badge blog-user
Блог
Blog author
Игорь Кочетков

Здесь и сейчас. Плохие новости для моих друзей-либералов

19 Марта 2015, 10:49

Здесь и сейчас. Плохие новости для моих друзей-либералов

Статистика Постов 11
Перейти в профиль
Все, что нужно знать о прогнозах — они никогда не сбываются. Редкие совпадения случайны. С историей дела обстоят еще хуже. Она не повторяется Изучая прошлое можно объяснить только само это прошлое. Смысл происходящего здесь и сейчас кроется не в сходстве (даже если оно реальное, а не мнимое), а в различиях с историческими событиями. Прошлого уже нет, будущего еще нет. Реально только «здесь и сейчас». Употребляемые, живущими здесь и сейчас, интеллектуалами исторические параллели и аналогии тоже реальны. Но они больше всего говорят о самих интеллектуалах, кое-что (если повезет) — об истории и совсем ничего — о настоящем и будущем. И еще одна неприятность для политических аналитиков — история заканчивается не сегодня и не при нашей жизни. Значит ретроспективная «картинка» всегда остается незавершенной и «достраивается», то есть приобретает смысл, только в воображении аналитика. Сколько воображений — столько и смыслов.

В предыдущей статье я утверждал лишь то, что в сегодняшней России политическое общественное мнение отсутствует и не стоит обращать внимание на результаты исследований того, чего нет. Не стоит также, основываясь на данных этих «фантомных» исследований опасаться возвращения тоталитаризма. Тоталитарные политические режимы принадлежат истории и в современном мире не возродятся (история не повторяется). Любые аналогии являются лишь плодами воображения политических аналитиков и никак не помогают правильному пониманию происходящего в нашей с вами современности. Однако, я не собирался делать из этого вывода о неизбожности торжества в России демократии и свободы. Такой вывод был бы одним из прогнозов, которые, как известно, не сбываются.

Здесь и сейчас сторонники свободы и демократии проигрывают политическую борьбу всем — «партии власти», националистам и фундаменталистам всех мастей, коммунистам — и не могут вдохновить своими идеями пресловутое «большинство». Причины этого поражения нужно искать также здесь и сейчас. В современном информационном обществе исход борьбы на рынке и в политике определяют уже не деньги и власть, а идеи. А конкретнее — идеи, способные изменить распределение денег и власти.

Идеологический базис активистов либеральной оппозиции (речь не об отдельных ее лидерах, а о «ядре» активистов) составляет сегодня такие представления, которые, во-первых, не имеют ничего общего с либерализмом и демократией, а, во-вторых, заранее исключают привлечение симпатий широких слоев населения. Такова, на мой взгляд, заключается главная плохая новость и проблема либерал-демократов сегодня.

Расизм. Идея проста — нам исторически чужды ценности свободы и демократии. Рабский дух, любовь к «сильной руке», низкая ценность человеческой жизни и т. д., якобы, исторически присущи россиянам. Мол, выбор православной веры, монголо-татарское иго, крепостное право, советский «железный занавес» предопределили перечисленные выше черты русского национального характера.

Монголо-татарское иго, крепостное право и прочие неприятности в свое время конечно повлияли на ход истории, но на них история не закончилась. И тем, для кого свобода и демократия являются ценностями здесь, эти печальные страницы прошлого вроде бы должны представлять только академический интерес. Но наши либералы ищут в истории причины своих нынешних неудач — судьба, дескать, отрезала Россию от западной цивилизации, не позволила россиянам получить «ген свободы» и усвоить демократические ценности.

Французы из трехсот лет своей истории, от Вольтера до наших дней, от силы сто пятьдесят жили в относительной демократии. Остальное время пришлось на разные формы авторитарной диктатуры (не случайно же творцы «диктатуры пролетариата» так любили французскую историю). Немцы, наследники магдебургского права, Реформации и Канта, не только умудрились привести к власти Гитлера, но еще и не смогли от него избавиться без помощи войск союзников. Япония же, например, подобного наследия не имела и «гену свободы» вроде бы неоткуда было взяться, что не мешает ей сегодня быть демократической страной. А пример Северной и Южной Корей и вовсе показывает, какие разные политические системы могут одновременно создать люди, имеющие одни и те же историко-культурные корни. Эти и подобные им несоответствия почему то не отрезвляют сторонников теории «демократической крови».

Сергей Гуриев справедливо назвал подобные взгляды проявлением расизма. Либералам с такими представлениями сложно поверить в свою способность повести за собой миллионы «не готовых к свободе» россиян. Это неверие уже является достаточным объяснением неудач демократической оппозиции.

Авторитаризм. Чтобы всю политическую повестку дня свести к лозунгу «Россия без Путина», нужно обладать ярко выраженным авторитарным мышлением. Если, конечно, искренне верить, что страной может единолично управлять вождь, устранение которого приведет к изменению системы. Отождествление личности и политического режима это и есть авторитаризм.

Вера в Путина как корень зла принимает у многих оппозиционеров характер религиозной одержимости. Настолько, что место политического анализа у них полностью занимает обсуждение состояние здоровья, уровня благосостояния и особенностей характера действующего президента. «Критикуйте систему, а не личность» — бросила как-то Ирина Хакомада своим бывшим коллегам, право-либералам.

При этом она забыла упомянуть, что систему, олицетовряемую сегодня Путиным, создали именно право-либералы еще в те времена, когда о Путине мало кто слышал. Расстрел парламента — какого-никакого, но демократически избранного парламента — в 1993 г., принятие Конституции, наделившей одного человека практически монаршими полномочиями без механизмов парламентского контроля, откровенная фальсификация результатов президентских выборов 1996 г. — все это и многое другое заложило основы современного авторитарного режима и, как минимум, дискредитировало в глазах населения саму идею свободных выборов и конкурентной политичекой борьбы.

Страх многих активистов либеральной оппозиции перед «наступающим тоталитаризмом» не что иное, как проекция их собственной авторитарной картины миры. Ошибки недавнего прошлого не признаны, а на будущее предлагаются вполне себе «советские» варианты решения всех проблем — объединиться всем со всеми и во главе с харизматичным лидером «сменить режим». С такой стратегией на выходе получается только другой «Путин». А зачем России другой «Путин», когда один уже есть?

Закончу и на сей раз хорошей новостью. Перечисленные проблемы находятся в головах оппозционных активистов. А это значит, что для успеха свободы и демократии в России нам надо решить задачу куда более легкую, чем изменение глобального плана истории. Достаточно лишь, говоря словами профессора Переображенского, лупить себя по затылку пока не вылупим оттуда всякие галлюцинации.

Оригинал

util