Badge blog-user
Блог
Blog author
Зоя Светова

Выборы как что-то хулиганское

13 Сентября 2016, 15:45

Выборы как что-то хулиганское

Статистика Постов 66
Перейти в профиль

Сейчас все пишут, пойдут они голосовать или нет. Вряд ли напишу что-то очень оригинальное, но все-таки я решила попробовать сформулировать и для себя тоже, почему на это раз лучше голосовать, чем бойкотировать выборы.

Мне кажется важным голосовать на этот раз на выборах именно потому, что среди кандидатов — как по партийным спискам, так и в одномандатных округах — есть люди достойные, которые вполне могут пройти. Нет ощущения, что власть во что бы то ни стало выборы будет фальсифицировать. Поэтому очень важно, чтобы среди протестного электората, среди тех, кто выходил на Сахарова и Болотную нашлись люди, которые, преодолев брезгливость, депрессию, апатию (назовите это, как хотите), пришли голосовать.

Об этом хорошо написал Борис Акунин. Он предложил считать эти парламентские выборы «опросом населения об отношении к существующему режиму». А поскольку «„Единая Россия“ — партия Путина» (от себя добавлю, как и все остальные, присутствующие сегодня в Госдуме: ЛДПР, КПРФ, «Справедливая Россия»), то отказываясь голосовать за них и выбирая «Яблоко», ПАРНАС, мы тем самым высказываем свое отношение к власти.

Есть в этом голосовании что-то хулиганское. Вы заставили меня не уважать эти выборы. Чтобы снизить явку, вы назначили их на 18 сентября, когда можно пособирать грибы и провести время на даче. Вы приучали меня к тому, что мой голос ничего не значит, а вот я возьму и проголосую за того, кто мне нравится.

Есть еще одно соображение. На это раз в списке «Яблока» — люди, которых бы очень хотелось видеть в парламенте: Лев Шлосберг, Дмитрий Гудков, Владимир Рыжков, Андрей Бабушкин, Валерий Борщев.

Да, я слышала, что Явлинский якобы поставил условие тем, кого он принял в свою партию со стороны, что на президентских выборах они будут голосовать за него. И это мне кажется не очень красивым предложением, как и само желание Явлинского выдвигаться на президентских выборах. Но в данном случае, голосуя за «Яблоко», я голосую не за партию Явлинского, а за тех кандидатов, которые могут пройти в Госдуму, если партия преодолеет 5%-ный барьер.

Кто-то скажет, что я наивная идиотка, которая забыла, что уже все решено: в лучшем случае в Госдуму пройдут один-два одномандатника из несистемной оппозиции, «Яблоко» не пройдет, а просто морочит всем голову, желая получить госфинансирование, преодолев 3%-ный барьер.

Может, и так. А может, Путину и Ко нужно, чтобы в Госдума оказалось «Яблоко»? Для будущей легитимности?

В любом случае я буду за эту партию голосовать, а там посмотрим, кто окажется прав: тот, кто не верит в «честные выборы» и знает больше, чем я, о всяких закулисных договоренностях, или такой «чайник», как я, который хотя бы попытался повлиять на ход голосования.

С партией я определилась, думаю, как и многие из тех, кто интересуется выборами. Но теперь нужно решить другую, более сложную проблему. Так сложилось, что я всю сознательную жизнь живу в Центральном округе Москвы. И сколько себя помню, у нас депутатом был Николай Гончар. Ничего хорошего и ничего плохого о нем сказать не могу, потому что ничего о нем не знаю, кроме того что он из «Единой России» и, очевидно, голосовал за самые одиозные законы.

Мы с Гончаром старели одновременно — только я за эти годы меняла места работы, род деятельности, а он все так же был депутатом. Я за него никогда не голосовала. И вообще не помню, был ли в нашем округе когда-нибудь какой-нибудь удобоваримый кандидат. А вот сейчас их целых два: Мария Баронова и Андрей Зубов.

Признаюсь: я до сих пор не знаю, кому из них отдать предпочтение. Мне очень жаль, что демократическая коалиция, которая распределяла округа, не смогла «развести» этих двух кандидатов. Если правда, что Баронова в ЦАО оказалась раньше, чем Зубов, то я не понимаю, почему она должна сняться с выборов в его пользу. Если бы была стопроцентная уверенность, что Зубов обойдет Гончара, тогда конечно. Но насколько я понимаю, согласно социологии, интрига все-таки сохраняется.
Я знаю, что многие мои друзья не доверяют Андрею Зубову, вспоминая его странные высказывания о геях и пугаясь его православия. Высказываний о геях не видела, предполагаю, что мог что-то неполиткорректно сказать и, надеюсь, уже об этом сожалеет. Православия я не боюсь — сама православная.

Уважаю Зубова за его бескомпромиссную позицию по аннексии Крыма. В то же время мне импонирует гражданский темперамент Бароновой, хотя я не согласна с некоторыми ее заявлениями.

Но надо понимать, что парламентские выборы — это не выбор мужа или жены. Это вотум доверия.

Тем, кто будет голосовать в Тушинском округе, повезло больше, чем нам, «центровым». Жила бы там, точно проголосовала бы за Дмитрия Гудкова, и никаких сомнений не было бы. А если бы жила в Медведковском, выбирала бы Андрея Бабушкина. Думаю, имей осужденные право голоса, многие бы отдали его за Бабушкина. Если он попадет в Госдуму, то со своей энергией сможет сделать много полезного. Бабушкин — один из самых блестящих российских экспертов в области тюремной, правоохранительной и судебной системы в России.

В московском списке ПАРНАС мои фавориты, конечно, — Сергей Давидис, Николай Ляскин и Константин Янкаускас.

Я понимаю, что многие, кто прочтет эти «электоральные размышления», усмехнутся и обвинят меня в наивности и идеализме. И пусть. Я убеждена, что в России вдолгую выигрывают именно идеалисты. Так что давайте попробуем быть ими, а там как фишка ляжет.

util