Badge blog-user
Блог
Blog author
Андрей Гривцов

О «хулиганстве» и немного о Pussy Riot

29 Октября 2014, 16:20

О «хулиганстве» и немного о Pussy Riot

Статистика Постов 7
Перейти в профиль

Обычно, когда меня спрашивают о том, что нужно поменять в нашем уголовном законодательстве, я отвечаю, что в принципе законы у нас нормальные и достаточно прогрессивные, а менять надо тех, кто их с ошибками применяет. Но есть в Уголовном кодексе одна норма, которая, как мне кажется, требует срочного изменения. Я имею в виду статью 213 УК РФ (хулиганство).

Попробую разобрать эту норму на примере всем известного дела Pussy Riot.

Сразу скажу, мне не нравится поступок девушек, ставший предметом судебного разбирательства по данному делу. Весьма скептически я отношусь к поведению этих девушек в целом, мне сложно назвать их перформансы искусством, в моем понимании этого слова. До конца не уверен я и в том, что девушки искренне верят во все, что говорят и делают. Это мое субъективное мнение, ничего более, кроме субъективизма, за этим не стоит, поскольку лично я с участницами данной группы не знаком; в любом случае воспринимаю все через призму газетных публикаций. Тем не менее я с учетом собственного понимания права не считаю привлечение девушек к уголовной ответственности правильным. Я не приветствую и назначенное им наказание, но полагаю, что во многом оно явилось реакцией на тот способ защиты, который был избран и который у меня как у юриста восторга не вызывал.

Но эта публикация не для того, чтобы критиковать Pussy Riot или позицию защиты по уголовному делу. Искренне полагаю, что привлечение участниц группы к уголовной ответственности противоречит духу права. Вместе с тем с учетом нынешней конструкции статьи 213 УК РФ (хулиганство) у правоприменителей имелись формальные основания для привлечения девушек к уголовной ответственности по этой статье, то есть правоприменители здесь как бы и были правы. Более того, существующая конструкция этой правовой нормы позволяет формально абсолютно законно привлечь к уголовной ответственности практически любого гражданина РФ за любые действия. Что я имею в виду?

Под хулиганством уголовный закон понимает грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное либо с применением насилия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Ключевым моментом в данном случае является то, что эти действия должны грубым образом нарушать общественный порядок и выражать явное неуважение к обществу.

Нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу — это понятия исключительно оценочные, законодательно они определены. Для каждого индивида эти понятия будут разниться, в зависимости от воспитания, образования, принадлежности к той или иной социальной группе и многих иных факторов. Наше общество сейчас крайне разнородно и разобщено; между многими его представителями есть неразрешимые противоречия, люди обозлены, агрессивны, активны в своих взаимно противоречивых взглядах и суждениях.

Наличие в статье 213 УК подобных формулировок фактически предоставляет возможность отдельным членам общества, имеющим возможность осуществлять практическое правоприменение, решать за остальных членов общества, что есть неуважение к обществу в целом и нарушение общественного порядка.

Продолжая пример с Pussy Riot: в этом деле правоприменение выглядит следующим образом. Следователь, прокурор и судья считают действия девушек нарушающими общественный порядок и выражающими явное неуважение к обществу; путем привлечения девушек к уголовной ответственности они распространяют свое субъективное и оценочное мнение на все общество. Однако следователь, прокурор и судья — это еще не все общество. В этом обществе есть достаточно много людей, которые не просто не считают данный поступок неуважительным, но и открыто его одобряют. Осуществляя подобное правоприменение, основанное на субъективной оценке, мы еще больше накалим ситуацию в обществе, обострим конфликтные процессы, что, кстати, как раз и ярко проявилось на примере обсуждаемого дела.

Кто-то может возразить, что по делам о хулиганстве зачастую проводятся экспертизы, которые и определяют степень неуважения к обществу. Но ведь и проводят эти экспертизы такие же обычные люди, живущие не в вакууме, а в нашем социуме и имеющие в силу особенностей воспитания, образования и других факторов субъективное мнение о различных общественных процессах. Вот и получается, что такие экспертизы столь же субъективны, сколь и мнение правоприменителя.

Теперь о том, почему я написал, что фактически под статью 213 УК РФ можно «подвести» любого гражданина, в особенности политического деятеля. Пример: идут политические дебаты, которые демонстрируются по одному из телеканалов. Один из политиков рассуждает о своем несогласии с политической позицией другого по какому-то вопросу. Для того, чтобы придуманная ситуация выглядела актуальней, предположим, что они обсуждают политику России по отношению к Крыму и активно спорят на повышенных тонах. Политик называет тех, кто не согласен с его позицией, национал-предателями и требует выслать их из страны. Эту передачу смотрят граждане, некоторые из которых не согласны с позицией политика. Несогласные направляют в следственные органы заявление, в котором указывают, что политик разговаривал на повышенных тонах, нарушая тем самым общественный порядок, и выражал явное неуважение к российскому обществу, заявляя о желании вернуть Крым Украине (или на выбор: навсегда оставить его частью России) и выслать всех несогласных с ним из страны. Следователь, рассматривающий это заявление и также имеющий свое субъективное мнение по обсуждаемому политическому вопросу, соглашается, что слова политика выражают явное неуважение к обществу, и возбуждает в связи с этим уголовное дело. Оскорбленных заявителей признают потерпевшими, и далее закручивающийся маховик заканчивается осуждением политика по статье 213 УК РФ. Формально при этом по делу будет достаточно доказательств: заявления оскорбленных потерпевших, их показания и даже экспертиза.

Под такое же «хулиганство» можно теоретически подвести и любое публичное собрание граждан, обсуждающих религиозную, политическую, социальную тематику и даже публикацию на аналогичную тему.

До той поры, пока наше общество разобщено и пока имеется хоть один человек с отличным от других мнением, статья 213 УК РФ в ее нынешней редакции является миной замедленного, а возможно, и скорого действия, которая при наличии к тому желания позволит отдельным правоприменителям не просто навязывать свое мнение другим, но и карать несогласных за инакомыслие, делая выводы от имени всего общества.

Размещая этот пост, предлагаю всем вместе подумать над этой правовой проблемой. Уверен, что этот сайт посещает масса умных, думающих людей. Может быть, кто-то из этих людей даже обладает возможностью законодательной инициативы. Почему бы, если кто-то из умных, имеющих соответствующие полномочия людей со мной согласится, не попробовать выйти с предложением об изменении существующей редакции статьи 213 УК РФ, внесении в нее четких законодательных критериев таких понятий, как «грубое нарушение общественного порядка» и «явное неуважение к обществу»? У меня, к сожалению (или скорее уж — к счастью), возможность самостоятельной законодательной инициативы отсутствует.

util