Badge blog-user
Блог
Blog author
Андрей Гривцов

Почему в России бунтуют присяжные

26 Ноября 2014, 00:25

Почему в России бунтуют присяжные

Статистика Постов 7
Перейти в профиль

И вчера и сегодня одной из основных тем обсуждения во всех средств массовой информации являлись события в Фергюсоне, где, напомню, граждане устроили бунт и массовые погромы в связи с принятым присяжными решением об оправдании полицейского по делу об убийстве подростка.

На самом деле эта тема заинтересовала меня в большей степени не из-за того, что люди бунтуют в связи несправедливым, по их мнению, судебным решением. Уверен, что в принципе при определенных обстоятельствах такой людской бунт возможен и в нашей стране. Да, они и бывали, эти бунты против несправедливых решений правоохранительных органов или действий властей по недостаточной борьбе с преступностью. Вспомните, те же события в Бирюлево или шествие фанатов Спартака после убийства одного из фанатов на севере Москвы. Другой вопрос, что наши власти относятся к таким проявлениям народного гнева достаточно сурово и стараются подавить их на корню в самом начале. Это, видимо, кроется в исторической российской властной традиции нелюбви к мятежам и опасениях, что такой локальный бунт может опять же с учетом нашей российской традиции кровавых революций перерасти в нечто глобальное, что сметет саму власть на корню.

В целом же, мне лично думается, что ментальность наших российских граждан не сильно отличается от ментальности американцев, и многие представители нашего общества точно так же участвовали бы в протестах, в том числе и весьма агрессивных, против того или иного судебного решения, с которым они не согласны. Впрочем, почему-то думаю, что, если вести речь о степени доверия нашего общества к решениям присяжных, то у нас это доверие выше, чем в США. Но связано это в большей степени не с тем, что граждане безоговорочно верят присяжным, а с тем, что они безоговорочно не верят так называемым профессиональным судам. К сожалению, наша судебная система столь сильно дискредитировала себя в глазах граждан, что общество готово верить любому решению присяжных и с подозрением относиться к решению профессиональных судей. Во всяком случае, о каких-либо, хотя бы и мирных, общественных протестах против вердиктов присяжных я лично в России не слышал.

Так называемые мирные бунты присяжных, когда последние протестуют против несправедливой, по их мнению, отмены их вердиктов, бывали, причем неоднократно. Кстати, причиной одного из таких «бунтов присяжных» однажды невольно явился и Ваш покорный слуга, когда Верховный суд РФ отменил в отношении меня оправдательный приговор на основании единогласного вердикта присяжных о невиновности. Тогда присяжные собирали пресс-конференцию, направляли жалобы на действия Верховного суда, что, впрочем, какого-либо положительного результата так и не принесло.

В конце концов, я, как и обещал, в связи с событиями в Фергюсоне, хочу поговорить не о протестах и бунтах, а на свою излюбленную в последнее время тему — о психологии присяжных заседателей.

Так вот, я абсолютно уверен, что большинство из тех, кто сейчас протестуют в Фергюсоне, поставь их на место присяжных, которые оправдали полицейского, и дай им реальную власть при решении судьбы конкретного человека, приняли бы точно такое же решение об оправдании. Не могу сказать, что мой опыт общения с присяжными заседаниями носит такой уж колоссальный характер, но я и сам участвовал в суде присяжных, причем в весьма неприятном статусе подсудимого, и затем уже из профессионального интереса посещал не одно заседание судов с участием присяжных, а, кроме того, уже после процесса познакомился со своими присяжными заседателями, а с некоторыми даже и подружился (чем, кстати, весьма горд).

И абсолютно всегда, когда я наблюдал за ходом процесса с участием присяжных заседателей, я поражался, как к концу процесса эти люди менялись. Поначалу это самые обычные люди, каждый со своими убеждениями, жизненным опытом, предрассудками, понятиями о добре и зле, но постепенно сама возложенная на них миссия — судить другого человека, как бы возвышает их из толпы, заставляет относиться к принимаемому решению с повышенной ответственностью, реально ощущать себя вершителями человеческой судьбы. Именно поэтому присяжные всегда, ну или практически всегда, трактуют положения о презумпции невиновности именно так, как их и требуется трактовать по закону. И практически всегда на первоначальном этапе рассмотрения дела присяжные склоняются на сторону обвинения, относятся к подсудимым с неприязнью и недоверием, в особенности по делам о коррупции и педофилии, что опять же связано со сформированными жизненными убеждениями и мнением общества в целом. Но постепенно присяжные уходят от своих убеждений и предрассудков и просто начинают судить, оценивая лишь, имеются ли по делу доказательства или таковых не представлено.

Поэтому, если кто-то меня спрашивает, каков рецепт оправдания в судах присяжных, я говорю, что основной рецепт всегда один — невиновность и отсутствие доказательств. Все остальное: эмоции, жалостливое или, наоборот, напористое поведение, внешность и даже грамотный адвокат — настолько вторично, что не может быть гарантией успеха.

Я наблюдал во многих процессах работу целого ряда успешных адвокатов. Все они строили защиту совершенно по-разному: один был эмоционален и говорил очень простым языком, другой наоборот выстраивал сложные версии в пользу невиновности подсудимого, третий и просто говорил весьма занудно, так что его было трудно понять. И каждый из них считал, что именно их тактика защиты являлась секретом успеха при оправдании. Наверное, они имеют полное право так считать, но я все-таки, наблюдая каждый процесс, заканчивавшийся оправданием, приходил к выводу, что к победе защиты привела слабость представленных доказательств. Во всяком случае, у меня не было случая, чтобы я, профессиональный юрист, основываясь на принципе презумпции невиновности, не соглашался бы с мнением присяжных об оправдании.

В последнее время законодатели в нашей стране резко сократили подсудность дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей. Возможно, это, действительно, дорогостоящая процедура, возможно, иногда присяжные заседатели ошибаются (хотя я в этом, например, не уверен), возможно (а, скорее наверняка), многих представителей правоохранительных органов оправдательные вердикты присяжных категорически не устраивают. Но я хочу закончить тем, с чего начинал. К сожалению, наше общество не доверяет профессиональным судьям. И, чтобы такого недоверия, а, значит, и возможных погромов в связи с судебными решениями по типу Фергюсона, у нас не было, надо либо отпускать с поводка профессиональных судей, разрешая им реально использовать в уголовных дел конституционный принцип презумпции невиновности, либо срочно расширять подсудность дел с участием присяжных. Ну а лучше, конечно, сделать и то и другое. Вот тогда опасность погромов и протестов против неправосудных судебных решений резко сократится. Мне кажется, надо сосредоточить усилия именно на устранении причины возможных погромов.

util