Badge blog-user
Блог
Blog author
Ольга Зеленина

ЧАСТЫЕ ВОПРОСЫ ЖУРНАЛИСТОВ

10 Декабря 2014, 00:54

ЧАСТЫЕ ВОПРОСЫ ЖУРНАЛИСТОВ

Статистика Постов 7
Перейти в профиль

В связи с приближением предварительных слушаний в Брянском областном суде стали часто звонить журналисты. Задают разные вопросы, но есть и те, которые интересуют почти всех. Привожу ниже эти вопросы и мои ответы на них.
1. Расскажите немного о себе — о трудовой деятельности, теме исследований, наградах. Как вы познакомились с Сергеем Шиловым? Занимались ли до встречи (общения с ним) исследованиями мака (любого)?

Я по образованию химик, специализировалась по химии природных соединений. Кандидат сельскохозяйственных наук по специальности селекция и семеноводство. Более 20 лет проработала в Пензенском НИИ сельского хозяйства, в последние годы возглавляла химико-аналитическую лабораторию, соавтор трех сортов и двух гибридов конопли и одного сорта мака масличного. Эти сорта включены в Государственный реестр селекционных достижений, разрешенных к возделыванию в Российской Федерации, поскольку считаются условно безнаркотичными.
Наш институт единственный в России имел лицензию на культивирование мака и конопли в научных целях. Лаборатория определяла помимо прочего и содержание алкалоидов опия в различных частях растения Мак.
Я — ветеран труда, среди прочих благодарностей имею и Благодарственное письмо ФСКН. С.Я Шилов обратился в институт с вопросами об особенностях биологии мака масличного и достижимой степени очистки семян в октябре 2010 г. после задержания партии семян на Брянской таможне из- за обнаружения следов тебаина. Директор института поручил мне подготовить проект ответа мне. Встретились мы с Шиловым впервые спустя год, в 2011 году в Москве в Общественной палате РФ на заседании по вопросам экспертных ошибок при анализе семян мака.


2. При каких обстоятельствах на вас было заведено первое уголовное дело? Или оно вообще было одно? В чем вас обвиняли?

Мое задержание проходило без возбужденного против меня уголовного дела и без обвинения. Через 10 дней после задержания уже в СИЗО я узнала, что меня подозревают в контрабанде наркотиков. По подозрению я отсидела в СИЗО 42 дня. Это обвинение в последующем исчезло, но грязь, публично вылитую на меня директором ФСКН Ивановым и его замом Яковлевым, я отмываю до сих пор.
Подтверждений моего участия в контрабанде не нашли. Для сохранения своих должностей и имиджа ФСКН, в день, когда меня освободили в зале суда под аплодисменты присутствующих, следователем был написан первый рапорт об обнаружении в моих действиях признаков преступления по ч. 1 ст.286 УК РФ. На следующий день было возбуждено уголовное дело по превышению должностных полномочий, которое журналисты назвали вторым делом.


3. Почему вы согласились провести исследование, заказанное Шиловым? Ожидали ли вы, что может после того произойти все то, что случилось впоследствии?

Шилов никаких исследований не заказывал. Никаких исследований мака Шилова в институте не делали. Товара Шилова мы не видели. В институт поступило очередное письмо с вопросами " про мак«. Директор поручил подготовить проект ответа мне. Проект был подписан директором и отправлен Шилову.
Ничего последовавшего я не ожидала. Я исполнила поручения работодателя. Ответ, как было принято, был распечатан на бланке института, подпись директора была заверена гербовой печатью института. Теперь именно это ставится мне в вину: БЛАНК И ПЕЧАТЬ.. http://penzanews.ru/society/61559-2012


4. Кем для вас стал по большому счету Шилов? Злым гением, сломавшим судьбу (доставившим массу проблем)? Или человеком, который заставил эту самую жизнь пересмотреть?

Шилов стал для меня знакомым. Я не виню его в своих бедах. Это следователи ФСКН сняли розовые очки с моих глаз и заставили увидеть жизнь такой, какая она есть. Мне стала очевидна полная беззащитность граждан против силовиков.


5. Почему дело для последующего рассмотрения переправили в Брянск?

Формальная причина известна — территориальная подсудность. Однако есть основания полагать, что отправили подальше от правозащитников, экспертов, специалистов и СМИ. В московский суд поддержать меня могли прийти десятки, в Брянске меня никто не знает.


6. Как вообще проходит и выглядит стандартная проверка ввозимого в Россию мака (поэтапно — таможня, ФСКН и т. д.)?

На этот вопрос лучше ответит С.Я. Шилов. Со своей стороны могу сказать, что ввозимый в Россию пищевой мак не должен проверяться на наличие естественных наркотических средств. Их наличие не определяет безопасность этого товара.


7. Существуют ли нормы на уровне государства относительно того, что может содержаться из спорных веществ в пищевом маке?

Содержание «спорных веществ» предусмотрено только Техническими регламентами Таможенного союза «О безопасности зерна» и о «Безопасности пищевых продуктов». И в них содержание наркотических средств, естественных для растения Мак, никакими нормативами не ограничено.


8. Мак, исследованный по просьбе Шилова, действительно не представлял собой продукт с содержанием алкалоидов и других спорных и наркотических веществ?

Еще раз повторяю, никто в институте мак Шилова не исследовал. Согласно заключениям экспертов ФСКН Шилов поставлял мак пищевой (зрелые семена мака). Эксперты установили наличие в пищевом маке следов наркотических средств. Удельное содержание этих веществ было мизерным.


9. Что вы знаете об испанских партнерах Шилова? Согласны ли вы с тем, что поставлявшийся Шиловым в Россию из Испании мак — это были фактически отходы фармакологического производства?

Я ничего не знала раньше о испанских партнерах Шилова. В материалах дела содержится информация, что испанская фирма Алкалибер-крупнейшая в Европе фирма, выращивающая мак на двустороннее использование — семена на пищевые цели, а коробочки (без семян) как сырье для производства алкалоидов. Из семян никто не выделяет алкалоиды для фармакологического производства. Мак пищевой не может быть отходами фармпроизводства.


10. Согласны ли вы с утверждением наркополицейских, что в регионах, куда Шилов поставлял свой мак, резко выросла смертность среди наркоманов?

Мне ничего неизвестно о том, что где-то выросла смертность наркоманов от мака Шилова. Следователи задавали вопрос экспертам. Какое количество наркотического средства можно получить из 1 килограмма семян мака по способу Крылова и Галкина (по-видимому, наркоманы искусники). Эксперты, которые попробовали это сделать ответили категорически — Нисколько.


11. Ваше мнение, что будет дальше с «маковой» темой и с вами лично в зависимости от вердикта суда (виновен/ не виновен)?

Пока, насколько мне известно, практика такова, что 99,99% маковых дел заканчиваются приговором. Мне хочется верить, что, вердикт в отношении меня будет НЕВИНОВНА, и в отношении Шилова-невиновен. Меня оправдают за отсутствием события преступления. Его — по ч. 2 ст. 14 Уголовного Кодекса, поскольку, в силу удельной ничтожности примеси наркотических средств, деяние обязано быть признано малозначительным.
В России разрешат возделывать мак как для булочек, так и для лекарств. Безумные посадки бакалейщиков прекратятся.

util