Badge blog-user
Блог
Blog author
Дмитрий Сухарев

Как контрольно-счетная палата Купчино проверяла

7 Октября 2015, 12:43

Как контрольно-счетная палата Купчино проверяла

Статистика Постов 23
Перейти в профиль

de3d770bc433.jpg
В руки Фонда борьбы с коррупцией в Санкт-Петербурге попал отчет Контрольно-счетной палаты по результатам проверки формирования и исполнения бюджета МО Купчино за 2013-2014 годы. Отчет представляет собой запутанный 36-страничный экскурс практически по всем возможным нарушениям Бюджетного кодекса и законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Ознакомиться можно по ссылке (ссылка на отчет).

Ниже хочу остановиться на трех самых интересных моментах:

1. Благоустройство

В 2013 году более 70% ассигнований (почти 32 миллиона рублей) были израсходованы по муниципальному контракту с ООО «АРМАДА СПб». В 2014 году уже более 94% всех расходов (больше 43 миллионов рублей) было произведено по муниципальному контракту с ООО «СМУ-31». Ни конкурсные документации, ни сметы, ни акты выполненных работ не содержат адресов, по которым должны были быть выполнены определенные виды работ (ямочный ремонт, естественно, в их числе).
То есть Контрольно-счетная палата в своем отчете так и пишет, что попросту не смогла проверить обоснованность запланированных объемов работ и их фактическое исполнение: по 2013 году на сумму в 15 367 100 рублей, по 2014 — 13 247 100. Всего больше 28,5 миллионов.
Но прекраснее всего то, что в целях контроля за формированием и исполнением как раз этих контрактов были заключены контракты на оказание инжиниринговых услуг с ООО «Стройтехнадзор», но и там Контрольно-счетная палата не нашла адресных программ. Так и осталось тайной что благоустроили одни и что потом проверили другие — не выдало Купчино адреса.
Все это и без того довольно сложно списать на забывчивость, так еще и адреса большинства работ отсутствовали в принятых до того программах благоустройства. «Возможность нецелевого расходования средств, согласно ст.306.4 БК РФ, была заложена МА еще на этапе планирования местного бюджета». Цитата из отчета КСП.
f3428a9bdfe5.jpg
2. Второй интересный момент отчета — это расходы на зарплату 5 внештатным сотрудникам местной администрации. Поскольку они оказывали услуги полностью дублирующие обязанности действующих работников, то КСП посчитала, что расходы в сумме почти 2 миллионов рублей были излишними. Хотя может они там не справляются и им нужно нанять еще 5 человек, чтобы указывать адреса выполняемых работ.




3. И, наконец, третьим пунктом здесь, но одним из десятков в отчете КСП, идет необъяснимое утверждение и выделение сверх назначений субсидий на выполнение муниципального задания МУК «Наш Дом». В 2013 году — на сумму всего лишь в 250 тысяч рублей, но уже в 2014 году — 3 160 200 рублей. Связано ли это с приходом в Муниципальный совет Михаила Черепанова и госпожи Орловой в МУК «Наш Дом» доподлинно неизвестно, но после истории с боулингом молодогвардейцев за счет ветеранов ясно одно — деньги доверили не в самые надежные руки.

В Купчино живет огромное количество неравнодушных людей, которые любят свой район и стараются сделать его лучше. Но, к сожалению, вот уже 15 лет в Муниципальном совете сидит Юрий Николаевич Трубицын, с 2009 года в качестве Главы. В 2014 пришла еще беда в виде выводка молодогвардейцев во главе с Черепановым. В июне мы требовали уволить главу Местной администрации Петракова за осуществление предпринимательской деятельности, в августе Муниципальный совет это сделал, но с нарушением всех законных процедур, чтобы, судя по всему, избрать следующим Главой... Алену Сергеевну Орлову — бывшую руководительницу МУК «Наш Дом», а ныне и.о. Главы Местной администрации. Боже, храни Купчино!

Контрольно-счетная палата направила копию своего отчета, в частности, в прокуратуру. Фонд борьбы с коррупцией в Санкт-Петербурге будет пристально следить за тем, какие шаги предпримут правоохранительные органы и стараться не давать им топтаться на месте или идти не в ту сторону.

util