Badge blog-user
Блог
Blog author
Andrey Timeskov

Проект РКГ : В.В.Жириновский против Закона «О защите животных от жестокого обращения».

21 May 2015, 17:20

Проект РКГ : В.В.Жириновский против Закона «О защите животных от жестокого обращения».

Статистика Постов 138
Перейти в профиль

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я — против, и вот какие основания. Президент отклонил
данный закон. Зачем нам к нему возвращаться? О какой защите животных от
жестокого обращения здесь может идти речь? Мы людей не можем защитить!
Недавно показали нам пример жестокого обращения с животным, когда голодные
люди съели собаку, а родственники хозяйки собаки сожгли дом, и четыре
человека — трупы! Значит, мы приравниваем одну собаку и четырех человек и
хотим эту собаку защитить. Ее съели, потому что люди от голода умирают, а не
потому что им хочется проявить жестокое обращение с собакой.

И наша свободная пресса сегодня почти не показывает случаев-то жестокого
обращения с собаками, но каждый день потоки крови, людской крови идут, а мы
будем заниматься опять вот чем — искать бедное животное: где-то там белочка,
высоко ее загнали или кошке дали не тот корм «Китикэт», нужно другие ей дать
составы... Люди комбикорм едят — для животных, для скотины, а кошечкам,
собачкам подаем самое шикарное питание, а то вот вроде можем обидеть их, надо
дать несколько видов питания.

Ну нельзя нам сейчас заниматься такими законами! Отклонили его — и в архив, у
нас же другие есть задачи. Вы что, когда на выборы шли, обещали заняться
животными или вашими избирателями?
Давайте отложим, лет через пять займемся животными, а пока защитим самих себя!

e1aeeaf3b3c4.jpg

<hr/>
С Жириновским был не согласен депутат Грешневиков А.Н.:

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутатская группа «Регионы России (Союз независимых депутатов)». Геннадий Николаевич, я, как разработчик данного законопроекта, просил бы вернуться и переголосовать, тем более не хватило немного голосов. Чем бы я эту просьбу мотивировал и что при этом возразил бы господину Жириновскому? В нашем сегодняшнем обществе, вот наша демократическая кремлевская власть предлагает молодежи сексуальное воспитание, порнографию, культ насилия. И сегодня большой бизнес сделан, скажем, вот я пример приведу, на ринговых собаках. То есть бизнесмены организовывают зрелищные поединки собак. И когда молодежь это смотрит, и плюс порнография и культ насилия, да такие еще вот дикие правила воспитания, то, естественно, какая может быть нравственность и духовность в нашем обществе? Подобные законы есть и во Франции, и в Англии. Я считаю, что можно вернуться к голосованию и поддержать данный законопроект. (Шум в зале.)

Не смотря на путинское Вето от 03.01.2000 г., на заседании 18.02.2000 г. депутаты Гос.Думы «ельцинского созыва» постановили продолжить работу над Законопроектом :
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 52 сек.) 18.02.2000 Проголосовало за 244 чел. 77,7%
Проголосовало против 61 чел.19,4%
Воздержалось 9 чел. 2,9%
Голосовало 314 чел. Не голосовало 0 чел.
Результат: принято К голосованию вернулись.

Но следующий состав депутатов ( «путинского созыва» ) 21.03.2008 окончательно снял этот гуманный Закон с рассмотрения :

КОМАРОВА Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О защите животных от жестокого обращения». Федеральный закон «О защите животных от жестокого обращения» — далее буду называть его просто «закон» — был принят Государственной Думой 1 декабря 1999 года и отклонён Президентом Российской Федерации 3 января 2000 года. Основными причинами отклонения закона названы отсутствие собственного предмета правового регулирования и противоречие отдельных его положений как Конституции Российской Федерации, так и ряду федеральных законов. Для преодоления возникших разногласий и выработки согласованной позиции была создана специальная комиссия. В её состав вошли четыре представителя Государственной Думы и три представителя Совета Федерации. Представители Президента Российской Федерации не принимали участие в работе специальной комиссии, посчитав основания отклонения федерального закона серьёзными и непреодолимыми......
Учитывая, что в целом вопросы гуманного обращения с животными урегулированы действующим законодательством Российской Федерации, нет необходимости дальнейшей работы с ним. Тем не менее комитет считает, что есть основания такую работу осуществлять, внося изменения в соответствующие федеральные законы. Вопросы, которые не урегулированы и относятся к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, вполне могут и должны регулироваться нормативными актами субъектов Российской Федерации. В связи с вышеизложенным комитет считает нецелесообразным продолжение деятельности специальной комиссии по Федеральному закону «О защите животных от жестокого обращения», предлагает согласиться с Президентом Российской Федерации, отклонить Федеральный закон «О защите животных от жестокого обращения» и снять указанный федеральный закон с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой. Кто за то, чтобы принять постановление о снятии с дальнейшего рассмотрения Федерального закона «О защите животных от жестокого обращения»? Прошу голосовать. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 15 сек.) 21.03.2008 г. Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел. Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято Принято.

Источник : Стенограммы обсуждения законопроекта № 97802163-2 «О защите животных от жестокого обращения» Заседание № 7 18.02.2000
http://api.duma.gov.ru/api/transcript/9780216-2

<hr/>
Против Закона ранее выступала и депутат Мизулина Е.Б. :

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Да ведь никто не спорит! Действительно, нужно, наверное, какие-то меры предусматривать, для того чтобы не глумились над животными, не выбрасывали их на улицу. Но ведь этот закон достигает прямо обратной цели. Я, во-первых, предлагаю вам обратить внимание на последнюю статью, где сказано, что за нарушение этого законодательства лица могут привлекаться к уголовной, административной и иной ответственности. Это что значит? Пожалуйста, откройте статью (это статья 7), где сказано: «При содержании животных необходимо... удовлетворять их потребности в пище, воде, сне, движении...» Если вы это не удовлетворяете, вас могут привлечь к уголовной ответственности. Что вы избирателям-то скажете?! При транспортировке (статья 16) нельзя применять жестокие методы, в частности те, которые приводят к гибели и так далее животных. Это статья 16. А я вам могу массу примеров привести, поскольку очень много общаюсь с клубами любителей кошек. Так вот, недавно поехали на рекламную выставку и задохнулись два котенка в автобусе из-за того, что было очень жарко. У нас же морозно на улице. Так что же, теперь владельцев по этому закону мы должны привлечь к уголовной ответственности?! Ну нельзя доходить до абсурда, когда мы принимаем законы!

<hr/>Возражал ей тогда депутат Шевелуха В.С.

ШЕВЕЛУХА В.С. Уважаемые депутаты, у Елены Борисовны очень много интересных предложений. Мы с уважением к ней относимся, но вот сейчас я почувствовал человека, который очень формально и очень поверхностно подошел к этому вопросу. Речь совершенно о другом. Откуда начинается жестокость в обществе? Откуда дети, которые в семьях воспитываются на такой ситуации, когда жестоко обращаются друг с другом и с животными и так далее?.. Поэтому вы немного увели в сторону, Елена Борисовна. Не надо так! Причем с таким, прямо скажем, апломбом, с такой позицией, не допускающей возражений. Нельзя так. Я думаю, что... Пересмотрите позицию. И не сравнивайте с другими явлениями в обществе. У нас достаточно времени и возможностей принять законы, защищающие человека. Мы обязаны это делать. Но почему вдруг решили противопоставить здесь... и вот теперь отклонить то, что готовилось очень длительное время и правильно. Это нравственная база, на которой формируются детство, дети и все остальное. Я поддержал бы его.
util