Badge blog-user
Блог
Blog author
Юрий Бершидский
Blog post category
Общество

Атака защитников

18 Марта 2015, 19:37

Атака защитников

Статистика Постов 8
Перейти в профиль

Вскоре после того как нашумевшая история с новосибирским «Тангейзером» закончилась победой театра (возможно, лишь промежуточной), разразился новый театральный скандал, теперь уже в Москве. Межрегиональный независимый профсоюз актеров театра и кино обратился в НИИ культурного и природного наследия имени Лихачева с письмом. Полный текст письма нигде в интернете не доступен, даже на сайте самого профсоюза, но цитаты из него стали широко известны.

Письмо содержит просьбу провести экспертизу трех московских театральных хитов: спектаклей «Мертые души» (Гоголь-центр, режиссер Кирилл Серебренников), «Карамазовы» (МХТ имени Чехова, режиссер Константин Богомолов) и «Борис Годунов» (Ленком, режиссер Константин Богомолов). Проверять предложено на предмет соответствия классическим первоисточникам. Впрочем, формулировки пиcьма напоминают не столько заявку на экспертизу, сколько донос в компетентные органы:

«Эти театральные постановки не соответствуют авторским текстам и художественной форме первоисточников ни прямо, ни косвенно. Все эти действия разрушают литературное и историко-культурное наследие России, вводят в заблуждение граждан и оскорбляют честь и достоинство великих русских писателей, которые не могут по причине ухода из жизни отстаивать свои права и имя», — цитирует письмо газета «Известия».

Выбор адресата письма смотрится нетривиально. Институт наследия занимается в основном выявлением и охраной архитектурных и природных памятников, но кто сказал, что классическая литература — не культурное наследие? Вот только не факт, что в этом институте найдутся квалифицированные специалисты по театральному искусству.

Как заявил председатель профсоюза Денис Кирис, экспертиза нужна ему для неких дальнейших юридических действий. Речь не идет о попытке запрета спектаклей, это выглядело бы совсем уже смехотворно. Его цели скромнее: обязать театры «правильно» указывать в афишах авторство: не Гоголь, а Гоголь и Серебренников. «Проблема в том, что, подписывая собственные фантазии именем классиков, в итоге режиссеры вводят в заблуждение зрителя, который приходит посмотреть именно классическую постановку. Предположим, на такой спектакль придет школьник, который не читал „Мертвые души“, и после постановки он будет считать, что Гоголь написал именно так», — утверждает Кирис.

Похоже, афиши возмутивших его спектаклей Кирис читал не очень внимательно. «Карамазовы» в афише обозначены как «фантазии режиссера К.Богомолова на тему романа Ф.Достоевского», «Борис Годунов» — как «спектакль Константина Богомолова по А.С. Пушкину», «Мертвые души» — как «Николай Гоголь. Мертвые души. Спектакль Кирилла Серебренникова». Иными словами, с помощью экспертизы он стремится добиться того, что и так уже есть.

Возможно, конечно, все это объясняется личными мотивами профсоюзного деятеля. Его актерская судьба сложилась не самым удачным образом. Год проработав в малоизвестном московском театре «Сопричастность», он стал директором программ и продюсером на телевидении, занялся профсоюзной работой, иногда снимается в кино и телесериалах, причем большинство ролей в его фильмографии — безымянные: «опер», «член преступной группировки», «врач в клинике». Так что вполне возможно, что им движет банальная зависть к создателям спектаклей, идущих с неизменными аншлагами.

Но профсоюзный донос как-то очень уж вписывается в контекст эпохи. Новосибирский скандал тоже был вызван современным прочтением классики. А в Москве только что сменился руководитель Департамента культуры; на место Сергея Капкова пришел бывший глава Москомнаследия, председатель Московского отделения возглавляемого Владимиром Мединским Военно-исторического общества Александр Кибовский, судя по всему, человек консервативных взглядов. И похоже, что режиссеры, вольно обращающиеся с классикой, вот-вот будут назначены на роль врагов государства наравне с «иностранными агентами» и прочей «пятой колонной».

И такое внимание к классике далеко не случайно. Давно уже замечено, что русская городская культура литературоцентрична, к большому писателю всегда относились как к моральному лидеру, в общем, «поэт в России больше, чем поэт». Но искусство — это всегда общение автора с аудиторией, и если автора и аудиторию разделяют века, на этом пути неизбежно возникают препятствия. Изменился язык, изменились «болевые пороги»; то, что у современников автора вызывало сильнейшие чувства, для нынешнего читателя может показаться чем-то не столь значительным, чуть ли не общим местом. Пыль веков мешает восприятию.

Именно это чувствуют режиссеры, создающие современные версии классики. Не случайно Константин Богомолов, тонко стилизуя текст, вставляет в разговор Алеши и Ивана Карамазовых рассказ об издевательствах над детьми, случившихся в современной России на самом деле. Для современников Достоевского такое было бы запредельно ужасно, а на сегодняшнего зрителя действует по-настоящему сильно.

Так вот, создается впечатление, что «защитники классики» защищают на самом деле пыль веков, патину, покрывающую поверхность. Такие идеи становятся востребованными в стране торжествующего «крымнаша», для которой неактуальны свободолюбие и совесть, проповедуемые классической литературой. Совсем отказаться от нее нельзя, поскольку в моде консервативные ценности, но можно превратить классику в объект почитания, солидный и скучноватый, и это верный способ ее нейтрализовать, «уберечь» общество от воздействия ее идей.

Сегодня ситуация выглядит еще не столь безнадежно. Директор Института наследия Арсений Миронов так высказался о будущей экспертизе: «Нам бы хотелось прийти к выводу о том, что Онегин, переодетый в клубный пиджак или спортивный костюм, остается пушкинским Онегиным — „москвичом в Гарольдовом плаще“». Но, боюсь, профсоюзная инициатива — далеко не последняя попытка атаки на этом фронте.

У «защитников классики» есть достойные образцы для подражания. В 1978 году в «Правде» появилась подписанная дирижером Альгисом Жюрайтисом статья, направленная против великого режиссера Юрия Любимова, ставившего тогда в Парижской опере «Пиковую даму». Вот цитата:

«Разве позволительно советским гражданам устраивать средневековое аутодафе над обожаемым советским народом, любителями музыки всей земли Чайковским, выступая в роли инквизиторов? Разве пристойно предавать нашу святыню ради мелких интересов дешевой заграничной рекламы... Это преднамеренная акция разрушения памятника русской культуры.... Не проявили ли соответствующие организации попустительство этому издевательству над русской классикой?.. Все, кому дорого великое наследие русской культуры, не могут не протестовать против безнравственности в обращении с русской классикой и не осудить инициаторов и участников издевательства над шедевром русской оперы».

Как бы это теперь не стало трендом российской культурной жизни.

Читайте также

Русский след

16 Декабря 2017, 13:06

9 Декабря 2017, 09:54

9 Декабря 2017, 09:54

util