Badge blog-user
Блог
Blog author
Илья Кожевников

О государстве. [Часть 2.]

5 Января 2015, 01:49

О государстве. [Часть 2.]

Статистика Постов 2
Перейти в профиль
Привыкнув жить в порочном государстве, сложно понять, зачем нужно вообще какое-либо государство. И автор все чаще задает себе такой вопрос. Здравый смысл все же подсказывает, что оно, государство, для чего-то нужно. Далее мы попытаемся изложить свое видение государства, его цели и смысл.

Автор не случайно посвятил первую статью именно государству. Как нельзя уместно привести слова господина Ульянова, который, читая лекцию студентам в 1919 г., сказал следующее: "Только тогда, если вы научитесь самостоятельно разбираться по этому вопросу [по вопросу о государстве — прим. авт.], — только тогда вы можете считать себя достаточно твердым в своих убеждениях и достаточно успешно отстаивать их перед кем угодно и когда угодно"[1]. Как бы кто ни относился к Ульянову-Ленину, нельзя все же сказать, что он — глупый человек. Если уж такой революционер, как Владимир Ильич, считал вопрос о государстве важнейшим вопросом, то нам, господа либералы, грех этот вопрос не поднимать.

Русский либерал привык жить в условиях угнетения. Сначала власть советская, потом безвластие, потом власть путинская, и результат — отрицание государства. В условиях, когда власть пытается подавить либеральную идею, мысль о том, что государство — узаконенное насилие, навязывается слишком легко. Марксистко-ленинская формула — "государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим"[2] причудливо трансформируется в сознании либерала вообще в отрицание государства.

Но государство все же нужно. И мы можем выделить, по крайней мере, две причины, почему.



I.

Если вдаваться в рассуждения о том, что такое либерализм, то первым делом, уж точно, необходимо определиться с происхождением самого названия этого термина. Какое нельзя лучше определение содержит словарь гг. Брокгауза и Ефрона. В их понимании, "либерализм в общем есть стремление к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества, а также к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых церковью, традицией и т.д.«[3] Иными словами, краеугольным камнем, лежащим в основе либеральной идеи, лежит идея первоочередной важности, приоритета свободы человека. Под свободой понимается возможность каждого совершать любые ненасильственные действия[4]. И какие бы то ни было ограничения ненасильственных действий, даже если такие действия исходят от большинства или предусмотрены «легитимным законом», являются агрессивным насилием[5], что, опять же, не может ни в какой мере соответствовать либеральному подходу.

К сожалению, идея свободы подходит не для всех и не для каждого. Некоторым людям, как бы странно это ни звучало, свобода не нужна вовсе. Другие же, понимая важность свободы, оставляют свободу себе, используя каждую возможность, чтобы лишить этой свободы другого. Наблюдая за историей человечества, сложно все еще допускать такую мысль, что люди добрые от своей природы. Намного проще и безопаснее держать в голове мысль, что люди порочны по своей сути. И при таких допущениях, не кажется странной такая мысль, что, в отсутствие мер принуждения, охраны правопорядка и иных силовых структур, в мире воцарится Гоббсовское status naturalis войны всех против всех[6].

И в итоге мы можем сделать вывод, что, чтобы защитить естественные права человека, чтобы обеспечить безопасность и незыблемость человеческой свободы, нам нужно такое надобщественное образование, которые бы неустанно следило за соблюдением вышеописанных ценностей, а также наказывало любого, кто смел бы на них посягать.

II.

Выражаясь словами Ленина, одним из источников и одной из составных частей либерализма является свобода частной собственности и неразрывно с ней связанная рыночная экономика.

На протяжении двадцатого века боролись между собой две экономические системы: рыночная и командно-административная. Итогом всего этого стала бесспорная победа первой и почти полное исчезновение второй[7]. Несмотря на поражение социалистического типа хозяйствования и установление рыночной экономики почти во всех бывших социалистических странах, ни в какой мере нельзя идеализировать рыночную экономику. Как и все в мире, рыночная экономика отнюдь не совершенна.

Из того простого вывода, что рыночная экономика не совершенна, напрашивается другой вывод: рыночной экономике нужна «помощь», чтобы она стала наиболее приближена к своему идеальному представлению.

Что мы имеем в виду, когда говорим, что рыночная экономика не идеальна?

Нам представляется крайне важным ввести такое понятие, как провал рынка (market failure). Что это такое? В экономической теории под провалом рынка понимают такую ситуацию, когда рыночная система либо вообще не способна производить какие-либо блага, либо когда она не может их произвести в оптимальном количестве[8]. В экономической науке выделяются два важнейших примера провала рынка[9]:

  • 1.Внешние эффекты (externalities). Под понятием внешние эффекты понимается такая ситуация, когда какая-либо сделка или какая-либо деятельность воздействует на третью сторону, не имеющую отношения к данной сделке или не вовлеченную в данную деятельность. И такое воздействие не учитывается или не в полной мере учитывается в рыночных ценах по той лишь причине, что создает внешние эффекты одна сторона, а несет издержки другая[10]. Самым ярким примером внешних эффектов можно назвать загрязнение окружающей среды заводом, сливающим отходы производства в реку. Если бы не существовало экологического законодательства, наказывающего за неправомерное загрязнение окружающей среды, то не было бы у производителя экономических стимулов устранять такого рода внешние эффекты.
  • 2.Вторым примером провала рынка можно назвать недостаток информации[11]. Под недостатком информации понимается такая ситуация, когда сторона сделки не может принять решение, максимизирующее ее прибыль, так как имеется недостаток информации о качестве или характере товара. Как может государство устранить данный провал рынка? Государство, к примеру, может ввести ответственность за недостоверность информации о товаре, тем самым нивелируя данный провал рынка и возвращая его к максимальной эффективности.
В обоих случаях рыночные механизмы сами собой не способны устранить провалы рынка, так как у экономических агентов нет рыночных стимулов этого делать. Следовательно, требуются иные, нерыночные, способы исправления ситуации. И таким нерыночным способом и является государственное регулирование.

Вывод.

Итак, мы перечислили две причины, для чего, по нашему мнению, требуется государство.

Во-первых, только государство, в идеале, независимое и беспристрастное надобщественное образование, может эффективно обеспечить незыблемость естественных прав человека.

Во-вторых, только государство сможет устранить, так называемые, провалы рынка (market failure), обеспечив тем самым его эффективное функционирование.



[1] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. М., 1974. С. 65.


[2] Там же. С. 74.


[3] Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Т. XVIIа. Спб., 1896. С. 632 — 633.


[4] Четвернин В. А. Проблемы теории права (для особо одаренных студентов). М., 2010. С. 12.


[5] Там же.


[6] Трунов А. А. Томас Гоббс и его политическая теория // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. 2013. № 27. С. 16 — 27.


[7] О проблемах в Советской экономике см.: Гайдар Е. Гибель империи. М., 2006. С. 79 — 88.


[8] Одинцова М. Институциональная экономика. М., 2007. С. 382.


[9] Пиндайк Р., Рабинфельд Д. Микроэкономика. Спб., 2002. С. 277 — 278.


[10] Одинцова М. Экономический анализ права. М., 2007. С. 260.


[11] См. также: Акерлоф Д. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм // Thesis. 1994. № 5. С. 91 — 104.


util