Badge blog-user
Блог
Blog author
Григорий Красовский

Закон для мёртвых, который ограбил живых.

5 Июня 2015, 20:49

Закон для мёртвых, который ограбил живых.

Статистика Постов 48
Перейти в профиль

a494ff2e092a.jpg

26 ноября 2004 года в Кировском районном суде г. Иркутска рассматривалось исковое заявление Натальи Бобковой об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передачи в ее собственность у Иркутского областного художественного музея. В этот музей было помещено 413 предметов антиквариата и домашнего обихода, конфискованных в далекие жуткие времена культа личности в 1937 году у ее прадедушки Даукшо Евгения Владиславовича, поляка, расстрелянного в 1938 году по обвинению в шпионаже в пользу Польской разведки и реабилитированного в 1957 году за отсутствием события и состава преступления. Всего было конфисковано по акту, если подсчитать до мелочей 1536 предметов антиквариата.

По предоставленному ксерокопированному списку из инвентарной книги Художественного музея мною выяснено, что в музее хранятся 413 экспонатов из всего списка конфискованного по акту НКВД 1937 года. Вклад НКВД, превосходил вклад даже самого Сукачева, чьим именем назван музей. По наследству Софье Николаевне Ераковой (Даукшо) и ее мужу Даукшо Е.В. перешла богатейшая коллекция Н.П. Еракова — знаменитого иркутского коллекционера.


1802839f877c.jpg


8bcae57be78d.jpg


9256632399e0.jpg

da55391f0675.jpg
d862662a58fc.jpg
02e746b08296.jpg
769a729f6e8d.jpg
3c7134aaead9.jpg
946fe91fcb5e.jpg

170f109880d9.jpg

a2f02407e40e.jpg

a8e8f0739fbc.jpg

6f1b8e6c662f.jpg

Это коллекция фарфора, серебра русского императорского завода, изделия фабрики К. Фаберже, Никитина, Попова, английский, итальянский, датский и финский фарфор. В коллекции были многочисленные гравюры анималистов Мальтрука, Цобеля, Жави и другие, произведения художников Голландии и Фландрии: Х. Тербрюггена, Г. Сегерса, П. Берхема; Италии: Д. Цампьери — портрет Сивиллы (Неаполь 1641 год); Австрии — И. Грасси. Скульптуры французского мастера Лансере: Табун кабардинских лошадей, возвращающихся с поля (1878 год), картина «Буря на море» (1783 год) голландского живописца Шарля Луи Марлина, бронзовая статуя «Мальчик с черепашкой» Ф. Рюда, винный сервиз из горного хрусталя в серебряном обрамлении работы К. Фаберже. В музее насчитывается сорок наименований керамических и фарфоровых изделий, исполненных в Китае и Японии, а также многочисленные статуэтки буддийских богов. Перечислять награбленное можно долго, но остановлюсь «на недостающий в списке» семи гравюр самого Рембранта. По моему предположению эти гравюры «выгребла» с нашей Иркутской периферии Москва в 1938 году и они теперь находятся в Государственном музее изобразительных искусств имени Пушкина, что по улице Волхонка дом 12. В апреле 2004 года я побывал в архивах этого музея и выяснил, что под записью «сдано НКВД» в регистрационной книги музея числится немало произведений искусства мировой значимости, в том числе самого Рембранта. В случае выигрыша судебного процесса у меня были планы заглянуть и в этот Московский музей для того, чтобы разобраться в истине и истребовать бесценные гравюры.

Работники Иркутского областного художественного музея, составляя брошюру «Меценаты России» (выпуск 3, 1994 год) вероятно умышленно указали, что коллекция Еракова, поступившая от Даукшо была национализирована. В брошюре ничего не было сообщено о том, что сам Даукшо был расстрелян в 1938 году, а позднее в 1957 году реабилитирован. Родственники не знали о самом факте нахождения имущества в Художественном музее и поэтому не могли вернуть его. Однако скрыть это не удалось, поскольку в начале 2004 года мною было проведено расследование и установлено, каким образом музей заимел эти «кровавые экспонаты». Мною была найдена единственная оставшаяся в живых праправнучка Н.П. Еракова и правнучка Е.В. Даукшо — Н.В. Бобкова. При первом же заявлении Натальи с требованием вернуть «награбленное» у ее прадедушки, музей выслал в Кировский суд отзыв на исковое заявление, в котором заявил несогласие с законными требованиями Бобковой и пояснил, что по миру «ходит, бродит» немалое число наследников Еракова и Даукшо, что им может перепасть многомиллионное наследство, исчисляющиеся естественно в долларовом эквиваленте. Юрист музея, сослалась на закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», выдуманный Ельцинской командой, еще в 1991 году и повторяющийся до наших дней и незначительными изменениями и дополнениями при неизменном одном: право на возврат конфискованного у «врагов народа», которые в последствии были реабилитированы, могут иметь лишь наследники первой очереди, а именно дети. Великие умы Правительства были тогда глубоко озадачены проблемой возврата награбленного. Общепринято, что государству принадлежит не более 60% антиквариата — в России же 90% выходит, что 30% государство должно вернуть родственникам невинно убиенных, в результате чего музеи России, а главное самой Москвы, опустеют на одну треть. Прикинув, что в след за своими репрессированными родителями все их дети в основном ушли в «мир иной» можно было и издать и такого рода закон для них, уже не живущих. Законники новоиспеченного российского Правительства проигнорировали умышленно общие правила наследования по закону, а именно ч.4 ст.532 ГК РСФСР, в следствии чего оказалось нарушенным конституционное право наследования, закрепленное в ч.4 ст.35 Конституции РФ. Конституция РФ защищает потерпевших от преступлений и злоупотребления властью, а также закрепляет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностными лицами (ст.52, ст.53). Предпоследним Постановлением Правительства РФ от 09.10.1995 № 988 и в последнем федеральном законе от 22.08.2004 № 122 ФЗ, который вступит в силу с 01.01.2005 года, устойчиво повторяется незаконное ограничение круга наследников реабилитированных жертв политических репрессий, имеющих право на возврат конфискованного имущества. Возможность возврата конфискованного имущества предоставляется великодушно лишь наследникам первой очереди, давно уже умерших, и эта норма закона фактически исключает возможность возврата конфискованного имущества внукам и правнукам, хотя в ч.4 ст.532 ГК РФ указано, что внуки наследодателя признаются наследниками первой очереди в случае смерти их родителей, являющихся наследниками первой очереди. Популярно могу пояснить, что закон о наследстве устанавливает поочередность наследования по первой, второй, третьей и так далее очередям. По международным меркам закона о наследовании Инъюрколлегии разыскивают даже «седьмую воду на киселе», чтобы вернуть наследство от какой-нибудь незнакомой им родственницы, умершей где-то в США. 26 ноября 2004г. Кировский суд, несмотря на наше противостояние, состоящее в изложении опровергающих сторону ответчика доводов и фактов вынес решение, проигнорировав здравый смысл и саму Конституцию РФ. — «В удовлетворении исковых требований Бобковой Н.В. к Иркутскому областному Художественному музею им. Сукачева о возврате конфискованного в связи с репрессиями Даукшо Е.В. имущества и передаче в собственность Бобковой Н.В. отказать ». Отказ был на основании того же мотива — она не является наследницей 1-ой очереди. Но как же так — по представленным ей в суд документам ее дедушка Даукшо Юрий Евгеньевич умер в 22.08.1994г. Его дочь, мама Натальи, Ирина Юрьевна умерла 29.01.1990г. Уже некому получать назад награбленное имущество, одна Наташа Бобкова осталась в живых, она и должна получить его. Я не дал вступить в законную силу решению Кировского суда от 26.11.2004г. и подал кассационную жалобу в Областной суд, в которой изложил приведенные в статье факты. Не раз внуки и правнуки ограбленных и расстрелянных НКВД своих близких требовали возврата конфискованного имущества. К примеру Конституционный суд РФ своим определением от 05.02.98г. № 19-о отказал в принятии жалобы Горшкову Владимиру Петровичу в которой он ссылается на то, что ему как внуку репрессированного судом было отказано в возврате конфискованного имущества из-за того, что он, дескать, является внуком, а не наследником 1-ой очереди т.е. сыном. Горшков В.П. указал в жалобе, что районный суд принял решение, проигнорировав ст35 ч4 Конституции РФ на что в отфутболенном ответе сам Конституционный суд, отказавшись принимать жалобу к рассмотрению, пояснил ему, что к компетенции Конституционного суда это не относится, порекомендовав ему все решать а районном суде. 30 августа 1998г. Верховный Суд по заявлению уже другого россиянина: Идикова Камиля Измудиновича о признании недействительной ч.3 п.2 «Положения о порядке предоставления льгот и возврата имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 9.10.1995г. № 988, вынес решение в котором отказал ему в возврате имущества мотивируя тем, что он не является наследником 1-ой очереди. Внуки, мол, права на возврат имущества не имеют» В кассационной инстанции Иркутский областной суд отказал Наталье Бобковой в отмене незаконного решения, но мы не собираемся останавливаться на этом, ведь перед нами открыты все пути в Верховный суд РФ и далее в Европейский суд в Страсбурге в который Н.Бобкова предъявила иск Российскому правительству. К сожалению этот суд, за которым все международное сообщество, через четыре года отказал ей. Я требовал от Конституционного суда РФ отмены федерального закона от 22 августа 2004г. № 122 «О реабилитации жертв политических репрессий» в той части, где говорится о том, что унаследовать конфискованное имущество имеют право только наследники 1-ой очереди. Это выражение, как заявлял я, должно быть заменено на : «Все наследники должны иметь право на возврат конфискованного имущества, а именно: внуки, правнуки и праправнуки, а также другие родственники». Этот закон «О реабилитации жертв политических репрессий» выдуман законотворческими чиновниками для мертвых, самих репрессированных, и их детей. Они уже не затребуют к возврату имущество, не придут за ним, так как все умерли по возрасту. Это издевательство над всеми потомками репрессированных. Человеческие жизни не вернуть так хоть вернули бы имущество.!!! К великому сожалению Конституционный суд РФ дал обыкновенную отписку, лишенную какой-либо юридической грамотности. Существует «Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» от 18 мая 1981г. В пункте 4 этого положения указано: «В случае смерти гражданина право на возмещение ущерба переходит к его наследникам , к тем членам его семьи, которые относятся к кругу лиц, обеспечиваемых пенсией по случаю потери кормильца.» А в Инструкции от 02.03.1982г. по применению этого положения в п.5 указано: " В случае смерти гражданина право на возмещение имущественного ущерба на основании ст.4 Положения переходит к наследникам и членам семьи, круг которых определяется: в отношении наследников — гражданским законодательством, а членов семьи, находившихся на иждивении умершего, — пенсионным законодательством". Вот такие нормы должны были быть включены в закон " О реабилитации жертв политических репрессий". И это справедливые нормы, отвечающие как Конституции РФ, так и законам других стран международного сообщества. Даукшо Е.В причинен ущерб правоохранительными органами только в 1937г., а не в нынешнее время и его родственники должны иметь такие же права на возмещение ущерба, как и живые родственники пострадавших от тех же самых правоохранительных органов. Государство не привыкло возвращать награбленное народу, оно привыкло только грабить его, поэтому обращаюсь к Вам: " Родственники всех замученных, растерзанных, расстрелянных и иным путем умерщвленных, стертых в лагерную пыль НКВД людей!!! Призываю вас всех не смеряться с чудовищным произволом судебной власти. Я верю в то, что этот, узаконивший ваше ограбление закон, лишивший вас права на наследство, будет когда-нибудь отменен. Только надо набраться терпения и действовать: обращаться в разные инстанции, в том числе и в Европейский суд «. С февраля 1998г. после ратификации Европейской Конвенции прав человека и основных свобод каждый россиянин имеет право туда обратиться. По отношению к семье Бобковой Н.В. грубейшим образом нарушена ст.№ 1 протокола № 1 Конвенции. Еще ранее после ознакомления с делом Даукшо в ФСБ работник этого учреждения „благославил“ нас на подачу иска в суд по поводу возврата имущества. После судебного заседания в Кировском суде представитель Художественного музея Любовь Алексеевна Украинец сказала мне, что и сама была бы рада, чтобы имущество вернули Бобковой Н.В., чтобы справедливость восторжествовала, да закон мешает этому. Судья Елена Николаевна Мачульская также сказала, что „действовала согласно закону“ и что „дело это интересное“. Неравнодушным к проблеме Натальи Бобковой осталось и так называемое общественное мнение . События отслеживали Телевизионные компании Иркутска: „TV Город“, „АС Байкал ТВ“, „НТС“, „АИСТ“, центральные телекомпании „НТВ“, „REN-TV“ . Дважды я давал интервью собственному корреспонденту „РТР“ Роману Афанасьеву. Поддержали меня также и газеты, опубликовавшие мои статьи: В газете „СМ-номер один“ „Страшная тайна музейных экспонатов“ (№ 21, 27.05.2004г.); центральная газета „Трибуна РТ“ 01.07.04г. опубликовала статью „Отдайте моего Фаберже“, а в статье от 08.10.04г.. » Амуры на часах — свидетели и судьи" собственный корреспондент «Трибуны» Владимир Медведев проинформировал читателей о положении дел с возвратом награбленного, добрым словом высказавшись обо мне как о защитнике обездоленных, ограбленных государством людей. Не остались равнодушными и жители г. Иркутска. Так одна иркутянка Болдакова Г.Т. написала в редакцию " СМ-номер один" письмо «Без словоблудия — награбленное должно быть возвращено», которое было опубликовано в № 31 от 5 августа 2004г. прочитав, его я сразу же сделал вывод, что эта славная женщина-патриотка поддерживает меня как борца за справедливость. Газета " Пятница" в № 48 от 03.12.04 г. в статье «НКВД принес искусство людям» автором которой была ТК «Город» уведомляет читателей о беспределе в Российском законодательстве, высказывает огорчение в связи с отказом суда удовлетворить иск Натальи Викторовны Бобковой. На суде 26.11.04г. присутствовали телекомпании Иркутска НТС, «Город», АС Байкал TV, «Аист». Спасибо всем кто был неравнодушен к нашей проблеме и соответственно к проблеме всех родственников репрессированных в целом. Спасибо, что поддержали семью Бобковых в трудную минуту!!! Поддерживали нас, как ни странно, даже сотрудники иркутских музеев города и музея декабристов. Писали мне также и родственники репрессированных. Знакомясь с одним делом в ФСБ по Еланцам, я узнал о расстреле НКВД 62-х бурят, обвиненных в причастности к пан-монгольской диверсионной организации. Поляков и белорусов тогда обвиняли в причастности к «польской организации войсковой» (ПОВ). К сожалению, правнучке репрессированного бурята я помог «выбить» от соц. Защиты лишь 3,5 тыс. рублей материальной помощи. Конечно ни дома, ни большое поголовье скота, конфискованного у ее прадедушки при «господстве» нынешнего закона вернуть невозможно. Много россиян требуют сейчас возврата домов и угодий, а также имущества, конфискованного при Советской власти в годы репрессий, но при уродливом законодательстве нынешних лет положительных результатов не происходит. Государство работает лишь в направлении узаконивания грабежа страны, ее природных ресурсов и недвижимости.

5a6332f39b76.jpg

e3ebb0ad36da.jpg



util