Badge blog-user
Блог
Blog author
Анастасия Дербеко
Blog post category
История

Коварная либеральная колея

Немного об истории либеральных идей в России
22 Ноября 2017, 20:51

Коварная либеральная колея

Немного об истории либеральных идей в России
Статистика Постов 14
Перейти в профиль

На минувшей неделе прочитала отрывок из книги П.Авена «Время Березовского», которая вот-вот должна появиться на прилавках магазинов, и в очередной раз задумалась о нелегкой судьбе либерализма в России. В упомянутом диалоге это как раз одна из ключевых тем — как понять Россию и российский народ? Какова наша историческая, нет, не миссия, а судьба. Насколько нам подходят западные идеи (идеи свободы) или у нас свой уникальный путь?

На самом деле вряд ли еще с десяток лет назад мне бы пришла в голову мысль, что либеральной идеологии когда-нибудь потребуются оправдания и поясняющие комментарии, но на протяжении последнего десятилетия слово «либерал» пережило какую-то невиданную степень маргинализации в общественно-политическом сознании нашего народа. Если раньше оскорбительным было только слово «либерасты» и «либералистический», благо и звучали они не часто, то сейчас человек, рискующий признаться в своих либеральных взглядах, практически автоматом получает такое своеобразное маркировочное клеймо и сложности профессиональной самореализации.

Вообще, на наших глазах в последние годы произошло много таких, казалось бы, невообразимых событий, как, например, уголовные сроки за песни в храме со ссылками в качестве источников права на решения Трулльских и Лаодикийских соборов или, например, травля школьника за обращение к ценностям гуманизма с трибуны немецкого Бундестага. Ну а либералы уже почти официально признаются в России «пятой колонной».

Прежде чем обратиться к весьма усеченной (в блоге по-другому и не получится) истории развития либерализма в России, хотелось бы хотя бы в общих чертах отметить основные черты либерализма, ведь родилась эта идеология понятное дело не у нас, а в Европе. Одним из классиков либеральной мысли признают Дж.Локка — известного английского философа; многие идеи, которые легли в основу либерализма (а также демократии и республиканизма), были почерпнуты именно у него. Именно Локк писал, что «свобода является основанием всего остального», среди черт политического сообщества выделял «общепризнанный закон», а естественными правами человека называл «права на жизнь, свободу и частную собственность». Дж. Локк также писал о праве народов на восстание в случае «узурпации власти, установления деспотизма, тирании или абсолютной власти». Собственно, на этом можно и остановиться, именно эти принципы мы и находим в основе либеральной идеологии сегодня. Понятно, что либерализм развивался, дополнялся многими новыми идеями, модифицировался в соответствии с новыми требованиями современности, но эти базовые постулаты все равно лежат в основе либеральной идеологии.

Понятно, что когда доходило до конкретного воплощения умозрительных либеральных идей в ту или иную действительность, то приходилось много думать над тем, как это соотнести с конкретными требованиями среды и времени. Одними из первых адептов либерализма в России были декабристы. Вообще, декабристы занимают уникальное место в российской истории, с одной стороны восстание декабристов носило, безусловно, революционный характер — они выступали за отказ от самодержавной монархии. Однако те принципы государственного устройства и конкретные меры преобразования общественной жизни, которые они предлагали, базировались, конечно же, на идеологии либерализма (отмена крепостного права, наделение населения гражданскими свободами, избирательными правами, введение конституции, разделения властей и т.д.).

После подавления восстания незавидная судьба была не только у зачинщиков выступления (5 были казнены, многие отправлены в Сибирь на пожизненную ссылку, отмененную только через 30 лет Александром II), но и у либерализма в России. Уже в правление Николая I власть научилась использовать либералов, их мозги и идеи именно таким образом, чтобы они никак этой самой государственной власти не угрожали. В этом смысле российская современная власть наследует исторической традиции, но к этому мы попозже еще вернемся. Тут, конечно же, возникает еще одна проблема, взгляды людей в течение жизни менялись, часто им приходилось подгонять свои взгляды под требования власти, поэтому многие из исторических и государственных деятелей дрейфовали в течение своей политической жизни в разных направлениях, но все равно я буду останавливаться на тех их идеях, которые, безусловно, вытекали из либеральной идеологии.

Самая очевидная фигура, которая сразу всплывает в памяти — это М.Cперанский, который при Александре I разрабатывал проекты ограничения самодержавия, даже предлагал проект создания Госдумы и наделения населения (не всего) избирательными правами, а всего — правами гражданскими, а при Николае I стал автором свода законов Российской империи, первая статья в котором начиналась такими словами: «Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной его власти не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает».

Еще больший интерес вызывает фигура главного идеолога николаевского правления графа С.Уварова. Уваров известен, конечно же, как создатель главной идеологической триады Российской империи: православие, самодержавие, народность. Но при этом Уваров также и разработчик новой системы российского образования и просвещения, при нем резко увеличивалось количество гимназий, университетский профессорский состав активно учился за границей, однако автономия университетов урезалась. Интересно, что на закате своей карьеры он был отправлен в отставку именно после того, как инспирировал публикацию статьи о защите университетов в период Европейских революций 1848-1849 годов. Статья была опубликована под чужим именем, но заказчика оказалось найти не трудно. Конечно, С.Уварова вряд ли можно назвать сторонником либеральных взглядов (даже тайно скрываемых), мне приходилось встречать даже сравнения С.Уварова с В.Сурковым, персонажем из современной российской истории. Однако этот пример ярко показывает, как непросто было любым идеям пробиваться через российскую систему госуправления и какая судьба ожидала людей, которых хоть немного подозревали в либерализме и симпатии к просвещенному западу, когда это не было мейнстримом.

Во времена Александра II, нашего главного либерального царя — дарителя свободы крестьянам, придерживавшегося отнюдь не либеральных политических взглядов, количество либералов при дворе резко выросло, они принимали участие в разработке практических всех реформ — от отмены крепостного права (граф Я.Ростовцев) до военной реформы (Д. Милютин). Однако при всем при этом на самом главном — политическом устройстве страны — присутствие либералов во власти никак не отразилось.

Тут возникает соблазн сказать, что все реформы и полезные вещи в нашей стране были сделаны только либералами или людьми, симпатизирующими таким взглядом, что конечно не так. Но при этом важно отметить вклад людей, которым не чужды были идеи либерализма, в развитие страны.

Революции в начале XX века, казалось бы, дали шанс именно либералам выйти из под опеки государственной власти и начать самостоятельное плавание, благо именно либеральные партии вначале пользовались наибольшей поддержкой населения (того населения, которому было позволено избирать парламент), но оказалось, что именно либералы больше всего и не готовы взять на себя ответственность, наладить коммуникацию с народом, начать реформы. Интересно, что П.Милюков, глава партии кадетов, человек либеральных взглядов, в период Февральской революции больше всего сокрушался по поводу падения монархии. Он выступал, конечно же, не за абсолютную монархию, а ограниченную, за разнообразные политические и гражданские свободы, но не мог себе представить, как их можно претворить в жизнь, не сохранив в России монархию хотя бы по форме.

Советская власть заставила забыть о любых либеральных идеях на долгие десятилетия, однако потребность в либералах возникла вновь в период перестройки. Наверно, никогда в России не было так модно быть либералом, как в самом начале 90-х годов. Большое количество людей разрабатывало проекты преобразований, что характерно, теперь они касались в первую очередь не политического переустройства, а экономических реформ. Идеи экономического либерализма — частной собственности и рыночной экономики — возобладали над политико-философским содержанием либерализма. И многие люди либеральных взглядов в итоге оказались примерно в той же ситуации, как в XIX веке; действующая власть воспользовалась теми их идеями, которые не угрожали ее политической монополии, а потом эти же либералы были обвинены во всех недостатках и недочетах 90-х годов. Высказывание В.Путина в декабре 2010 года о «поураганивших в 90-е», как нельзя более точно передает отношение власти не просто к какой-то там оппозиции или олигархам, а именно к российским политикам-либералам. При этом многие люди, которые вроде бы изначально разделяли либеральные ценности, уже неоднократно в этом раскаялись, тот же А.Чубайс. И это раскаяние стало залогом сохранения их места в действующей российской политической элите. Интересно, что если с десяток лет назад по отношению к людям, разделяющим ценности экономического либерализма (ни в коем случае не политического), часто употреблялся термин «сислибы», то есть системные либералы, сейчас даже он стал опасным. Теперь в ходу абсолютно политически нейтральный термин «технократ» или «молодой технократ».

На новый виток нетерпимости отношение власти к либералам вышло, наверно, в 2012 году. Либеральный президент Д.Медведев, вообще-то не осуществивший за время своего президентства ничего либерального, за исключением попыток возврата к прямым выборам губернаторов и упрощения регистрации партий, оставил свой пост в мае. И уже в июне началось «болотное дело», об оппозиции (либеральной оппозиции) стали снимать фильмы, где она безапелляционно признавалась «пятой колонной» и т.д.

Какой смысл во всем этом весьма поверхностном историко-политологическом анализе? Главный все-таки в том, что российским либералам, тем, кто себя к ним причисляет, на третьем веку взаимодействия с властью пора уже выучить урок, что никаким главным европейцем в России государство никогда не являлось и не является, поэтому надеяться на то, что российская власть когда либо по-своему усмотрению дарует всем настоящий независимый суд, обеспечит равенство перед законом, защитит права собственников и т.д., просто глупо. Будущее российского либерализма именно в размежевании с российской государственной властью, либералам в России нужно учиться разговаривать с российским обществом, а не с властью.

util