Badge blog-user
Блог
Blog author
Анастасия Дербеко
Blog post category
Общество

Фиктивный опрос

30 Июня 2017, 21:59

Фиктивный опрос

Статистика Постов 14
Перейти в профиль

Эту неделю можно назвать неделей социологии. Всю неделю в разных СМИ обсуждалось, с какой степенью доверия можно относиться к результатам социологических опросов. Более других внимание СМИ привлек опрос «Левада-центра», по результатам которого самым выдающимся человеком в истории России наши граждане далеко уже не первый год признают И. Сталина. Дальше — больше. В программу телеканала «Дождь» пришел глава ВЦИОМа, где он дал не менее емкие характеристики россиянам, выходящим на протестные митинги, чем телеведущий В.Соловьев парой недель ранее, назвав их все тем же самым «дерьмом», а в чем-то даже превзойдя В.Соловьева. Правда, ссылался В.Федоров при этом не на результаты опросов ВЦИОМа, а на свои личные ощущения.

Иллюзий по поводу того, как проводятся, кем заказываются и с какой целью интерпретируются любые опросы общественного мнения, уже вроде бы и нет. В нашей стране давно выстроена такая система, где все основные СМИ, социологические службы и т.д. исполняют в первую очередь наказы власти, пытаясь в виде опросов легитимизировать то или иное властное решение, а не выяснить истину и реальные мнения граждан.

Однако даже если представить такую фантастическую ситуацию, что завтра у властей появится реальное желание узнать, как же на самом деле граждане относятся к тем или иным историческим деятелям, насколько сильно они желают возвращения СССР и эпохи социализма, готовы ли они реально проголосовать за 4-й срок В.Путина, правда ли И.Сталин «самый эффективный менеджер» и т.д., выяснить они этого не смогут. Критики российских социологических служб в основном сосредоточены на том, чтобы избавить российские опросы от фальсикаций со стороны интервьюеров, очень мало обращая внимания на то, а честны ли в этих опросах сами россияне. Правила игры, созданные в российской политической системе, не позволяют реально выяснить ни мотивы принятия решений самой властью, ни то, как люди в действительности к этой власти относятся.

Перейдем к примерам из личного опыта. Я сама была волонтером-интервьюером в предвыборную кампанию А.Навального, когда он боролся за пост мэра Москвы. Как известно, результаты опроса его непрофессиональной, практически собранной на коленке социологической службы, оказались гораздо ближе к его финальному результату, зафиксированному Мосгоризбиркомом, чем результаты всех трех основных социологических центров страны. Но написать я хотела бы не о неожиданно проявленном профессионализме социологической службы Навального, благо об этом уже достаточно писали несколько лет назад, а о своих личных ощущениях от общения с людьми. Практически каждый второй человек, который был готов участвовать в опросе, первым делом спрашивал у меня: «Какая организация вас прислала?», «Вас обязал муниципалитет или мэрия выяснить, что мы думаем о Собянине?». Реже, но иногда спрашивали: «А вы по заказу Навального опрос проводите? Сколько он вам платит?» А иногда и просто напрямую предлагали поставить галочки там, где надо, спрашивая у меня, какой нужен результат, и пытаясь мне помочь поскорее заполнить анкеты. Ссылаясь на это воспоминание, я хочу показать не то, что все россияне лжецы, а то, что люди привыкли жить в такой ситуации, когда их реальное мнение власти не нужно и чем меньше она (власть) знает об их реальных предпочтениях, тем им лучше и спокойнее живется.

Какой из этого всего можно сделать вывод? В России до последнего момента было не принято признавать очевидное — например, то, что наше государство не является демократическим и никогда в истории им не было. При этом более-менее реальное отношение людей к власти и к политическому режиму с помощью опросов общественного мнения можно выяснить только в демократии. Авторитарное государство построено по принципу имитации демократических процедур, то есть у нас есть демократическая форма, но без демократического содержания она лишена смысла. Не знаю, как сейчас, но 10-ю годами раньше, когда я сама училась в университете, обучение на факультетах социологии и политологии (тех, где студентов как раз учат методике проведения количественных и качественных полевых исследований) было построено на изучении в основном американского опыта, а иногда и простом калькировании западных методов количественных исследований. Изучая иностранный опыт в этих областях науки, мы не учитывали, что в своих базовых политических характеристиках российское государство сильно отличается от США или Западной Европы.

Это в свою очередь порождает и еще одну проблему. Российские власти очень часто используют тот аргумент (зачастую ссылаясь на ими же самими заказанные результаты опросов общественного мнения), что россияне, дай им реальную свободу выбора, тут же выберут «нового Сталина», так как скучают по порядку и сильной руке, к демократии относятся негативно, так как помнят про гайдаровские реформы и лихие 90-е. Но что в действительности выберут сами россияне, мы так и не узнаем, пока свобода и демократия у нас, наконец, не победят. Поэтому при смене текущего политического режима на более человеческий признание И.Сталина самым выдающимся деятелем в истории России, а также многие другие результаты опросов общественного мнения, скорее всего, рассеются как дым.

Читайте также

util