Badge blog-user
Блог
Blog author
Александр Виноградов

Очевидный прогресс Партии прогресса. Заметки на полях

11 February 2015, 02:16

Очевидный прогресс Партии прогресса. Заметки на полях

Статистика Постов 47
Перейти в профиль
По поводу выступления А. Навального на съезде Партии Прогресса 1 февраля 2015г.

На что хотелось бы обратить внимание.

Первое. «Прикид» вроде ничего, а? Оброс как революционер. Под Яроша. Типа «тоже сражаемся», «Сражающаяся Россия». Это хорошо.

Второе. Партстроительство. Демократическое самоуправление немного смущает. «Хочешь возглавить региональное отделение — приходи».

«Как бы чего не вышло», как бы не «увели» (в каком-нибудь регионе отделение). «Демократический централизм» всё же надежней. С другой стороны, это как бы профилактика от такого заболевания как партии-«головастики». Мы видим этих «головастиков» — по двадцать лет сидят, «портки протирают».

Третье. Совсем заклевали «Справедливую Россию», даже совестно. «Партия Прогресса всегда присутствует, и, более того, она регулярно в этих рейтингах обгоняет даже тех, кто присутствует в Госдуме, — например, Справедливую Россию»"

Четвёртое. Важные качества партии, которые «сделали ее опасной для Кремля». Это — мы не были еще в Думе, нас не финансируют олигархи и мы в 90-е годы пешком под стол ходили. И еще: «мы самая конструктивная партия»

«Мы готовы говорить со всеми — от Академгородка до Уралвагонзавода»

Настоящая партия, которая «на что-то претендует», так и должна поступать. Все мы помним на последних думских выборах баннер «Справедливой России» — тоже, кстати, партии, которая «претендует»: умудрённый «жизнью» лидер партии и сталевар протягивают друг другу руки, и написано: «Они понимают друг друга»...

Пятое. Сотрудничество.

«Важная вещь, которую мы должны сейчас развивать, и это тоже наше уникальное качество — мы дружим со всеми». «Мы на самом деле единственные, кто может взаимодействовать и с коммунистами, и со Справедливой Россией и прочими».

Холодок прошёлся по спине, когда прочитал это. Со всеми?

Профессиональный политик, конечно, существо беспринципное, но должна же быть какая-то скида" на оппозиционность. Этак мы скоро и в фонтаны престанем лазить. Заделаемся — стоит только нас выбрать — какими-нибудь «государственными мужами», пузо отрастим.

Навальный растет как политик — начинает вести себя как маленький, как и всякий «профессиональный политик». Это мы, простые смертные, когда становимся старше, «мужаем», теряем те качестве, которыми мы обладали будучи детьми или молодыми. У политиков не так. У них как раз все наоборот. Чем старше, тем «глупее» (глупость не в обидном смысле).

Эти «все», с которыми «дружить», — не маленькие, чтобы им сопли утирать. Прежде чем с кем-то «дружить» (в политическом смысле, конечно), надо смотреть, как этот «кто-то» показал себя в 14-м году.

Да, когда Навальный был «маленький», он мог «дуться» (на «Яблоко», например), а теперь он вырос и может дружить даже с «коммунистами».

По мне, так я лучше бы свел «дружбу» с «правым сектором». Вот бы кто нам мог быть полезен (здесь курсивом) в отношении тех же «коммунистов» (под «коммунистами» Навальный имеет в виду конечно же зюгановцев)!

Шестое. «Мелочи», которые настораживают.

«Очень часто спрашивают, почему мы от имени партии не делаем заявления на ту или иную тему. По Крыму, по Украине или по Светлане Давыдовой, например. Мое глубокое убеждение в том, что мы должны воздерживаться от жанра сотрясения воздуха»

Т.е. лозунг «Не болтай!» вновь актуален? Хотя применительно к современным реалиям более подходящь другой лозунг — «Годи’!».

Ну, и в чем оригинальность? Этого же самого «неболтая» придерживаются и в КПРФ, и в «Справедливой России».

«Мы бы и в Крыму могли бы пойти на выборы, и я уверен, что, может, мы не победим, но представительство свое мы там получим»

Как легко мы отделываемся от «оккупации». Конечно, выборы на «носу», нужно создать отделения в не менее половине субъектов РФ, чтобы «допустили». Можно бы и в Крыму...

Кто такие оккупанты? «Зеленые человечки», вооруженные силы России, «Единая Россия», Путин?..

Оккупант — это я. Моя нация оккупировала (правильнее, конечно, — аннексировала), вина на мне (как части этой нации).

Это не значит, что надо «назад отдать». Раз взяли, то нужно, во-первых, признать, что действительно «взяли». Нельзя делать вид, что преступление это не внесло никаких изменений в прежний порядок, вообще в саму «парадигму» взаимоотношений между государствами в Европе, чтобы можно теперь безболезненно провести «реституцию». Просто так «взять и отдать», как будто ничего не было, теперь уже нельзя.

Волей-неволей, в данном регионе мы стали проводниками той политики, которую проводили Германия, Италия и другие государства «оси» в 30-гг. А именно — политики «приведения государственных границ в соответствие с национальным принципом». Это собственно и есть геополитика (изначальный ее смысл).

Если решать эту проблему в «правовом поле», то ситуация следующая.

Население — наше (а крымские татары, надо полагать, «не считаются»? С крымскими татарами надо будет что-то решать). Территория — не наша. Мы территорию отдать «обязаны», а население (русское) — нет. Как быть?

Может быть, выкупить. Скинутся всем народом по «пятой деньге», как в старину?! Крымским татарам отрежем кусок (в соответствии с «национальным принципом») и пусть живут, как знают.

Путин кашу заварил, а нам рано или поздно придется расхлёбывать.

Просто интересно, как кто «переварит» оккупацию.



Почему я против аннексии. Это зависит от то, что это «я».

Если «я» — это демократ, либерал, «законник», то почему — это потому что «не по закону», потому что нарушены «общепризнанные принципы международного права». Это не значит, что «законники» против присоединения Крыма вообще, это значит, что они против незаконного, насильственного присоединения.

Если «я» — это марксист, коммунист, то не только потому, что это присоединение «незаконно». Главное — это потому, что такая политика (бандитская, путинская) совершенно меняет расстановку политических сил, в одностороннем порядке разрывает внутригосударственный негласный пакт о «социальном партнерстве». Если «буржуи» («империалисты» — а Путин, с этой точки зрения, есть не что иное, как ставленник буржуазии, олигархического капитала) считают себя вправе силой отбирать территорию у народа (государства), то мы, марксисты и коммунисты (не путать с зюгановыми) более не считаем себя связанными «правилами игры». Мы будет отбирать силой фабрики и заводы у «буржуев».

Вы у народа (государства), мы — у «буржуев» (частных лиц).

Так говорит марксистское «я».

...

Навальный вырос. Такова судьба любого политика — не обращать внимание на всякие там «пустяки», «мелочи», «смотреть вперед, в будущее».

«Зайцы, тигры, крокодилы» остались в песочнице. Нас же ждут великие дела...

util