Badge blog-user
Блог
Blog author
Александр Виноградов

Союз меча и орала

9 Мая 2015, 01:28

Союз меча и орала

Статистика Постов 47
Перейти в профиль
Российский суд — а он у нас везде федеральный, и в Пресне, — российский суд накануне праздника Победы решил сделать мужикам приятное, а заодно и немного повысить в российском обществе «индекс счастья» — исправив «ошибку» обвинения, назначил Васильевой вместо условного реальный срок.

Но этим же самым решением российский суд немилосердно бросил камень в наш огород, и вот, мы, оппозиционеры, либералы, вместо того, чтобы со всем народом, предвкушая приближение праздника, смотреть «военные фильмы», вынуждены теперь метать бисер перед свиньями (margsritas ante porcos) — доказывать этим самым мужикам, что слон — это не жираф.
— Но ведь начальство сказало...
И объяснить, почему начальство так сказало...

Налицо подмена судом одной из сторон в процессе, а именно — государственного обвинения. В состязательном процессе суд — лишь арбитр в споре между обвинением и защитой. И если государственное обвинение «не справляется», то суд не должен вмешиваться: пусть прокурор получает по шапке. Пусть его вызовут куда следует и поговорят по душам как следует:
— 8 лет условно просишь, погоны жмут! 8 лет условно в такое сложное время! 8 лет условно, когда за баррель — 65, а с гречкой напряжёнка!
Прокуратура — не полиция. Если полиция «не справляется» то мужики могут сами — прямо от станка т с арматурой в руках — приехать и справится... С прокураторуой этот номер не выйдет.

Зачем это нужно? Зачем суду совершать грубейшую, очевиднейшую ошибку да еще на виду у всех (в таком «громком» деле, как это)? Тем более, что эту ошибку исправит — НЕ МОЖЕТ НЕ ИСПРАВИТЬ — вышестоящая инстанция.
Суд может лишь вернуть дело прокурору (ст. 237 УПК РФ), да и то это связано лишь с чисто процессуальными моментами (обвинительное заключение составлено «не так», обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения и т.д.) и на предварительном слушании. Вернуть дело на дополнительное расследование суд не может.

Может быть судья — девушка молодая, неопытная, в прошлом году только «выпущенная»? Мало ли чего молодка по неопытности напороть может.
А если на этот счет всё в порядке, тогда что?
Сей парадокс нуждается в объяснении.

Подойдем «издалека».

А зачем Конституционному Суду было нарушать Конституцию, вынося постановление о «соответствии» этой самой Конституции «международного договора» о «воссоединении» Крыма?
А до этого зачем было устраивать цирк с подписанием этого самого «договора»?
А до этого — «референдум»?
Зачем было Чуркину валять дурака в ООН, а Нарышкину в ПАСЕ?

Зачем было сажать в тюрьму хулиганок за оскорбление «чувств верующих» тогда, когда эти «чувства» еще не были узаконены (non crime sine lege)? Преступления нет — «законодатель» не успел (все никак руки не доходили) создать соответствующий «состав преступления», а «преступники» уже сидят, «отвечают»...
По мотивам «религиозной ненависти»...

Зачем было Развозжаемву приезжать из Украины в Москву да еще на такси?
А «дебоширу» угонять самолет зачем?
А «государственная измена» женщины (женщина изменила своему государству с чужим государством?), позвонившей в посольство иностранного государства?

Дело в том, что государство теснейшим образом срослось с народом... Посредством СМИ государство вошло в жизнь каждого обывателя. Стоит лишь включить телевизор. В иных «хатах» телевизор вообще не выключается...

Государство в России уже почти готово к тому, чтобы «отмереть». Кухарка, которая, как мы знаем, «тоже может управлять государством», в свою очередь, уже практически уже не отделяет свою кухню от Государственной Думы.
Государство валяет дурака потому, что знает, что на него смотрит кухарка.

Мой сосед, Коля Чебурашкин, в этой внешней политике себе руку набил. Если вы его не знаете и вдруг предстанете пред его лицо, и он что-то заподозрит неладное с вашей стороны на предмет «внешней политики», — не удивляйтесь, если кулак слетит с плеча. Он нашего брата, либерала, за версту чует. Поэтому советую держаться от него на расстоянии, несколько превышающим длину его рабочих рук.

Поэтому когда министр иностранных дел Лавров рассуждает о «федерализации», о том, что Киев «не желает разговаривать с юго-востоком», или, как на одной из последних пресс-конференций, о том, что Россия выступает за единство и территориальную целостность Украины, в то время как «некоторые европейские наши партнеры вынашивают планы по расчленению Украины», не следует это понимать в том смысле, что Лавров от природы дурак либо сделался дураком на госслужбе. Он так ведет себя из расчета, что в этот момент на него смотрит кухарка — та самая, которая «тоже может управлять государством». Ну или мой друг — Коля Чебурашкин.

В политике нашего государства, какую бы отрасль государственной деятельности ни взять, постоянно чувствуется апелляция к народу — к этой самой кухарке. Апелляция к обывателю. Даже иногда порой кажется, что государственные деятели, когда их «показывают», например, на каком-нибудь заседании, вовсе не дело делают — не проблему по существу обсуждают, решают, а играют, как на сцене. Это когда на камеру. Политика на камеру. Шоу-политика. Настоящее же решение проблем, управление, происходит за камерой, по ту сторону камеры. И кухарка имеет об этом самое отдаленное представление.

Точно такая же шоу-политика имеет место и в деятельности судов и вообще правоохранительных органов.
Васильева оказалась одной из жертв такой шоу-политики.
А Коля Чебурашкин довольный ходит.

Информационное общество в условиях России дает свои плоды. Государство через средства массой информации приближено к обывателю, да так, что субъектом принятия государственных решений (в области ли «большой политики», как в случае с Крымом, или в области «малой» , как в случае с Pussy Riot, дебоширом-угоньщиком и воровкой-Васильеовй) становятся не компетентные органы — не должностные лица (например, судья), а обывательская масса. Должностные лица лишь «оформляют» то, чего хочет масса.

Если бы не было средств массовой информации или если телевизоры отменили , а люди к этому привыкли (привычка — вторая натура; к жизни без телевизора надо еще привыкнуть. Так что одного запрета телевидения мало; дуракаваляние какое-то время будет продолжаться по инерции), государственные деятели не валяли бы дурака. Во всяком случае валяние дурака не было бы возведено в ранг государственной политики.

Судья Татьяна В. приняла такое решение потому, что знала, что в это время на нее смотрит кухарка и мой сосед Коля Чебурашкин. В такой ситуации она просто не могла поступить иначе.

Государство работает в тандеме со и средствами массовой информации. Такой тандем можно назвать союзом меча и орала

util