Badge blog-user
Блог
Blog author
Сергей Ожич

Открытое письмо для оппозиции

28 Февраля 2016, 13:20

Открытое письмо для оппозиции

Статистика Постов 37
Перейти в профиль
Данное письмо я хотел бы адресовать всем оппозиционным партиям, движениям, группам и гражданским активистам, которые тем или иным образом принимают сегодня решение по поводу предстоящих выборов в Госдуму. При этом не важно, какое это решение: участвовать в выборах, помогать оппозиционным кандидатам, бойкотировать выборы активным или пассивным способом или что-то иное.

Прежде чем изложить суть своего письма, я хочу привести несколько отрывков из недавней программы Александра Подрабинека «Дежа Вю» — «Кризис доверия. Оппозиция» (http://www.svoboda.org/content/transcript/27539151.html):

«Лидеры оппозиции должны понимать, что доверие людей — главный оппозиционный ресурс, будь то протестный митинг или очередные парламентские выборы.

...заклинаниями о том, что „люди должны нам поверить“, многого не добьешься. Доверие должно быть оправданным.


Оппозиция должна быть, по крайней мере, понятной людям. Она не должна врать и лукавить, а ее поведение не должно противоречить объявленным целям. Иначе — на какое доверие можно рассчитывать?

Играть в политические игры с авторитарным режимом можно, но платить за это приходится из единственного имеющегося ресурса — доверия граждан к оппозиции.

Поэтому, вдоволь наигравшись, вожаки демократической оппозиции вдруг обнаружили, что ресурс исчерпан и на протестные акции никто, кроме политического актива, уже не приходит.

Не понимая, что они заигрались и потеряли доверие, оппозиционные политики и журналисты укоряют народ в вечной спячке, нежелании вставать с дивана и идти протестовать под мудрым руководством вождей оппозиции.

Если оппозиция и правозащитники будут пренебрегать доверием общества так же легко, как это делает сейчас Путин и его окружение, то будущая российская власть мало чем будет отличаться от нынешней».

Я полностью согласен со всем вышесказанным. У оппозиции сегодня может быть только один ресурс — это доверие граждан. А что такое доверие? Толковый словарь Д.Н. Ушакова дает следующее определение:

«Доверие — убежденность в чьей-н. честности, порядочности; вера в искренность и добросовестность кого-н.»

Исходя из данного определения доверия, я хотел бы задать вопрос: почему оппозиция до сих пор не определила норму деятельности политика, которая могла бы создать доверие граждан? Норма — это общепризнанное правило, из которого вытекают права, обязанности и ответственность участников общественных отношений.

Нынешняя власть и ее представители нарушают право, лгут, не выполняют свои обещания и обязательства, ведут себя безответственно, несправедливо и непорядочно по отношению к гражданам, нарушают их права и свободы. Настоящая оппозиция для появления к ней у граждан доверия должна быть честной, порядочной, добросовестной, ответственной, справедливой, выполнять данные обещания и обязательства, соблюдать право, а также права и свободы граждан. Для меня это очевидно и не подлежит сомнению.

Тех, кто считает иначе, тех, кто допускает, что оппозиция для достижения своих целей может использовать вышеизложенные методы власти, я попрошу перестать читать это письмо. Тем, кто так не считает, я еще раз задам вышеуказанный вопрос: так почему оппозиция до сих пор не определила норму деятельности политика, которая могла бы создать доверие граждан?

Возможно, на это кто-то скажет: «А зачем выдумывать какие-то нормы? Ведь, наверно, есть какой-нибудь специальный закон, например, о депутатах Госдумы, где все эти нормы и обязанности подробно изложены. Просто депутаты их не соблюдают».

Действительно, есть Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3637/). Более того, в этом законе есть статья 8 — «Взаимоотношения депутата Государственной думы с избирателями». Вот ее основные положения:

«1. Депутат Государственной Думы обязан поддерживать связь с избирателями.

2. Депутат Государственной Думы обязан рассматривать обращения избирателей, лично вести прием граждан в порядке и сроки, которые установлены Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, но не реже чем один раз в два месяца, проводить встречи с избирателями не реже чем один раз в полгода, а также осуществлять предусмотренные законодательством Российской Федерации иные меры, обеспечивающие связь с избирателями.

3. Депутат Государственной Думы информирует избирателей о своей деятельности во время встреч с ними, а также через средства массовой информации.

4. Депутату Государственной Думы ежемесячно предоставляются соответствующие дни для работы с избирателями в порядке, определяемом Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Депутат обязан поддерживать связь с избирателями. Какую «связь»? Что значит «поддерживать»? Как «поддерживать»? Чем «поддерживать»? К сожалению, закон не отвечает на эти вопросы.

Депутат Государственной Думы информирует избирателей о своей деятельности во время встреч с ними, которые проходят раз в полгода. Время проведения встречи не определено. То есть депутат может встретиться с избирателями, например, на 5 минут раз в полгода и рассказать им о своей деятельности.

На мой взгляд, у дворника намного больше обязанностей, чем у депутата Госдумы по отношению к избирателям, и обязанности дворника, в отличие от обязанностей депутата, носят вполне конкретный характер: ему нужно убрать определенный участок от мусора и отчитаться об этом своему работодателю, который проконтролирует качество выполненной им работы. А депутату Госдумы ничего не нужно убирать и не перед кем отчитываться, ему нужно только «поддерживать связь», два раза в год на пять минут встретиться с избирателями и провести пятиминутный «приём граждан» раз в два месяца. Но даже это он может не делать, потому что в законе не предусмотрена ответственность депутата за невыполнение вышеуказанных обязанностей.

Я хотел бы задать несколько вопросов кандидатам в депутаты от оппозиции: Вы знаете о том, что у депутатов нет почти никаких обязанностей по отношению к своим избирателям, а у избирателей нет никаких прав по отношению к депутатам? Вы считаете, что это правильно, честно, справедливо? Вы собираетесь рассказать об этом Вашим избирателям? В нашем законодательстве полностью отсутствуют нормы, определяющие взаимодействие политика и его избирателей, контроль политика избирателями, его отчетность перед ними. Как и на основании каких норм Вы собираетесь взаимодействовать со своими избирателями?

Возможно, некоторые на это мне скажут: «Разве мы сегодня можем изменить этот и другие подобные законы? Вот когда мы придем к власти, тогда и отменим все неправовые законы и примем правовые».

Подождите, а разве кто-то мешает нам уже сегодня разработать норму и определить в ней, кто такой политик, каким он должен быть, каких принципов он должен придерживаться в своей деятельности, за какие рамки он не имеет право выходить, какие у него обязанности по отношению к избирателям, какие формы взаимодействия и контроля у избирателей существуют в отношении политика?

Разве сегодня нам кто-то мешает быть честными и сделать эту честность не только индивидуальной и личной, а возвести ее в общую норму, изложить эту норму и довести ее до избирателей?

Разве мы сможем завоевать доверие граждан, если говорим им: «Когда рухнет режим, тогда мы и начнем что-то менять, вводить нормы, законы и т.д., поэтому сегодня просто проголосуйте за нас. Да, среди нас есть не совсем честные, не совсем порядочные и не очень ответственные люди, и они не собираются быть честными, порядочными и ответственными, но у вас нет другой оппозиции»?

Представительная демократия основана в том числе на доверии. Когда я выбираю, поддерживаю или голосую за своего представителя, я оказываю ему свое доверие. Но, оказывая ему доверие, я рассчитываю на его честность, порядочность и добросовестность. Взамен своего голоса я хочу получить понятные мне и ясно выраженные гарантии соблюдения декларируемых им принципов, целей и средств, а также возможность контролировать реализацию им своих деклараций, участвовать в этой реализации и влиять на нее.

Доверие, являясь, в том числе моральной категорией, бескомпромиссно. Ты или доверяешь политику, или нет. Здесь не может быть полутонов. Нельзя чуть-чуть кому-то доверять, также как нельзя быть немножко честным. Политик должен быть честным и служить гражданам или, как правильно сказал А. Подрабинек, не удивляться, что на его акции и декларации никто не реагирует. Потому что свой единственный ресурс — доверие — политик получает на основании своей репутации. А репутация — это сложившееся у граждан мнение о нравственном облике того или иного человека, основанное на его предшествующей деятельности, моральная оценка его поступков и производное от этого ожидание характера его действий в дальнейшем.

И осуществить этот обмен доверия на гарантии можно, только определив норму. Только норма может сегодня установить в общественно-политической сфере набор требований к политикам и предоставить гражданам возможность осуществить выбор достойных кандидатов. Да, некоторые положения этой нормы сегодня мы не сможем закрепить законодательно, но в этом сегодня нет никакой необходимости, потому что эта норма будет справедливой и основанной на праве. И этого достаточно для того, чтобы ее применять. Нужно просто грамотно ее разработать и сбалансировать. И, самое главное, — соблюдать ее и донести до граждан.

Нужно перевернуть политику в нашей стране с головы на ноги, исправить кривые зеркала, показать и доказать гражданам, что политикам можно доверять, что политика — это не грязное дело, а служение людям. Нужно убедить граждан, что политика может и должна быть совсем другой, — достойной, честной, справедливой и ответственной, если мы хотим жить в цивилизованном человеческом демократическом государстве и быть его полноправными свободными участниками.

Норма появляется не по велению Царя-Батюшки и не на основании негласных договоренностей нескольких влиятельных персон, а из взаимоотношений граждан, которым необходимо ее правовое закрепление для реализации своих прав и обязанностей. Источник нормы — не Путин и не Госдума, а мы — граждане.

Каждый раз, когда наш «бешенный принтер» принимает очередной неправовой и несправедливый закон, мы детально его рассматриваем, выявляя неправовые нормы, и стараемся донести эту информацию до как можно большего количества людей. Это очень правильное дело. Но почему мы не идём дальше? Почему мы не устанавливаем правовые и справедливые нормы там, где это необходимо?

Бесчеловечный и неправовой закон Димы Яковлева или жестокая, неправовая статья 212.1 Уголовного Кодекса просто должны быть отменены, но во взаимоотношениях между гражданами-избирателями и политиками нечего отменять. Посмотрите на статью 8 закона о статусе депутатов, которую я привел выше. Вместо понятных и конкретных норм, определяющих обязанности политика по отношению к избирателям и его взаимоотношения с ними, мы видим четыре размытых предписания, со свободной трактовкой, предоставляющих политику возможность делать, что угодно, ни за что не отвечать и ни перед кем не отчитываться. Здесь нечего отменять. Здесь нужно создавать, определять и устанавливать. Причем здесь отсутствует не одна норма и не несколько норм, здесь отсутствует целый социальный институт публичного взаимодействия граждан и политиков, который мы должны все вместе построить с нуля. И, на мой взгляд, всё это необходимо создавать уже сейчас, если мы хотим, чтобы завтра наши законы в своей основе имели действительно правовые и справедливые нормы.

Сегодня все говорят о том, что нужно менять систему. На мой взгляд, изменение системы — это не что иное, как замена бесправия на право, лжи на правду и честность, несправедливости и безответственности на справедливость и ответственность, агрессии и жестокости на человечность, хамства на порядочность, разобщенности на договороспособность, безразличия и безучастия на гражданственность, цинизма на достоинство.

И я думаю, сегодня наступило время, когда, не дожидаясь изменений сверху, мы можем сами начать выстраивать наши взаимоотношения на правильной, честной и справедливой основе, нормативно их закреплять и стараться всем вместе следовать этим нормам.

В этом и будет выражаться наша Правда, которая шаг за шагом сможет демонтировать систему лжи. Я знаю, что всё это будет очень не быстро и очень не просто. Может, это произойдет не завтра и не послезавтра, но обязательно произойдет.


После того, как я закончил это письмо, я прочитал призыв общественных деятелей, представителей науки и культуры России к партиям «Яблоко» и «Парнас» (http://www.novayagazeta.ru/politics/71944.html). Приведу два небольших отрывка из него:

«Мы добьемся перемен с помощью политиков, за которых проголосуем, если после выборов мы не вернемся довольные домой ожидать манны небесной. Нам придется постоянно тратить силы, чтобы контролировать их и не давать забыть об интересах своих избирателей. Политиков, даже идеальных с виду, нельзя предоставлять самим себе».

«Наше право выбирать называется активным. Это значит, что наша пассивность порождает наше бесправие. Это значит, что, оставаясь активными, мы делаем политиков и политику в стране зависящими от нас, как это и предусмотрено третьей статьей Конституции России, которую мы должны оживить».

Не буду повторяться, хочу лишь добавить, что оживить Конституцию, сделать политику и политиков зависящими от нас, контролировать политиков мы сможем, только если сегодня у нас появятся инструменты такого контроля. В нынешней ситуации таким инструментом может быть только норма.


P.S. Мой проект нормы деятельности политика: http://unicondec.simplesite.com/423861349

util